Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Bueno, ahí si me pillas... Que hagan algo en conjunto pero, por el amor de Dios, que no los hagan ir cambiando o probando reveladores para "sacarle el jugo" a una cámara de 1500€. Me parece injusto.Desde la ignorancia... Es fujifilm quien tiene que "hacer algo", o es adobe quien tiene que "hacer algo" para soportar correctamente el patrón de los X-trans en sus programas??
Hoy en día, con cámaras con tantos megapixeles ya no hace falta el filtro paso bajo para evitar el efecto moiré. Dificilmente encontraremos un patrón tan pequeño como la separación de los pixeles de estos sensores....
Lo que diga SONY... parecen niños y Papa regañando...
Por mi que se quiten de enmedio los Transex estos de 16mpx... no tiene sentido esa matriz que han querido inventar. Normalmente se inventa algo cuando es superior, en éste caso es inferior (mi opinión)
Si sony hace los mejores sensores, será por alguna razón oscura. Que hagan lo que tengan que hacer, pero que pongan un video en condiciones, botoneria de calidad y un sensor como toca para las cámaras que son...
Que hagan lo que tengan que hacer, pero que hagan compatibles sus archivos con TODOS los programas "procesadores" digitales... es un despropósito lo del efecto acuarela. Que adviertan antes de comprarla que no puedes abrir sus archivos tan "cerrados" con las aplicaciones típicas de procesar... la cara de idiota que se me quedó al procesar unas cuantas fotos y cuando las amplié al 100% y vi eso... puff, que pena.
Yo me sentí engañado y ésto solo pasa una vez en la vida, menos mal que en todo lo demás son bastante buenas y que estoy completamente enamoraete de la Pro1... porque si no solo haría que echar pestes sobre ellas.
Que hagan sus máquinas con sensores buenos y video bueno, no se puede a dia de hoy ofrecer éstas taras en cuerpos APSC por casi 2000 eur... un cachondeo.
Buenas. Estoy muy interesado en el cambio de sensor x-trans ii a x-trans iii. Me encuentro en los albores del fujismo por cambio de sistema fotográfico (de reflex canon quiero pasar al mundo fuji x100) y antes de comprarme la fuji y ante la inminencia de la aparición de la x100f tengo muchas dudas acerca de este cambio de sensor.
Siempre he entendido que a igual tamaño de sensor y similar tecnología y siempre que la resolución sea aceptable es mejor tener pixeles más grandes para una mejor calidad de imagen. Por qué meter hasta 24 megas en un sensor que con 16 hace unas fotos de escándalo si además eso requiere manejar unos archivos gigantescos? No hubiera sido mejor conservar esos 16 megas y mejorar la tecnología del sensor y procesador únicamente?
ya que muchos teneis cámaras con estos dos sensores, habéis notados cambios en la calidad de la imagen que justifiquen subir tanto la resolución?
Dicho de otra manera, es una locura pasar de la x100f y comprarse la x100t en estos momentos?
A lo mejor todo esto no es más que una elucubración por la ansiedad que tengo por tener una x100 ya mismo, pero sigo sin ver la ventaja de tantísimos pixeles, ni siquiera para imprimir en mucho tamaño. Yo tengo una foto impresa a 70x50 cms hecha con un sensor enano de 1/1,63 en jpg y es impecable.
Saludos
La principal diferencia del patrón de filtro en los x-trans frente al Bayer no es en cuanto a nitidez sino rango dinámico. Podemos debatir hasta el fin de los días pero con mi X-T1 tengo 2 stops más de rango dinámico que con mi Nikon.
D7000; Similar tamaño de sensor y precio de cámara similar en su época...
Adrian, no es del todo correcto. Fuji desde los inicios siempre ha tenido sensores con diseños distintos a los habituales. La S1pro, la s2pro.....Después en las bridge la s602....El sensor x-trans de Fuji a mi me parece una maravilla, parece mentira que en 15 años a nadie se le hubiera ocurrido. Comparado con un bayer, no solo elimina la necesidad de utilizar un filtro de suavizado para el moire, mejorando la nitidez y la "pureza" de la imagen que se nota, y sobretodo si por ejemplo recortas y haces una ampliación de la imagen del 200% (hace poco compararon reescalando a 50mpx con la de canon y los resultados eran la leche), si no que tambien reduce drasticamente el ruido de color que estropea bastante más la imagen que el luminico. Tambien ayuda a que la imagen tenga un aspecto menos artificial, al no tener el patron rgb tan ordenado... hay montones de post alabando la sensación "de pelicula" o la "magia de Fuji" que tienen las fotos, que no es solo por los cristales, tambien por el x-trans.
El problema del revelado y el efecto acuarela no es culpa de Fuji, es de Adobe que pasa de nosotros por ser minoria. Yo me cambie de revelador por eso precisamente y no echo nada de menos ni photoshop ni lightroom.
Saludos!
Capture One tampoco elimina el efecto acuarela, de todos los que he probado Iridient Transformer es el único que lo consigue.El problema del revelado y el efecto acuarela no es culpa de Fuji, es de Adobe que pasa de nosotros por ser minoria. Yo me cambie de revelador por eso precisamente y no echo nada de menos ni photoshop ni lightroom.