Q Fuji se parece más a una leica?

[Dani Martín]

Para los afortunados q hayáis tenido una leica,ya sea analógica o digital, cual creéis de los modelos existentes se acerca más a dicha marca? Xpro2, x100??

 

[serafin]

Más bien ninguna, pero entre esas dos la xpro 2 , de hecho es la que yo tengo. El tamaño es casi el mismo y bueno el visor sin parecerse da un poco el pego jeje

 

[asueto]

No entiendo la pregunta, la verdad...

Saludos,

 

[Dani Martín]

He leído alguna que otra vez que las fujis son las leicas de los pobres,,físicamente se parecen bastante pero mi pregunta va relacionada a la sensación que transmite cada modelo...

 

[aremesal]

¿Qué Fuji se parece más a una Leica? Ehm.... ¿se parece más en qué? ¿en forma? ¿en tamaño? ¿en telémetro? ¿en objetivo? ¿en visor? ¿en precio?

Las "Leica se los pobres" eran las Bessa R*, que por cierto me gusta más su visor y forma de cargar película.

En digital me cuesta encontrar cosas siquiera cercanas, la verdad.

 

[Rodrifg]

¿Qué Fuji se parece más a una Leica? Ehm.... ¿se parece más en qué? ¿en forma? ¿en tamaño? ¿en telémetro? ¿en objetivo? ¿en visor? ¿en precio?

Las "Leica se los pobres" eran las Bessa R*, que por cierto me gusta más su visor y forma de cargar película.

En digital me cuesta encontrar cosas siquiera cercanas, la verdad.

De acuerdo contigo en lo de la forma de cargar la película, y eso que no lo he hecho nunca con una leica, pero parece ser más incomodo.
A que te refieres cuando dices que te gusta más el visor de la Bessa? Yo solo he probado el de mi bessa, pero precisamente una de las cosas que más destacan en las leica a es la calidad sin igual del visor telemetrico.
Lo que si es cierto que aunque casi ni la uso, no sé si es una camara para desprenderse de ella. Además de bonita es algo que creo jamás volveremos a ver exceptuando las leica.


*

 

[Rodrifg]

Creo que tenemos en mente las Leica porque son las últimas supervivientes del sistema de fotografía por enfoque telemetrico.
Las Fuji heredan (estéticamente) en algunos modelos ese aire de tipo de cámara, más que de Leica, de la forma que tiene la caja de dicha manera de concebir la máquina fotográfica.
A mi cabeza vienen otros modelos como las Canon telemetricas, que incluso se me parecen aún más. Pero también hay que decir que estas, en su momento, también imitaron el diseño Leica.
En digital la cosa está ya más difícil, pues solo queda Leica en este concepto y de ahí la comparación.
Lo que es inevitable, y no es la primera y tampoco será la última, es que me pregunten al verme con la x-pro1, que si la cámara es de carrete.


*

 

[efe]

Esto si que era una odisea.

[eliminado por infracción de las normas (equipo de moderación)]

Ver este articulo.. ¿Pero no se supone que Leica es la mejor cámara que el dinero puede comprar? No, amigos. Hace mucho que ya nadie se cree esa milonga, suponiendo que algún día alguien llegara a creérsela. Ni por prestaciones ni por calidad de imagen Leica está en lo más alto del escaparate ahora mismo. Y sobre el rendimiento de sus míticos objetivos M, posiblemente también habría mucho que decir si se analiza la relación calidad-precio frente a otras marcas.

Al final una cámara con visor optico, un objetivo una ruedecilla de velocidad, etc...pues claro que se parecen... son como las reflex, ¿ No se parecen Todas ?

Esto es un insulto inaceptable. Te exigo una retractación pública e inmediata.

 

[efe]

Aunque tengan cierto parecido estético y el visor óptico de las 100 y las Pro permita hacerte alguna idea de cómo se encuadra con una Leica, lo cierto es que la experiencia de uso no se parecen en casi nada.

 

[serafin]

Esto si que era una odisea.

Leica fué, un mito, si algún día lo fue en los últimos 30 años, tal vez en los últimos 10 años, sea la cámara de los tontos que les sobra el dinero.

Ver este articulo.. ¿Pero no se supone que Leica es la mejor cámara que el dinero puede comprar? No, amigos. Hace mucho que ya nadie se cree esa milonga, suponiendo que algún día alguien llegara a creérsela. Ni por prestaciones ni por calidad de imagen Leica está en lo más alto del escaparate ahora mismo. Y sobre el rendimiento de sus míticos objetivos M, posiblemente también habría mucho que decir si se analiza la relación calidad-precio frente a otras marcas.

Al final una cámara con visor optico, un objetivo una ruedecilla de velocidad, etc...pues claro que se parecen... son como las reflex, ¿ No se parecen Todas ?

Me parece que llamar Tonto a todo aquel que s compre una leica es una pasada.
Acaso el que se compra unos levis es tonto por no comprarse unos pantalones de 10€? En fin poco más se puede comentar aquí.

 

[cerouno]

otro debate mas sobre Leica ,con los mismos resultados finales, Leica es para el que quiere gastarse SU dinero como le apetece, y ya está, cada uno tiene su economía y todos nos permitimos caprichos, yo por ej. no la compraría nunca, mas que nada por que es un imán para los chorizos y por el precio
Por otro lado esta claro que Fuji ha querido imitar el aspecto de las telemetricas de Leica, pero es solo eso ,una semejanza
,la x pro y la x 100 son los mas semejantes como ya has puesto en las fotos de mas arriba ,
por supuesto si quieres la mejor opción calidad precio no compras Leica, hoy por hoy cualquier cámara semi o profesional da calidad de sobra , creo que Leica ha hecho algunos objetivos de los mejores en muchos aspectos a un precio ridículamente alto

 

[Dani Martín]

otro debate mas sobre Leica ,con los mismos resultados finales, Leica es para el que quiere gastarse SU dinero como le apetece, y ya está, cada uno tiene su economía y todos nos permitimos caprichos, yo por ej. no la compraría nunca, mas que nada por que es un imán para los chorizos y por el precio
Por otro lado esta claro que Fuji ha querido imitar el aspecto de las telemetricas de Leica, pero es solo eso ,una semejanza
,la x pro y la x 100 son los mas semejantes como ya has puesto en las fotos de mas arriba ,
por supuesto si quieres la mejor opción calidad precio no compras Leica, hoy por hoy cualquier cámara semi o profesional da calidad de sobra , creo que Leica ha hecho algunos objetivos de los mejores en muchos aspectos a un precio ridículamente alto

Gracias cerouno,creo q tu respuesta es la q más buscaba de todas, nunca he tenido una leica y su cierta semejanza me hacía pensar q podría transmitir algo parecido, sobretodo la xpro2

 

[juanmadealbox]

Leica es caro pero también hay cosas calidad precio un apo telyt R 180 3.4 está a la par del famoso canon 200 f1.8 y si comparamos precios..

 

[Pitergabriel]

Como dice cerouno en esos modelos hay cierta semejanza estética, pero la experiencia de uso no es ni parecida. A mi Leica no me acaba de gustar (en lo que a su manejo se refiere) mientras que fuji me gusta mucho.
como dice el artículo antes citado:
"El problema de todos estos análisis es que son lógicos. Y Leica no vende lógica ni especificaciones, sino historia, prestigio, mito e historia. La firma hace años que se mueve bastante cómoda en ese mercado de lujo que cuando se observa con criterios fotográficos no tiene ningún sentido, pero que analizado con la perspectiva de un capricho o de una inversión cuadra más."

Eso no quita que haya gente a quien le encante fotográficamente hablando, pero es gente que le suele gustar la fotografía, no los cacharros (que también los hay fuera de Leica, por supuesto), pero de esos hay muuuuuuy pocos.

Un saludo

 

[rocolabrador]

He tenido la Leica Q y la M240, ahora tengo la Fuji XPro2 y te puedo asegurar, con sus consideraciones, que las Fuji no se parecen a las Leica. Ni falta que les hace pero son dos conceptos distintos de cámara, pero las sensaciones q transmite un Leica, no los trasmite una Fuji. El enfoque telemetrico es otra historia.


*

 

[gerard_alis]

Sin haber tenido una Leica (aunque he magreado algunas) creo que se parecen en poco. El aspecto externo es similar, pero el enfoque manual por telémetro es otro rollo.

Fuji no es tonta y, a raíz de su propia experiencia haciendo cámaras en el pasado, sabe que este diseño funciona muy bien.

También pienso que si Leica quisiera "modernizar" su línea M acabaría con algo muy parecido a las X-pro2. Es una evolución bastante lógica.

En cuanto al usuario de Leica, hace algún tiempo que los observo y no hay un usuario estandard. Los hay desde los veteranos que no quieren perder esas sensaciones únicas que le brinda el telémetro, pasando por los que ya han pasado por todos los cacharros habidos y por haber y ya solo les queda Leica por marcar la crucecita, o los que piensan inocentemente que con una cámara de estas características harán mejores fotos, los jóvenes que vienen de las lomo y ahora quieren pasar del utilitario al mercedes, los que odian el digital y se aferran a unas cámaras de película que son prácticamente indestructibles... En fin, y también los elitistas, que haberlos haylos, y que les gusta enseñar el punto rojo por doquier aunque, por propia experiencia hablo, la cámara la tienen siempre sobre el pecho y casi nunca hacen fotos con ella, su trabajo no es hacer fotos, sino otro.

Lo que a mi nunca me van a convencer es que la relación calidad-precio compensa. La relación sensaciones-precio no lo dudo.

 

[asueto]

Bueno, no voy a perder el tiempo, al que ha dicho que los usuarios de Leica son tontos...bah, la ignorancia es muy atrevida. No pierdo ni un segundo más con este elemento. En la puñetera vida voy a criticar a los usuarios de ninguna marca, todas fabrican máquinas con las que seguro podré hacer buenas o malas fotos.

Respecto a la pregunta del compañero que ha abierto el hilo, ya se han puesto las fotos, las similitudes son estéticas, punto, luego son dos mundos totalmente distintos, en mi opinión, ninguna es mejor ni peor, son herramientas distintas.

Finalmente, el tema de los visores...yo no soy de mitificar, me niego, el visor de Leica en general no me gusta (uso gafas) prefiero la amplitud de los visores de la Zeiss Ikon y la Bessa R4A (que son las otras cámaras telemétricas que tengo). La Leica M7 la uso para montar el Summicron 50 f/2, para el resto de focales, la Zeiss o la Voigtlander. Por ese motivo no soy usuario de Leica en digital y estoy con Fuji, usar una Leica y llevar gafas es una putada.

Doy por concluida mi intervención en este hilo, estas discusiones no llevan a ningún lado.

Saludos,

 

[aremesal]

Bueno, no voy a perder el tiempo, al que ha dicho que los usuarios de Leica son tontos...bah, la ignorancia es muy atrevida. No pierdo ni un segundo más con este elemento. En la puñetera vida voy a criticar a los usuarios de ninguna marca, todas fabrican máquinas con las que seguro podré hacer buenas o malas fotos.

Respecto a la pregunta del compañero que ha abierto el hilo, ya se han puesto las fotos, las similitudes son estéticas, punto, luego son dos mundos totalmente distintos, en mi opinión, ninguna es mejor ni peor, son herramientas distintas.

Finalmente, el tema de los visores...yo no soy de mitificar, me niego, el visor de Leica en general no me gusta (uso gafas) prefiero la amplitud de los visores de la Zeiss Ikon y la Bessa R4A (que son las otras cámaras telemétricas que tengo). La Leica M7 la uso para montar el Summicron 50 f/2, para el resto de focales, la Zeiss o la Voigtlander. Por ese motivo no soy usuario de Leica en digital y estoy con Fuji, usar una Leica y llevar gafas es una putada.

Doy por concluida mi intervención en este hilo, estas discusiones no llevan a ningún lado.

Saludos,

A eso me refería con lo del visor, y eso que nunca he tenido una Zeiss Ikon pero por conocidos se que ese visor es la maravilla.

Entre Bessa y Leica, hablando de película, por lo único que me quedaría con Leica (aparte del capricho/a todos nos gusta usar un clásico) es porque su telémetro tiene mucha más base que el de Voigtlander, pero como yo es raro que haga foto muy cercana pues tampoco me afecta mucho.

La verdad es que es una gozada manejar cualquiera de aquellas maravillas mecánicas, sólo el tacto y las sensaciones ya lo merecen. Ahora, en digital, a mí me encantaría tener algo como una Bessa R* con un objetivo pequeño como el Skopar 35, pero la única opción hoy día es Leica y para mí el precio es prohibitivo. Lo del telémetro puedes amarlo o puedes odiarlo, a mí me encanta así que ojalá alguna marca sacase otra telemétrica digital.

 

[asueto]

Yo suelo utilizar la M7 para 50mm, la Zeiss con el 35mm f/2.5 Color Skopar que comentas...y para 15, 21 y 28mm...la Bessa R4A, cada una para lo que es, no existe cámara perfecto. Yo por la Leica me quedo por construcción, un puñetero tanque, y porque me lo puedo permitir, es un capricho, otros se lo gasta en whisky.

Leica en digital...como tengo un buen equipo, vendiendo bastantes cosas podría pillarme una Monochrom sin problema....si le ponen un visor como el de la Zeiss Ikon, pero vamos, la culpa es mía, por llevar gafas, supongo.

Saludos,

A eso me refería con lo del visor, y eso que nunca he tenido una Zeiss Ikon pero por conocidos se que ese visor es la maravilla.

Entre Bessa y Leica, hablando de película, por lo único que me quedaría con Leica (aparte del capricho/a todos nos gusta usar un clásico) es porque su telémetro tiene mucha más base que el de Voigtlander, pero como yo es raro que haga foto muy cercana pues tampoco me afecta mucho.

La verdad es que es una gozada manejar cualquiera de aquellas maravillas mecánicas, sólo el tacto y las sensaciones ya lo merecen. Ahora, en digital, a mí me encantaría tener algo como una Bessa R* con un objetivo pequeño como el Skopar 35, pero la única opción hoy día es Leica y para mí el precio es prohibitivo. Lo del telémetro puedes amarlo o puedes odiarlo, a mí me encanta así que ojalá alguna marca sacase otra telemétrica digital.

 

[Dani Martín]

Bueno, no voy a perder el tiempo, al que ha dicho que los usuarios de Leica son tontos...bah, la ignorancia es muy atrevida. No pierdo ni un segundo más con este elemento. En la puñetera vida voy a criticar a los usuarios de ninguna marca, todas fabrican máquinas con las que seguro podré hacer buenas o malas fotos.

Respecto a la pregunta del compañero que ha abierto el hilo, ya se han puesto las fotos, las similitudes son estéticas, punto, luego son dos mundos totalmente distintos, en mi opinión, ninguna es mejor ni peor, son herramientas distintas.

Finalmente, el tema de los visores...yo no soy de mitificar, me niego, el visor de Leica en general no me gusta (uso gafas) prefiero la amplitud de los visores de la Zeiss Ikon y la Bessa R4A (que son las otras cámaras telemétricas que tengo). La Leica M7 la uso para montar el Summicron 50 f/2, para el resto de focales, la Zeiss o la Voigtlander. Por ese motivo no soy usuario de Leica en digital y estoy con Fuji, usar una Leica y llevar gafas es una putada.

Doy por concluida mi intervención en este hilo, estas discusiones no llevan a ningún lado.

Saludos,

Las fotos las puse yo,el mismo q abrió el hilo y conoce esas similitudes estéticas desde hace tiempo y a raíz de no haber tenido una leica,venía mi pregunta.

No se parecerá en nada salvo lo estético,pero Fuji ha hecho muy bien los deberes imitando a la legendaria leica atrayendo a un público específico.
Ignoro si Fuji tenía cámaras con esa estética de la era química.