¿Punto dulce del XF 35mm F1.4?

Me apunto al hilo, yo también acabo de comprarmelo y aunque tengo que hacerle el chequeo para comprobar lo que preguntas, me interesa saber lo que opinan los compañeros. Un saludo y a disfrutarlo!

Enviado desde mi HUAWEI CAN-L11 mediante Tapatalk
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
En mi opinión y sin querer faltarte al respeto, déjate de "pajas mentales" ;)

Entiendo perfectamente tu pregunta pero teniendo en cuenta lo soberbio que es el 35 f/1.4, dispara a cualquier apertura que el resultado nunca decepciona. Será que para mí la nitidez no es el fin último en mis fotografías, pero sinceramente, no encuentro diferencias significativas en ese objetivo entre f/2 y f/5.6. Otra cosa es que hablásemos del 18mm f/2...

Saludos,

Muy buenas, sabéis decirme a los poseedores de este objetivo, cual es su punto dulce?, con que diafragma trabaja a su mayor esplendor o máxima nitidez ? Gracias
 
Yo lo uso casi siempre a f1.4, que entiendo que es la gracia que tiene... Y no tengo pega de su nitidez a máxima apertura (al menos en el centro para tema retratos).
Creo que muy pocas veces lo he usado más alla de f4... :)
Para fotos de street o similares, si que es cierto que lo pongo entre f5.6 y f8, pero también es cierto que si voy a hacer ese tipo de fotos suelo llevar otro objetivo.

Saludos...
 
:Roflmao:"Pajas mentales":Laugh:

Es una opinión como cualquier otra, pero....si fuji fabricase un 14mm 23mm 35mm 56mm sin diafragma o sea abiertos a 1.2//1.4 con Af Wr y estabilizador creo que venderían un montón:D.

Por lo que veo en el foro la mayoría que tienen estos objetivos les da igual el punto dulce, lo que mola es el bokeh:) vamos que si hubiera un 56 1.2 fijo a mitad de precio me lo compraba igual. :Laugh:

Pd (estabilizado a estas focales da un poco o bastante igual) pero por pedir...
 
Para mi es un punto importantisimo de un objetivo.

Una cosa es ver las fotos en un PC, y otra muy diferente hacer una ampliación 50x70 cm por ejemplo.


En este objetivo hay una gran diferencia en disparar a 1,4, o a 5,6 yo por lo menos cuando la condición de luz me lo permite, la profundidad de campo cambien, busco este " Punto Dulce " hay una diferencia abismal.

Por ejemplo a f1.4 solo es un poco nítido en el centro y en las esquinas como una lente de jugete.

Captura 1.JPG


Sin embargo ya a F5,6 se comporta como un autentico pata negra.

Captura.JPG



El 35mm ƒ / 1.4 R es capaz de imágenes muy nítidas, pero para la máxima nitidez de la imagen la lente debe ser detenida hasta ƒ / 5.6. Cuando se usa de par en par a ƒ / 1,4 hay una cierta suavidad de esquina significativa, pero en la parte central de la imagen se notan algunos muy buenos resultados. Parar a sólo ƒ / 2 ofrece una mejora significativa: la nitidez central es excelente, y la suavidad de la esquina se mejora dramáticamente. Detener a ƒ / 4 casi completamente elimina esta suavidad de esquina (tendrías que mirar muy de cerca para ver cualquier suavidad en absoluto, en realidad, dependiendo del sujeto), y las mejoras son muy pequeñas hasta que la imagen es esencialmente tachante El marco en ƒ / 5.6.

La limitación de la difracción parece fijarse en ƒ / 8, pero no hay pérdida apreciable de nitidez de la imagen hasta ƒ / 16, o ƒ / 22.
 
Última edición:
El punto dulce está sin duda a 1.4, ahí está su mayor esplendor.
Respecto a la nitidez, la respuesta de Eugenio me parece muy clara.
Un día disparé a f2 porque se me movió el aro de diafragma sin querer.
Si quisiera usar un 35mm a f5,6 iría sin dudarlo a por el 35f2, pero está bien que éste sea tan bueno a f5,6, es una buena apertura para callejear con foco manual y superar esas diferencias respecto al nuevo.
 
Ese objetivo tiene sentido, como ya han comentado los compañeros, porque es 1.4.
Yo disparo casi siempre con el a 1.4 o 2. Si disparase a f4 o 5.6, me daría exactamente igual este u otro. La gracia reside en sus "defectos".
 
Muchas gracias por el aporte, compañero. Es muy entretenido de mirar...pero a mí no me dice nada ;) Si me tuviera que guiar por lo que has puesto tiraría a la basura el 35 f/1.4, y para nada es así, a f/1.4 su comportamiento es estupendo (aunque tengo el hábito de usarlo a f/1.6), no siendo ningún desastre el resultado en las esquinas. Y ojo, que yo no trabajo con objetivos malos, cuando estaba en Nikon todo lo que usaba eran fijos f/1.4 y mis ópticas actuales no de Nikon son Leica o Voigtländer...sencillamente no soy un obseso de la nitidez (tampoco positivo a 50x70 habitualmente, ni lo hace el 99,5% de los usuarios...de hecho si requiriese semejantes exigencias no usaría Fuji, directamente iría a Formato Medio -de verdad, no el de Fuji-). En mi opinión, discutible, sin duda, la nitidez es un regalo envenenado que nos llegó con la adopción de la tecnología digital, hace veinte años no andábamos tan obsesionados con este tema...y me niego a comenzar a estarlo ahora.

Un saludo,

Para mi es un punto importantisimo de un objetivo.

Una cosa es ver las fotos en un PC, y otra muy diferente hacer una ampliación 50x70 cm por ejemplo.

Hay muchas paginas WEB donde puedes ver los rendimientos en curvas MTF, pero desde hace más de 10 años, me guío de esta pagina Fujinon XF 35mm f/1.4 R Review


En este objetivo hay una gran diferencia en disparar a 1,4, o a 5,6 yo por lo menos cuando la condición de luz me lo permite, la profundidad de campo cambien, busco este " Punto Dulce " hay una diferencia abismal.

Por ejemplo a f1.4 solo es un poco nítido en el centro y en las esquinas como una lente de jugete.

Ver el adjunto 13279

Sin embargo ya a F5,6 se comporta como un autentico pata negra.

Ver el adjunto 13280

Una traduccion de Google de la pagina WeB dice:

El 35mm ƒ / 1.4 R es capaz de imágenes muy nítidas, pero para la máxima nitidez de la imagen la lente debe ser detenida hasta ƒ / 5.6. Cuando se usa de par en par a ƒ / 1,4 hay una cierta suavidad de esquina significativa, pero en la parte central de la imagen se notan algunos muy buenos resultados. Parar a sólo ƒ / 2 ofrece una mejora significativa: la nitidez central es excelente, y la suavidad de la esquina se mejora dramáticamente. Detener a ƒ / 4 casi completamente elimina esta suavidad de esquina (tendrías que mirar muy de cerca para ver cualquier suavidad en absoluto, en realidad, dependiendo del sujeto), y las mejoras son muy pequeñas hasta que la imagen es esencialmente tachante El marco en ƒ / 5.6.

La limitación de la difracción parece fijarse en ƒ / 8, pero no hay pérdida apreciable de nitidez de la imagen hasta ƒ / 16, o ƒ / 22.
 
El punto dulce de cualquier objetivo es el diafragma adecuado para el resultado que pretendas obtener, así que para mí hay muchos puntos dulces, será cierto que a f5.6 es donde ofrecce su mayor nitidez, pero eso condiciona el aspecto de la foto, algo que considero muchísimo más importante.
 
Última edición:
asueto dice verdades como puños. Ahora parece que la calidad de las fotos hay que sacarla de mucha nitidez, equipos carísimos y técnica superaséptica. En un retrato, formato americano, las pestañas del modelo tienen ser nítidas, si no es una castaña de foto (????)
Parece que la imagen en sí, el momento, o lo que queramos transmitir ya no valen para nada.

Hay que disfrutar del equipo que uno tiene y olvidarse de tanto tecnicismo, revisiones, estadísticas y demás; y centrarse en hacer fotos que gusten porque sí, porque dicen algo, o por su estética.
 
Muy buenas, sabéis decirme a los poseedores de este objetivo, cual es su punto dulce?, con que diafragma trabaja a su mayor esplendor o máxima nitidez ? Gracias

Volvamos a principio de la pregunta ¿ el punto dulce de 35mm1,4 ?

La definición de punto dulce en Fotografia ( Es una definición basica en Fotografia ) es la posición de aquel diafragma donde el objetivo saca la mayor Nitidez y menos aberraciones , y en este objetivo esta a 5,6.

Otra cosa totalmente diferente es que al ser 1,4 tiene otras cualidades ( no la del punto dulce ) , que hace que el objetivo sea extraordinario.

Vuelvo a insistir habrá fotos con este objetivo que quiera fotografiar a F1,4, por luz, por Bokeh, por velocidad, etc...y este objetivo te da esa posibilidad, pero el punto dulce a 5,6.
 
Volvamos a principio de la pregunta ¿ el punto dulce de 35mm1,4 ?

La definición de punto dulce en Fotografia ( Es una definición basica en Fotografia ) es la posición de aquel diafragma donde el objetivo saca la mayor Nitidez y menos aberraciones , y en este objetivo esta a 5,6.

Otra cosa totalmente diferente es que al ser 1,4 tiene otras cualidades ( no la del punto dulce ) , que hace que el objetivo sea extraordinario.

Vuelvo a insistir habrá fotos con este objetivo que quiera fotografiar a F1,4, por luz, por Bokeh, por velocidad, etc...y este objetivo te da esa posibilidad, pero el punto dulce a 5,6.

No cabe duda de que eso es así, lo que pasa es que cuando se habla de este asunto un aficionado que aún no esté muy puesto en esto de la fotografía puede entender que es el mejor diafragma que puede utilizar para hacer sus fotos, por ello más de un compañero nos hemos ido por otro derrotero para aclarar que ese dato es una minucia cuando hablamos de fotografía pura y dura donde hay que utilizar los parámetros adecuados para según que cosa queramos hacer.
 
Última edición:
No cabe duda de que eso es así, lo que pasa es que cuando se habla de este asunto y un aficionado que aún no esté muy puesto en esto de la fotografía puede entender que es el mejor diafragma que puede utilizar para hacer sus fotos, por ello más de un compañero nos hemos ido por otro derrotero para aclarar que ese dato es una minucia cuando hablamos de fotografía pura y dura donde hay que utilizar los parámetros adecuados para según que cosa queramos hacer.

Efectivamente, hace años que solo compro objetivos luminosos y no es por el punto dulce..Ja.ja.. los disfruto y si luego los quiero vender no se desprecian mucho de segunda mano, es una buena inversión ( bueno es una forma de autojustificarte la compra ).
 
Para mí el punto dulce es aquél donde yo mismo le doy el punto que quiero a la foto... jejeje

Fuera bromas, nunca antes escuché el término de punto dulce, curioso. De todos modos, ¿estáis seguro que el f5.6 saca más detalle que un f8 por ejemplo? tengo mis dudas, ejem...
 
Fuera bromas, nunca antes escuché el término de punto dulce, curioso. De todos modos, ¿estáis seguro que el f5.6 saca más detalle que un f8 por ejemplo? tengo mis dudas, ejem..

A raíz de este post he mirado varias paginas donde analizan la nitidez en Base a la curvas MTF y efectivamente punto dulce o sweet point, lo tiene 5,6 a f8 pierde un poquito en el centro pero conserva las esquinas con la misma definición, y a partir de ahí desciende bastante ya en f16
 
Yo o tenía ni idea de dónde estaba el punto dulce del 35 1.4, por supuesto que debes de estar en lo cierto y has respondido perfectamente a la pregunta que hacía el compañero...pero vamos, estoy con lo que ha dicho Fran. En cualquier caso, lo del punto dulce, ya son ganas de calentarse la cabeza, en cualquier objetivo cierras tres pasos y lo tienes rindiendo al máximo en cuanto a nitidez...

Saludos,

Volvamos a principio de la pregunta ¿ el punto dulce de 35mm1,4 ?

La definición de punto dulce en Fotografia ( Es una definición basica en Fotografia ) es la posición de aquel diafragma donde el objetivo saca la mayor Nitidez y menos aberraciones , y en este objetivo esta a 5,6.

Otra cosa totalmente diferente es que al ser 1,4 tiene otras cualidades ( no la del punto dulce ) , que hace que el objetivo sea extraordinario.

Vuelvo a insistir habrá fotos con este objetivo que quiera fotografiar a F1,4, por luz, por Bokeh, por velocidad, etc...y este objetivo te da esa posibilidad, pero el punto dulce a 5,6.
 
Me veo a alguno poniendo el 35 a f/5.6 y metiéndole pegamento para que no se le mueva de ahí, por si le pierde algo de nitidez :Roflmao::Roflmao::Roflmao: Qué elementos somos los humanos...

Gracias por el aporte, en cualquier caso.

Saludos,

A raíz de este post he mirado varias paginas donde analizan la nitidez en Base a la curvas MTF y efectivamente punto dulce o sweet point, lo tiene 5,6 a f8 pierde un poquito en el centro pero conserva las esquinas con la misma definición, y a partir de ahí desciende bastante ya en f16
 
La construcción de los objetivos ha variado mucho en los últimos años, como diría un amigo catalán " La pela es la pela " .
Hace años, existía una construcción y disposición clásica de las lentes en los objetivos, donde la calidad se conseguía con lentes de un material de calidad y un pulido muy esmerado acompañado de un control de calidad perfecto, en pulido de lentes, hay que comprobar antes de pulir ya que si me paso ya no hay solución, cuestión de poner dinero a las lentes y luego con materiales de alta calidad en los soportes de las lentes, comprobación ajuste, y más ajustes en el montaje. Entonces había unas Marcas con una reputación envidiable.

Bueno yendo al grano, hoy los fabricantes van al máximo rendimiento y hace unos años introdujeron las LENTES ASFÉRICAS que son lentes de materiales plásticos y con formas que no son esféricas ( digamos raras ) resultado de las curvas que dan los programas informáticos, se utilizan para reducir el nº de lentes ( de las buenas ) , reducir aberraciones y sobre todo abaratar costos de producción, peso, tamaño, etc.....

Con este pupurri de elementos precios, objetivos fijos, zoomes, aperturas máximas, marcas, etc.., la única forma de evaluar una lente antes de comprarla es mirar sus curvas MTF en varias focales, las diferentes Reviews, etc.. o fiarte de de amigos, foros, etc.. Pero yo prefiero una mezcla de todo, ya que en algunas ocasiones lo más caro es lo mejor ( Aunque lamentablemente suele ser así )

Ahora bien en Fuji no hay mucha gama de ópticas ( son las que hay si quieres un F1,4 35mm no hay duda cual tienes que comprar ), pero por ejemplo en Nikon, entre las propias Nikon, Sigma, Tokina, Tamrom, etc.. si interesa tener una análisis de las diferentes ópticas, para poder evaluar Nitidez / apertura / precio, para saber que objetivo me puede interesar más según el dinero y el uso que le vayas a dar.

He encontrado esta pagina donde explican sencillamente lo que son los Gráficos MTF
 
Atrás
Arriba