FUJINON 50 mm f/2 ¿Nuestra próxima lente?

[Demallon]

Una con el Samyang 50mm f1.2, que si bien es complicado clavar el foco, al final vale la pena los resultados. A 1.2, Tiene bajado el enfoque y la claridad en Lr para reducir manchas y poros y esas cosas Dudo que los demás 1.2 antiguos rindan tan bien a plena apertura. Cerrando diafragma es perfecto de esquina a esquina.

 

[juanmadealbox]

Hay antiguos y antiguos aunque ese samyang rinde muy bien!

 

[varahus]

Fuji XF 50mm F2 Review
¡¡Me encantan las fotos hechas en esta review!!

 

[varahus]

Un par de reviews:
Fujifilm 50mm F2 ~ A Stellar Lens for the XT and X-Pro Cameras
Review: Fujifilm Fujinon XF 50mm f/2 R WR - Page 2 of 3 - Admiring Light
La verdad es que esta lente está umpliendo con las espectativas esperadas...

 

[varahus]

Fuji XF 50mm f2 R WR Lens Review

 

[Aleix]

Sale muy bien parado, como era de esperar.

 

[fgalanm]

Os dejo una fotillo con el 50 a F2 =)

Últimamente tengo poquillo tiempo para hacer pruebas y demás, pero sigo muy contento con el 50 ^^ Y más aún con el 23 F2.

 

[varahus]

Los de Photolari también se suben al carro de las Reviews de esta lente:
Fujinon 50 mm f2: prueba de campo

 

[EduardoMA]

Hola a todos,

Hace mucho que visito la web de Fujistas así como el foro, pero hace más bien poco, que participo de manera activa. Creo que es el momento de dar una opinión, por si le sirve alguien, y contribuir así con mi granito de arena.
Hace algo mas de 15 días le vendí a un compañero del foro mi 56mm 1.2, un objetivo increíble, pero que utilizaba prácticamente nada, debido a que la mayoría de mis fotos ahora son familiares y principalmente de mi hija que con año y medio se mueve tanto que a veces parecen dos... La distancia mínima de enfoque, el tamaño y el autofoco un poco titubeante en ciertas situaciones, fueron las causas para desprenderme de él. En un futuro, seguro que volverá, porque es una lente espectacular.
Tras leer comentarios de otros compañeros en este mismo tema y otras reviews por la red, me decidí y compre el 50mm f.2. Mis conclusiones a día de hoy, y teniendo en cuenta que soy un fotógrafo autodidacta y novato, son:
Ventajas:
El tamaño reducido favorece enormemente la potabilidad y al ser menos "llamativo", se reducen la miradas de la gente en la calle pasando mas desapercibido y con niños facilita la toma de fotografías sin que intenten coger el objetivo constantemente, sobre todo en primeros planos.
El autofoco es un poco más rápido que en el 56mm 1.2, y cuando digo un poco me refiero a que se nota más rápido, pero nada exagerado. Esta apreciación es puestos los dos en mi X-t1.
Inconvenientes
No es el 56mm 1.2, y lo digo porque podrían ser lentes complementarias debido a sus diferentes especificaciones. Tengo claro que con el 50mm f2 no podré hacer algunas de las fotos que hacía con el 56mm 1.2, por eso cuando mis necesidades y situación personal cambien estoy seguro que volverá a la bolsa. Pero a día de hoy, con el 50mm f2 hago fotos que con el 56mm 1.2 no era capaz...
No me alargo más, espero que mi opinión le sea de utilidad a alguien.
Os dejo tres fotografías hechas con el 50mm f2 y la x-t1 para que sirvan de ejemplo.
La primera ISO 200, 1/1000, f2.8
La segunda ISo 200, 1/80s, f2
La tercera ISO 200, 1/500s, f2

 

[AlexCastellanos]

Bueno, pues por fin he recibido mi esperado 50mm

Y la verdad, el objetivo en su versión plata queda perfecto en la X-E2. Sólo lo he sacado de la caja y he hecho un par de disparos, pero veo mucha nitidez y, sobre todo, rapidez de enfoque con poca luz.

Estoy organizando una sesión de retrato para ponerlo a prueba y compararlo frente a frente con el 56, ver los pros y contras de cada uno.

Mi objetivo era reducir al máximo el tamaño y el peso del equipo, así que o bien me quedo como estoy ahora mismo, o bien pronto puede salir de casa el 56 y quedarme con el trío f2 WR...

Ya os contaré

 

[Demallon]

Discrepo en que rompe los precios altos de Fuji. Un 50 mm f2 que salió por casi 600€ en si día, una burrada se mire por donde se mire, cuando el 35mm anda por debajo de 400€ y el 23mm en torno a 450€.

 

[WriterHead]

Discrepo en que rompe los precios altos de Fuji. Un 50 mm f2 que salió por casi 600€ en si día, una burrada se mire por donde se mire, cuando el 35mm anda por debajo de 400€ y el 23mm en torno a 450€.

Estoy de acuerdo, a mí ya los 450€ a los que se puede conseguir sin mucha dificultad un día sin IVA de estos me parece caro todavía. Pero bueno, a mí es que es una lente que se me queda un poco en tierra de nadie, para callejeo prefiero el 23f2 o el 35 f2 y para retratos me gusta más el 90f2 o incluso el 60 f2.4 que puedo usar como macro. Y para todos los ejemplos salvo la planta (arquitectura, escaparates, paisaje...) con un zoom cualquiera en su diafragma óptimo vas a conseguir el mismo resultado.

 

[Jordi Valls]

Estoy de acuerdo, a mí ya los 450€ a los que se puede conseguir sin mucha dificultad un día sin IVA de estos me parece caro todavía. Pero bueno, a mí es que es una lente que se me queda un poco en tierra de nadie, para callejeo prefiero el 23f2 o el 35 f2 y para retratos me gusta más el 90f2 o incluso el 60 f2.4 que puedo usar como macro. Y para todos los ejemplos salvo la planta (arquitectura, escaparates, paisaje...) con un zoom cualquiera en su diafragma óptimo vas a conseguir el mismo resultado.

Estimado, WriterHead. Tienes razón, pero permíteme decirle que creo que lo que ha querido decir pixel-depot es que es un objetivo versátil. Creo que entre un 35 y un 90 puede haber demasiada distancia y que un objetivo que se acerca al 56, con un precio mucho menor, es valorable. En todo caso, si lo comparamos con sus hermanos f2 es efectivamente más caro. También dependerá del estilo de cada uno, valorable para quien no desee estar ni demasiado lejos ni demasiado cerca de la acción. Saludos

 

[pixel-depot]

Estoy de acuerdo, a mí ya los 450€ a los que se puede conseguir sin mucha dificultad un día sin IVA de estos me parece caro todavía. Pero bueno, a mí es que es una lente que se me queda un poco en tierra de nadie, para callejeo prefiero el 23f2 o el 35 f2 y para retratos me gusta más el 90f2 o incluso el 60 f2.4 que puedo usar como macro.

El precio del 50/2 R WR se aleja (por sus propias características) del listón de los 1,000€ que parece haber puesto Fuji a la mayoría de sus ópticas. Ópticas más luminosas, es verdad… pero el listón está ahí. ¿Que podría y debería bajar más de precio? No puedo estar más de acuerdo y creo que 420-450€ sería su precio más real, por el tipo de objetivo que es. Como en cualquier producto "novedoso" (tampoco lleva el tiempo en el mercado para que empiece a bajar demasiado), el precio se estabilizará en poco tiempo.

Respecto a callejear, OBVIO que siempre tendrás mejores resultados con ópticas más abiertas (capturas el entorno y puedes acercarte más a la escena), pero no por eso deja de ser también un objetivo válido para un ámbito tan poco ortodoxo como es la street photo.

Su capacidad para retrato la ha dejado ya patente Alejandro Castellanos en su comparativa con el 56mm ƒ/1.2, focal con la que no dista en demasía y que apenas precisará acercarse un pelín más a la hora de utilizar el 50mm ƒ/2 r WR. ¿Que no tiene un bokeh tan exagerado? Lo sé y voy a contestar a la gallega: ¿de verdad SIEMPRE necesito desenfoques posteriores tan brutales como los que me da el 56/1.2? En mi caso, os aseguro que no… Alabo tu gusto por el 90mm ƒ/2, una óptica que me enamoró desde el primer instante que la probé a fondo, por su excelente detalle y contraste, pero volvemos al listón de los 1.000€ y el 50/2 R WR se sitúa bastante por debajo…

Y sobre lo de conseguir los mismos resultados con un zoom… ¿De verdad alguien va a preferir cargar con el peso y dimensiones del 50-140/2.8 y pagar lo que vale (volvemos por 3ª vez al listón de los 1.000€) antes que poner un objetivo que no desentona ni por precio, tamaño o peso con –por ejemplo– una X-T20, el modelo más compacto de la Serie X?

La calidad óptica está ahí y no vais a disponer de una abertura ƒ/2 en ningún zoom. Tampoco el precio, el tamaño y el peso. No todo el mundo puede acceder objetivos que se sitúan cerca del listón de los 1.000€ (por 4ª vez) y tener un teleobjetivo corto que puede competir para muchos usuarios con el 56/1.2 a la hora de hacer un retrato a un precio más asequible es digno de encomio y recomiendo probarlo antes que despotricar de él, porque quienes lo hemos probado solemos hablar bondades de él y las críticas sólo llegan de usuarios que no lo han probado. ¿Que no es la óptica perfecta? Definitivamente no, porque no existe el objetivo perfecto… pero seguro que a muchos usuarios les resuelve muchas fotos con una excelente relación calidad-precio.

Salu2

 

[Eugenio2222]

La apreciación de los precios si son caros o baratos es siempre relativo, dependiendo quien los compare y con qué, así como el momento de la vida del producto.

Si nos vamos al caso concreta 56mm f1,2 y 50 f2., si ponemos una pequeña tabla donde se reflejan las diferencias de precios.

Los precios son estándares de tienda física con precios contenidos:

Realmente hay un salto de precio entre el 56mm y el 50. Ahora bien cada uno lo puede ver como quiera y bien es verdad que nos gustaría que el 56 estuviera en los 650€ y el 50 en 350..Jeje..

Otra cuestión saber si en los precios han tenido en cuenta factores propios del país, o por si lo contrario son globales, siempre hago la comparativa con precios EEUU y me encuentro que el 56mm son 1000$ y el 50mm 450$, lo que me da que en España ha habido una pasada de unos 30€ por lo que el precio de España debería ser 30€ menos para ser equiparable con la política de precios de Fuji en EEUU

Los precios de EEUU los he sacado de aqui que es una buena referencia

Es de decir por coherencia debería ser el precio del 50mm de 444€ se han pasado un 6,5% que me imagino que los corrigiran al año de vida del producto.

En fotografía casi todos las casa fijan los precios un 10% en el primer año de vida del producto, que luego van retomando con las promociones tipo Cashbank o similares,

 

[WriterHead]

El precio del 50/2 R WR se aleja (por sus propias características) del listón de los 1,000€ que parece haber puesto Fuji a la mayoría de sus ópticas. Ópticas más luminosas, es verdad… pero el listón está ahí. ¿Que podría y debería bajar más de precio? No puedo estar más de acuerdo y creo que 420-450€ sería su precio más real, por el tipo de objetivo que es. Como en cualquier producto "novedoso" (tampoco lleva el tiempo en el mercado para que empiece a bajar demasiado), el precio se estabilizará en poco tiempo.

Respecto a callejear, OBVIO que siempre tendrás mejores resultados con ópticas más abiertas (capturas el entorno y puedes acercarte más a la escena), pero no por eso deja de ser también un objetivo válido para un ámbito tan poco ortodoxo como es la street photo.

Su capacidad para retrato la ha dejado ya patente Alejandro Castellanos en su comparativa con el 56mm ƒ/1.2, focal con la que no dista en demasía y que apenas precisará acercarse un pelín más a la hora de utilizar el 50mm ƒ/2 r WR. ¿Que no tiene un bokeh tan exagerado? Lo sé y voy a contestar a la gallega: ¿de verdad SIEMPRE necesito desenfoques posteriores tan brutales como los que me da el 56/1.2? En mi caso, os aseguro que no… Alabo tu gusto por el 90mm ƒ/2, una óptica que me enamoró desde el primer instante que la probé a fondo, por su excelente detalle y contraste, pero volvemos al listón de los 1.000€ y el 50/2 R WR se sitúa bastante por debajo…

Y sobre lo de conseguir los mismos resultados con un zoom… ¿De verdad alguien va a preferir cargar con el peso y dimensiones del 50-140/2.8 y pagar lo que vale (volvemos por 3ª vez al listón de los 1.000€) antes que poner un objetivo que no desentona ni por precio, tamaño o peso con –por ejemplo– una X-T20, el modelo más compacto de la Serie X?

La calidad óptica está ahí y no vais a disponer de una abertura ƒ/2 en ningún zoom. Tampoco el precio, el tamaño y el peso. No todo el mundo puede acceder objetivos que se sitúan cerca del listón de los 1.000€ (por 4ª vez) y tener un teleobjetivo corto que puede competir para muchos usuarios con el 56/1.2 a la hora de hacer un retrato a un precio más asequible es digno de encomio y recomiendo probarlo antes que despotricar de él, porque quienes lo hemos probado solemos hablar bondades de él y las críticas sólo llegan de usuarios que no lo han probado. ¿Que no es la óptica perfecta? Definitivamente no, porque no existe el objetivo perfecto… pero seguro que a muchos usuarios les resuelve muchas fotos con una excelente relación calidad-precio.

Salu2

No me hagas la reductio ad absurdum con el 50-140 que nadie ha mencionado, si me pones ejemplos de fotos (todas menos una) donde no se busca desenfoque (detalles de arquitectura, fachadas, etc...) lo que digo es que te da lo mismo llevarte el 18-55 y a f5,6 lo mismo te va a dar uno que el otro y es mucho más versatil. Yo no estoy despotricando, solo digo que a mí me interesan más otras opciones y que por ese precio me parece caro, el 56 f1.2 es muy caro, pero al menos es una lente exótica (lentes con esa calidad a f1,2 hay poquitas) y te da un look especial , el 56 lo uso poquísimo, pero en eventos tipo teatro en los que hay muy poca luz y es difícil conseguir desenfoque porque hay poco espacio entre los actores y el fondo si que me ha dado unos resultados muy buenos.

pd: Acabo de darme cuenta de que tienes una web con publicidad de fuji, comprende que no siga el debate con alguien que pueda tener intereses comerciales detrás de las opiniones.

 

[pixel-depot]

pd: Acabo de darme cuenta de que tienes una web con publicidad de fuji, comprende que no siga el debate con alguien que pueda tener intereses comerciales detrás de las opiniones.

También el 56, el 50-140 y el 90 son ópticas de Fuji… y mucho más caras, con lo que ganan más! Supongo que entonces, por esa regla de 3, ser usuario de la Serie X también invalida la imparcialidad? Si así fuera, ya tienes dos razones para no seguir hablando conmigo.

Si lees el artículo completo, verás que detrás de las opiniones hay la experiencia de probar y hacer fotos con todo el material que analizo y no hablo sin haberlo probado.

Salu2

 

[xabs81]

Como usuario amateur a mi este objetivo me esta tentando. Tengo la x-T10 con el kitero (18-55) y lo que hago son las tipicas fotos de turista-familiares y algo más....

He tenido el Sammy 12 y lo he vendido, antes hubiese sido para mí, pero ahora con una cria de 3 años y un bebe de 2 meses, ese no era el objtivo que iba a usar. Y para hcer retratos a mis hijos... pues el 18-55 se me queda demaisado poco luminoso.

El 56 seguro que es mejor, pero para mí es demasiado grande y demasiado caro. De hecho casi todo se me hace demasiado grande y demasiado caro. Por lo que este 50 f2 me parece que puede estar bien para mi caso.

Lo comento porque sería uno de esos clientes potenciales objetivos que menciona @pixel-depot en alguno de sus posts.

Ahora la duda que tengo es.... es el momento de comprar, o mejor esperar para que se vea alguno en el mercadillo? mmm....

Saludos,

 

[Scheimpflug]

Fíjate hasta que punto pueden ser interesantes estas nuevas ópticas f2 (con muchísima calidad), que por ejemplo en mi caso, el 56 no lo iba a tener nunca (simplemente porque se me va de precio y no puedo tener un solo objetivo) y sin embargo el 50 ya lo tengo. Es que no me planteo siquiera si el 56 es mejor o no, es que no está a mi alcance en estos momentos y el 50 si.
Como yo creo que hay muchos aficionados con presupuestos ajustados. Si queremos tener un equipo decente tenemos que hacer muchos números.
Tampoco me puedo permitir el 23 f1.4 y sin embargo cuando pueda empezaré a ahorrar para comprar el f2 (y completar la trilogía).
Y encima los f2 tienen el valor añadido de la velocidad de enfoque, ideal para aquellos aficionados que no solemos hacer fotografía de estudio y que nos apaña muchísimo que el enfoque sea rápido y preciso en exteriores.
Así que personalmente soy un claro defensor de las ópticas 23, 35 y 50 f2 de Fuji.

 

[pixel-depot]

Los dos posts anteriores explican a la perfección porqué creo en el 50/2 R WR: no todo el mundo puede (o quiere) alcanzar esa barrera de 1.000€.
Por otra parte, la velocidad AF le da sopa con onda al 56/1.2 R (también a la versión APD), por no hablar de un peso más ligero y dimensiones más compactas. Es un objetivo que montado en la X-T10 de xabs81 (o una X-T20) no desentona tanto como el 56mm, que se ve grande incluso en una X-Pro2.

Por supuesto que hay usuarios que necesitan ese plus de desenfoque que sólo da el 56/1.2 R, pero existen muchos más que con una abertura de ƒ/2 tienen más que suficiente para sus fotos diarias.

Y respecto a si el 56/1.2 R es "mucho mejor" que el 50/2… remito a la interesante comparativa de Álex Castellanos para comprobar que el rendimiento óptico del 50/2 R WR muy poco (o nada) tiene que envidiar a la bestia más luminosa de Fuji.

Salu2