FUJINON 50 mm f/2 ¿Nuestra próxima lente?

[Mikenoma]

Los dos posts anteriores explican a la perfección porqué creo en el 50/2 R WR: no todo el mundo puede (o quiere) alcanzar esa barrera de 1.000€.
Por otra parte, la velocidad AF le da sopa con onda al 56/1.2 R (también a la versión APD), por no hablar de un peso más ligero y dimensiones más compactas. Es un objetivo que montado en la X-T10 de xabs81 (o una X-T20) no desentona tanto como el 56mm, que se ve grande incluso en una X-Pro2.

Por supuesto que hay usuarios que necesitan ese plus de desenfoque que sólo da el 56/1.2 R, pero existen muchos más que con una abertura de ƒ/2 tienen más que suficiente para sus fotos diarias.

Y respecto a si el 56/1.2 R es "mucho mejor" que el 50/2… remito a la interesante comparativa de Álex Castellanos para comprobar que el rendimiento óptico del 50/2 R WR muy poco (o nada) tiene que envidiar a la bestia más luminosa de Fuji.

Salu2

Par mí la clave es que es un 50 en vez de un 56.
Necesito ese plus de más tele que da el 56. Sobre todo porque tengo el 35 y el 50 se queda demasiado cerca. Incluso para retrato prefiero comprimir un poco más la imagen con el 56.

 

[kape06111]

A mi es que de partida no me interesa para nada el 56 f1.2. Prefiero mil veces el mas pequeño, ligero, rápido de enfoque y alta calidad del 50 f2.0.

Lo bueno es que haya para todos los gusto y necesidades.

Buena review.

 

[Lucas.]

Yo me vendí el 56 mm. y me compré el 50mm. porque me resulta más cómodo, es mas pequeño y el AF más rápido

 

[varahus]

Es irremediable que comparemos estas ópticas no sólo entre sí, sino también entre las de la competencia que, aunque sistemas diferentes como uno de los puntos quizás más importantes que no el único, es el de la calidad de imagen.
Lo he comentado en otros hilos, la serie f/1.8 de Nikon que son lentes 'barateras' no tienen absolutamente nada que envidiar a estos Fujinon, su calidad de imagen puede incluso superar a estos de Fuji teniendo en cuenta que son más luminosas si cabe. Como digo, hablo de la calidad de imagen porque que se suban a la parra como lo hacen por el tema del WR no es algo que convenza.
El Fujinon 35 mm f/2 cada vez está más caro pasando de los 400 € y esto es mucho porque no estamos hablando de ópticas profesionales.
En su día tuve el 35-50-85 f/1.8 de Nikon con precios de 175€-200€-450€ y su calidad de imagen era increíble. Para mí no hay relatividad que valga, la familia de los Fujinon f/2 son caros. Otra cosa es que nos parezca bien gastar ese dinero o que a uno no le duela pero somos muchos los que pensamos así, por algo será. Y por cierto, no sé qué pasa que estas lentes f/2 son las que más se están vendiendo en el mercadillo, sobretodo el 35 f/2 mientras que el 35 f/1.4 no... ¿será que la magia de la luminosidad de los Fujinon son la mejor premisa?
Hay usuarios que todavía no tienen claro el paso al mirrorless como p.e. a Fuji, pues se dan cuenta de que se van a gastar más pasta en objetivos.
Son cosas que se nos escapan al respecto de estos precios: menos tiempo en el mercado, menos ventas de lentes, innovación, etc... pero a mí no me cuela eso de la 'línea económica de objetivos Fujinon'.
Estoy en Fuji porque me gusta su filosofía, tamaño, peso y calidad, por supuesto. El paso lo dí
hace 2 años cuando vi que el precio de sus ópticas, las de entonces, era algo perfectamente asumible pero ahora veo que no, se están pasando un poquito la verdad...
Saludos.

 

[Exile]

Y por cierto, no sé qué pasa que estas lentes f/2 son las que más se están vendiendo en el mercadillo, sobretodo el 35 f/2 mientras que el 35 f/1.4 no... ¿será que la magia de la luminosidad de los Fujinon son la mejor premisa?
Hay usuarios que todavía no tienen claro el paso al mirrorless como p.e. a Fuji, pues se dan cuenta de que se van a gastar más pasta en objetivos.

Saludos.

Estoy contigo @varahus, yo también me he percatado de que hay mucho movimiento de estas lentes para ser tan recientes. Pasa algo parecido con la X-Pro2.

 

[Forero borrado 4457]

Creo que no es una cuestion de calidad optica, seguro que el 50mm f2 es muy bueno, pero lo que más influye es la apertura y viendo lo que cuestan los f1.2 en el resto de formatos, el precio del 56mm me parece que está bastante mejor ajustado que el del 50f2, es caro, si, pero un 50f2 aps-c a 500€ cuando esa misma focal a f1.4 para formatos mayores se vende a un precio menor... estoy con @varahus en que se están pasando un poco no, bastante.

 

[xabs81]

Estoy con vosotros @varahus, @Exile, @Forero borrado 4457 , pero hasta que no empiecen los sigma, tamron y compañía a hacer algo para fuji no creo que Fuji tenga mucho aliciente para cambiar de política.

En mi caso si fuera un objetivo de 250€ (aunque fuera mucho peor, mas plasticoso, no WR, ...) estaría convencido, pero es que 450-500€ son palabras mayores.

Por otro lado, si quiero algo que se acerque a los 50-60mm F2 o f2.8 y que sea contenido en tamaño para mi X-t10... pues poco tengo donde elegir. A no ser que me vaya a los manuales, y esos los he tenido pero no me amoldo (torpe que es uno).

Saludos,