Estabilización óptica en el cuerpo, ¿Sí o no?

[Jon Díez]

Lo habréis visto varias veces pero yo os lo recuerdo una vez más: se rumorea que Fujifilm está estudiando incorporar estabilización del sensor en un futuro cuerpo de la Serie X.

El punto a favor de este movimiento sería gozar de estabilización en objetivos sin la etiqueta OIS, que son la mayoría. Poder disparar con relativa seguridad a 1/20 con un objetivo de 35mm.

En contra nos encontramos una menor efectividad de la solución IBIS (estabilizador en el cuerpo) frente al OIS (estabilización óptica) en los teleobjetivos (las ópticas que más lo necesitan), un ligero aumento del peso y un lógico incremento del precio por la inclusión de esta característica.

¿Qué opináis de este rumor? ¿Veríais con buenos ojos un cuerpo de la serie x con esta característica?

 

[juanmadealbox]

Yo estoy deseando que los saquen, los que adaptamos ópticas lo necesitamos mucho, y es algo que puede hacer a Fujifilm más competitiva respecto a olympus, Sony y Pentax..

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

 

[antuan]

La estabilización no es necesaria para otras lentes que no sean teles. A mi me da igual, la verdad.

 

[Mixman]

En mi opinión, si pueden seguir usándose las misma ópticas, es decir, que no tengamos que comprar ópticas nuevas por que cambian de tipo de montura (por razones de espacio, por ejemplo), pues sí, claro, me parece genial que lo implementen si no produce un coste mucho más excesivo en el producto. Es decir si la XT2 valía 1800€ al salir (me lo estoy inventando para el ejemplo, no recuerdo el precio de salida), vería lógico que una supuesta XT3 estabilizada se moviera en torno a los 2100€ (teniendo en cuenta que vendrá con un buen puñado de mejoras y novedades). Una diferencia superior a ese precio ya me parecería excesiva y pasaría a formar parte del grupo 'no vale la pena'

Un saludo

 

[Chema Roncero]

Por mi parte sólo decir que tendría sentido en su origen, ahora que la mayor parte de ópticas son OIS pues supondría, de momento, encarecer el cuerpo.

Un saludo.

 

[juanmadealbox]

Pero podría pasar como olympus y pana, sumar el estabilizador del objetivo con el del cuerpo..

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

 

[Mixman]

Pero podría pasar como olympus y pana, sumar el estabilizador del objetivo con el del cuerpo..

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

Creo que eso solo puede realizarse con ópticas preparadas para ésye fin concreto, como, si no tengo mal entendido, ocurre también con Olympus.

Un saludo

 

[Forero borrado 4457]

No sirve de mucho que te estabilicen el pulso y puedas disparar a velocidades muy bajas si en la escena hay el más ligero movimiento, que suele ser lo normal. Por mi que se lo ahorren y metan un estabilizador digital para el video sin subir el precio de los cuerpos, que ya bastante caros son

 

[Dani Martín]

Yo la tengo en la a7rii y es una gozada disparar a baja velocidad con cualquier lente, el Ibis se puede desactivar así q no había problema con los objetivos q ya traigan estabilizador

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

 

[Loislo]

la mayor parte de ópticas son OIS

Sólo están estabilizados los zooms sin contar con el 16-55 2,8, y el futuro fujinon 80. Ningún fijo de fuji tiene estabilizador.

Yo no lo echo en falta, pero no estaría mal, al 90 y al 60 no les vendría mal, por no hablar de usar teles viejos mediante adaptador.
Además teniendo en cuenta que la xt2 ya se concibe como cámara todoterreno con aspiraciones para vídeo, no me extraña nada que en una futura xt3 quieran añadir el estabilizador en el cuerpo.

 

[pixel-depot]

Ayer precísamente hablé de este tema con una persona de Fujifilm España (me encantaría que la X100 dispusiera de estabilizador en el cuerpo) y me dijo que para conseguir eso, las ópticas deberían ofrecer un círculo de imagen más grande y, por lo tanto, tener un mayor diámetro.

También en el 90mm extraño un sistema de estabilización al disparar en interiores, pero por lo visto (según lo que me comentaron ayer) va a ser imposible disfrutarlo con estabilización

Salu2

 

[Loislo]

Ayer precísamente hablé de este tema con una persona de Fujifilm España (me encantaría que la X100 dispusiera de estabilizador en el cuerpo) y me dijo que para conseguir eso, las ópticas deberían ofrecer un círculo de imagen más grande y, por lo tanto, tener un mayor diámetro.

También en el 90mm extraño un sistema de estabilización al disparar en interiores, pero por lo visto (según lo que me comentaron ayer) va a ser imposible disfrutarlo con estabilización

Salu2

No pongo en duda lo que dices, ni tampoco la información que da esa persona, pero a mi esto me plantea muchas preguntas. En el caso de las x100 lo entiendo, porque seguramente ahí la óptica esté perfectamente ajustada para conseguir ese tamaño tan pequeño, pero con las de sistema... ¿crees que el 90 que comentas proyecta un círculo tan ajustado al sensor APSC?, ¿tanto se desplaza el sensor para conseguir la estabilización?, y si es así, ¿como lo hace sony con su sensor FF?

Un saludo.

 

[juanmadealbox]

No pongo en duda lo que dices, ni tampoco la información que da esa persona, pero a mi esto me plantea muchas preguntas. En el caso de las x100 lo entiendo, porque seguramente ahí la óptica esté perfectamente ajustada para conseguir ese tamaño tan pequeño, pero con las de sistema... ¿crees que el 90 que comentas proyecta un círculo tan ajustado al sensor APSC?, ¿tanto se desplaza el sensor para conseguir la estabilización?, y si es así, ¿como lo hace sony con su sensor FF?

Un saludo.

Pienso algo parecido como tu... Y no solo sony, pentax igual, y un mayor diámetro de cuanto? Milímetros? No creo que sea para tanto cuando el estabilizador te puede hacer salvar tomas..

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

 

[Fran Cegarra.]

¿Donde hay que firmar para que se lo pongan?

 

[antuan]

Para mí no es necesario. Solo que me parece una cagada que no hayan puesto OIS en el XF 90mm f/2 tal como dice @pixel-depot. El resto de lentes donde es realmente necesario ya estan estabilizadas. Otra cosa es para el uso de lentes manuales pero....

 

[pixel-depot]

Eso fue lo que me dijo esa persona de Fujifilm España… Lógicamente, al escucharlo también pensé: ¿tan ajustado es el círculo de proyección de imagen sobre el sensor?

Reconozco que puede ser una trastada (por no decir putada) poner un sistema IOS en objetivos con una calidad óptica tan elevada y aberturas tan altas como los 16/1.4, 56/1.2 y 90/2, en los que –llámame insensato– prefiero un sistema de estabilización en el sensor, por aquello de poder desactivarlo.

Lo que nunca me ha quedado claro es qué sistema resta menos calidad de imagen: ¿estabilizador interno en óptica o en sensor?
Sé que ambos dan muy bien, pero nunca he podido hacer una prueba en igualdad de condiciones, porque cada fabricante utiliza un sistema distinto…

Salu2

 

[Demallon]

Eso fue lo que me dijo esa persona de Fujifilm España… Lógicamente, al escucharlo también pensé: ¿tan ajustado es el círculo de proyección de imagen sobre el sensor?

Reconozco que puede ser una trastada (por no decir putada) poner un sistema IOS en objetivos con una calidad óptica tan elevada y aberturas tan altas como los 16/1.4, 56/1.2 y 90/2, en los que –llámame insensato– prefiero un sistema de estabilización en el sensor, por aquello de poder desactivarlo.

Lo que nunca me ha quedado claro es qué sistema resta menos calidad de imagen: ¿estabilizador interno en óptica o en sensor?
Sé que ambos dan muy bien, pero nunca he podido hacer una prueba en igualdad de condiciones, porque cada fabricante utiliza un sistema distinto…

Salu2

Podrías hacerlo por ejemplo con lentes Tamron estabilizadas y comparar una en Canon o Nikon (lente estabilizada) con la misma lente en Sony A mount, que no lleva estabilizador el objetivo pero sí el cuerpo. Aunque creo que mas bien lo que hace Tamron es simplemente desactivar el estabilizador en las Sony, así que poco cambiaría.

 

[pixel-depot]

Podrías hacerlo por ejemplo con lentes Tamron estabilizadas y comparar una en Canon o Nikon (lente estabilizada) con la misma lente en Sony A mount, que no lleva estabilizador el objetivo pero sí el cuerpo. Aunque creo que mas bien lo que hace Tamron es simplemente desactivar el estabilizador en las Sony, así que poco cambiaría.

El problema es que los objetivos de cesión para pruebas de Tamron son siempre para montura Canon (unos pocos, para Nikon) y nunca para Sony… Además, supongo que los Tamron para Sony también incorporan el estabilizador VC, aunque no operativo.

Salu2

 

[zuubik]

Hace una semana abri un hilo con el supuesto X-T2S.
Comentaba que dudaba en conprar ahora la XT-2 o esperar a la S? o seguir con la viejita XT-1.
Con respecto a opitcas, no pienso vender las que tengo para un futuro utilizar las IBIS, que seguro costaran un dineral, como las de Sony.
En fin, esta carrera del perfeccionanismo es terrible.
Interesante que opinarian los grandes fotografos de antaño... sin ISOs extremos,sin IBIS,sin tantas cosas de hoy ....

 

[Monta1]

Hola. Me parece estupendo que se le ponga estabilizador al cuerpo. Todo lo que sean mejoras son bienvenidas, y la estabilización siempre es algo de mucha utilidad. Si lo tienes lo usas. Pero pienso que fuji debería poner toda su imaginación en mejorar los revelados del sensor o mejorar o cambiarlo antes de sacar una nueva cámara. No se quien estaría dispuesto a soportar subidas de precio en el cuerpo, que ya es caro, cuando lo esencial en una cámara no esta solucionado, que es la calidad de la imagen.
Saludos.