mar de dudas ayuda!

chef

Fujista Participante
buenas compañeros pido vuestras opiniones de nuevo, ya practicamente he liquidado mi equipo nikon y ahora mismo tengo la x-e1 y estos objetivos (se nota que me ha picado el royo manual)
fuji 16-55 ois II
nikon 50mm f1.8d
cosina 70-210 f4-5.6 MC
zenit helios 44k-4 58mm f2
tokina 135mm f3.5
samyang 28mm f2.8
canon 50mm f0.95
canon 135mm f2.5
pentax auto 110 18mm f2.8
pentax auto 110 24mm f2.8

mi duda es seguir usando l x-e1 y darme algun capricho de objetivo o cambiar de camara (hecho de menos un focus peaking mas intenso, wifi, pantalla mejor calidad, pantalla abatible)
en mente tengo seguir en fuji con una x-e2 o dar el salto a una xt-20.Pero el tema olympus me tienta una om-d 5 o 10 en su versiones mark II creo que colmarian mis intenciones y ese estabilizador de 5 ejes es un plus.
y por ultimo sony y el maldito fullframe (prece que todos los caminos acaban en ff) una A7 o tirarme a la piscina y pillar l A7II.

en fin que opinais?
 
Si que tienes dudas, si. A mí personalmente me gusta el sistema ff aunque también tengo una x-pro1. Con esa cantidad de lentes manuales que tienes yo las aprovecharía en una ff -pensando, sobre todo, en el el Canon 0,95- supongo que la Sony sería la mejor opción. Como digo es una apreciación personal.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Jajajajajajajaaa, si que estás liado, vaya que si. Le das a todos palos de la baraja APS-C (Fuji), Micro 4/3 (Olympus) y FF (sony). Bueno, en algo estas decidido, ¡¡¡ SIN ESPEJO !!!.

Creo que con ese lio es dificil aconsejarte, con Fuji buena calidad de imagen, buen ISO, color y muy portable. Con Olympus parecido pero un poquito por debajo, el tamaño del sensor si importa, eso si, el estabilizador en el cuerpo es un plus sin duda. Sony es FF, eso son palabras mayores, aqui si que la portabilidad solo es para el cuerpo ya que los objetivos son grandotes y pesados comparados con las anteriores.

Saludos
 
Jajajajajajajaaa, si que estás liado, vaya que si. Le das a todos palos de la baraja APS-C (Fuji), Micro 4/3 (Olympus) y FF (sony). Bueno, en algo estas decidido, ¡¡¡ SIN ESPEJO !!!.

Creo que con ese lio es dificil aconsejarte, con Fuji buena calidad de imagen, buen ISO, color y muy portable. Con Olympus parecido pero un poquito por debajo, el tamaño del sensor si importa, eso si, el estabilizador en el cuerpo es un plus sin duda. Sony es FF, eso son palabras mayores, aqui si que la portabilidad solo es para el cuerpo ya que los objetivos son grandotes y pesados comparados con las anteriores.

Saludos
jajaj ya ves,
en la sony alpha 7II tendria problema en usar los objetivos manuales que tengo??
la olympus me gusta sobre todo por el estabilizador, que es sellada y he visto que en macro se defiende bien, aparte de alguna funcion "molona"
y la xt-20 por no salirme de la casa y mejorar lo que tengo
 
@chef, falta que nos digas lo fundamental: cuales son tus intereses fotográficos.

¿Qué fotografía quieres hacer? ¿Retrato, paisaje, bodegón, reportaje? ¿Documental, periodística, publicitaria, creativa? ¿Calle, estudio, viajes, eventos?

Tu equipo es chocante: la X-E1, una de las primeras X, con el ¡16-55 2.8!, que es excelente (para reportaje profesional y similar) pero que pesa un cojón de mico para uso discrecional...

Los manuales, una mezcla peculiar a la que no le encuentro conexión alguna. Supongo que alguna razón tienen, no estaría mal que nos digas algo y quizá podamos opinar mejor. Por lo pronto, me apuesto la caseta de Snoopy a que con el Cosina 70-210 y la X-E1 no has hecho ni tes fotos decentes...

Por último, dinos claramente tus motivaciones para pensar en m4/3, APSC y FF. Por ahora todo lo que sabemos es que de la Oly te atrae el estabilizador (¿por qué?).

Con esto quizá podamos echarte una mano con fundamento.
 
@chef, falta que nos digas lo fundamental: cuales son tus intereses fotográficos.

¿Qué fotografía quieres hacer? ¿Retrato, paisaje, bodegón, reportaje? ¿Documental, periodística, publicitaria, creativa? ¿Calle, estudio, viajes, eventos?

Tu equipo es chocante: la X-E1, una de las primeras X, con el ¡16-55 2.8!, que es excelente (para reportaje profesional y similar) pero que pesa un cojón de mico para uso discrecional...

Los manuales, una mezcla peculiar a la que no le encuentro conexión alguna. Supongo que alguna razón tienen, no estaría mal que nos digas algo y quizá podamos opinar mejor. Por lo pronto, me apuesto la caseta de Snoopy a que con el Cosina 70-210 y la X-E1 no has hecho ni tes fotos decentes...

Por último, dinos claramente tus motivaciones para pensar en m4/3, APSC y FF. Por ahora todo lo que sabemos es que de la Oly te atrae el estabilizador (¿por qué?).

Con esto quizá podamos echarte una mano con fundamento.

Buenas
primer pedir disculpas me bailo un 5, tengo de fuji el 16-50 oisII 3.5-5.6.
Segundo: el tipo de fotografia, como se ve en el flickr intento hacerle a todo y aprender de todas las modalidades, macro, paisaje, retrato, me ha pegado fuerte el hobbie y le doy a todo con la intención de aprender y mejorar, y tengo el desorden del que empieza que no sabe por donde se anda.

Tercero en cuanto a los manuales, todo empezó con un amigo que me engancho al mundillo y me pille una D90, con el tamrom 18-200 y el 50mm 1.8d, (hasta ahí todo correcto y controlado), pero en mi familia teníamos una canon model 7 con el 50mm 0.95, miro box 2 y el 135mm 2.5. Por lo que me calenté y busque un adaptador en EEUU para el 50mm 0.95 y claro necesitaba usarlo en una mirrorless y la elegida fue la Fuji x-e1.
El resto de manuales pues han ido cayendo según he visto ofertas (el samyang y el tokina vinieron con la x-e1) y he leído sobre ellos, por ejemplo el cosina me vino medio regalado con el helios 58mm 44k-4, pague por los dos 40€ puesto en casa. Y si debo ser mu amateur pues ayer mismo lo he probado y he conseguido fotos que a mi (ojo que soy novato) me han gustado, sin ser maravillas y estar robadas a los niños que no paraban quietos, abajo del todo te pongo una, y aparte entrando en el flickr las ultimas de la piscina y las cerezas están hechas con el cosina.

La Olympus me atrae el estabilizador, porque para usarla con objetivos manuales, me da un plus y sobretodo si me hecho algún tele grande estilo tamrom adaptall 2 con el teleconversor, creo que ayudara para poder disparar mas lento sin problema. Es así o estoy equivocado?

La Sony porque por lo que se lee es con la que se puede sacar mas jugo a los objetivos manuales , por ejemplo de usar el 50mm 0.95 en la fuji a hacerlo en la Sony creo que va un mundo.

Y la Xt-20 porque estoy cansado del Focus peaking de la x-e1, así como de la pantalla y el visto de poca resolución, o por ejemplo si el sol me entra por el costado izquierdo, poniendo el ojo en el visor no consigo ver bien pues el sol se mete, aparte no tiene WIFI...etc evidentemente ya se que estoy comparándolo con cámaras muy superiores y que no están en la liga de la x-e1.
Bueno perdonar el tocho y gracias por perder el tiempo en responderme.
_DSF5607 by adan rodriguez, en Flickr
 
Última edición:
Hola,
Yo tengo una em10 mkii, una lumix g80 y una xt2.
La pega más importante que les veo a la m43 es el sensor, demasiado pequeño para cuando hay poca luz, a no ser que lleves un 1.8 o... A la mínima que subes la iso aparece ruido... Y si se hacen exposiciones largar, el sensor se calienta enseguida y aparecen pixeles rojos...
Pero es más pequeña y la pantalla táctil va genial...
No sé, pero la fuji es otro mundo y me da mucho más juego y tranquilidad.
 
Hola,
Yo tengo una em10 mkii, una lumix g80 y una xt2.
La pega más importante que les veo a la m43 es el sensor, demasiado pequeño para cuando hay poca luz, a no ser que lleves un 1.8 o... A la mínima que subes la iso aparece ruido... Y si se hacen exposiciones largar, el sensor se calienta enseguida y aparecen pixeles rojos...
Pero es más pequeña y la pantalla táctil va genial...
No sé, pero la fuji es otro mundo y me da mucho más juego y tranquilidad.
buena opinión ¡ tomo nota¡¡
 
Buenas
primer pedir disculpas me bailo un 5, tengo de fuji el 16-50 oisII 3.5-5.6.
Segundo: el tipo de fotografia, como se ve en el flickr intento hacerle a todo y aprender de todas las modalidades, macro, paisaje, retrato, me ha pegado fuerte el hobbie y le doy a todo con la intención de aprender y mejorar, y tengo el desorden del que empieza que no sabe por donde se anda.

Tercero en cuanto a los manuales, todo empezó con un amigo que me engancho al mundillo y me pille una D90, con el tamrom 18-200 y el 50mm 1.8d, (hasta ahí todo correcto y controlado), pero en mi familia teníamos una canon model 7 con el 50mm 0.95, miro box 2 y el 135mm 2.5. Por lo que me calenté y busque un adaptador en EEUU para el 50mm 0.95 y claro necesitaba usarlo en una mirrorless y la elegida fue la Fuji x-e1.
El resto de manuales pues han ido cayendo según he visto ofertas (el samyang y el tokina vinieron con la x-e1) y he leído sobre ellos, por ejemplo el cosina me vino medio regalado con el helios 58mm 44k-4, pague por los dos 40€ puesto en casa. Y si debo ser mu amateur pues ayer mismo lo he probado y he conseguido fotos que a mi (ojo que soy novato) me han gustado, sin ser maravillas y estar robadas a los niños que no paraban quietos, abajo del todo te pongo una, y aparte entrando en el flickr las ultimas de la piscina y las cerezas están hechas con el cosina.

La Olympus me atrae el estabilizador, porque para usarla con objetivos manuales, me da un plus y sobretodo si me hecho algún tele grande estilo tamrom adaptall 2 con el teleconversor, creo que ayudara para poder disparar mas lento sin problema. Es así o estoy equivocado?

La Sony porque por lo que se lee es con la que se puede sacar mas jugo a los objetivos manuales , por ejemplo de usar el 50mm 0.95 en la fuji a hacerlo en la Sony creo que va un mundo.

Y la Xt-20 porque estoy cansado del Focus peaking de la x-e1, así como de la pantalla y el visto de poca resolución, o por ejemplo si el sol me entra por el costado izquierdo, poniendo el ojo en el visor no consigo ver bien pues el sol se mete, aparte no tiene WIFI...etc evidentemente ya se que estoy comparándolo con cámaras muy superiores y que no están en la liga de la x-e1.
Bueno perdonar el tocho y gracias por perder el tiempo en responderme.
_DSF5607 by adan rodriguez, en Flickr

Ahora ya tenemos datos para poder opinar. Ojo, lo que te digamos no son más que opiniones personales. Unas más fundadas y otras menos. Que dependen de lo que tú nos has dicho y de las experiencias de cada uno. A partir de ellas tu sacarás tus conclusiones.

Tocar todos los palos es normal al principio. Después poco a poco te irás especializando y centrando el equipo.

Por lo pronto si tu interés por los manuales es realmente grande e importante, vete a FF y ordénate en ese entorno. La razón, el máximo de rendimiento y posibilidades te lo van a dar para el tamaño de fotógrafa que se diseñaron. Cómo tu bien dices, ese maravilloso Canon 50 0,95 entre usarlo en una APSC y una FF va un mundo. Pero es que entre la m4/3 y la FF son tres los mundos lo que hay. Al menos los dos Canon, los dos Pentax y el Nikon se merecen FF. Y a disfrutar.

Quédate la X-E1 con el 16-50 para viajar, salir ligero y hacer fotografía rápida. O cámbiala por la Oly, aún más ligera y rápida.

Para mí el resto tiene poco interés, aunque ¡Ole! por la foto de los peques, excelente. Pero vaya, poco interés pensando en conformar un equipo justo. Otra cosa es el fetichismo, coleccionismo o que nos guste tener de todo. Por ejemplo, yo tengo Como una docena de 50mm porque me encantan y me da la gana, jajaja.

Desde luego que contestarte no es perder el tiempo, si así fuera no lo haría. Realmente es un placer poder ayudar (o por lo menos intentarlo) a otro enamorado de la fotografía.

Un abrazo
 
Yo creo que es MUY simple. Eso no es ni duda...
Para usar manuales no hay mejor cámara ahora mismo que la Sony A7 II.
Si, esta la A7 RII pero es un despropósito de dinero.

Yo he sido usuario de A7 y de Fuji y tengo clarísimo la utilidad en la que destaca cada una de ellas... Ahora mismo tengo una A7 II con manuales y es una auténtica pasada. Tener cientos de objetivos en su focal original y estabilizados, es algo que no se paga con dinero.

Aún así te diré que estoy a un paso de cambiarla por la xpro2 porque estoy tan acostumbrado a los jpg de Fuji y a revelar sus RAW, que los echo de menos y no disfruto de esta como debería...

Al final es cuestión de gustos y de finalidades.
 
Última edición:
Ahora ya tenemos datos para poder opinar. Ojo, lo que te digamos no son más que opiniones personales. Unas más fundadas y otras menos. Que dependen de lo que tú nos has dicho y de las experiencias de cada uno. A partir de ellas tu sacarás tus conclusiones.

Tocar todos los palos es normal al principio. Después poco a poco te irás especializando y centrando el equipo.

Por lo pronto si tu interés por los manuales es realmente grande e importante, vete a FF y ordénate en ese entorno. La razón, el máximo de rendimiento y posibilidades te lo van a dar para el tamaño de fotógrafa que se diseñaron. Cómo tu bien dices, ese maravilloso Canon 50 0,95 entre usarlo en una APSC y una FF va un mundo. Pero es que entre la m4/3 y la FF son tres los mundos lo que hay. Al menos los dos Canon, los dos Pentax y el Nikon se merecen FF. Y a disfrutar.

Quédate la X-E1 con el 16-50 para viajar, salir ligero y hacer fotografía rápida. O cámbiala por la Oly, aún más ligera y rápida.

Para mí el resto tiene poco interés, aunque ¡Ole! por la foto de los peques, excelente. Pero vaya, poco interés pensando en conformar un equipo justo. Otra cosa es el fetichismo, coleccionismo o que nos guste tener de todo. Por ejemplo, yo tengo Como una docena de 50mm porque me encantan y me da la gana, jajaja.

Desde luego que contestarte no es perder el tiempo, si así fuera no lo haría. Realmente es un placer poder ayudar (o por lo menos intentarlo) a otro enamorado de la fotografía.

Un abrazo
Muchas gracias por los consejos! Si, me pasa eso que comentas del coleccionismo, con los objetivos manuales, disfrutó de ello desde el momento que busco información e historia del objetivo, lo compro,lo recibo, ese primer día probandolo....en fin,un ritual placentero
De hecho me viene de camino un Júpiter 8 y un carl zeiss jena 135mm 3.5
 
Última edición:
Yo creo que es MUY simple. Eso no es ni duda...
Para usar manuales no hay mejor cámara ahora mismo que la Sony A7 II.
Si, esta la A7 RII pero es un despropósito de dinero.

Yo he sido usuario de A7 y de Fuji y tengo clarísimo la utilidad en la que destaca cada una de ellas... Ahora mismo tengo una A7 II con manuales y es una auténtica pasada. Tener cientos de objetivos en su focal original y estabilizados, es algo que no se paga con dinero.

Aún así te diré que estoy a un paso de cambiarla por la xpro2 porque estoy tan acostumbrado a los jpg de Fuji y a revelar sus RAW, que los echo de menos y no disfruto de esta como debería...

Al final es cuestión de gustos y de finalidades.
Gracias santburg! Ahora que había encontrado la xt-20 con el 16-50 por 730€ nueva y con garantía, parece que va tomando forma el pillar la Sony alpha 7II habrá que preparar los 1100€ largos.
 
Jajajajaja es lo que tiene...
De todos modos, ten claro que son 1100€ que vas a disfrutar mucho más que los otros 700€ siempre y cuando estemos hablando de adaptar objetivos manuales.
Y es cámara para años en ese menester. Hay quien sigue con la A7 después de 4 años y ni se plantea el cambio porque para manuales no hay nada en el mercado que supere ese sensor, así es que te olvidas de "ha salido un modelo con mejor AF, seguimiento, etc..." es el sensor bestia y punto. Y en la II, es el sensor bestia y estabilizado. Y punto xD

Pd: juro por lo que más quiera que mi argumento no es con ánimo de lucro. Quien me conoce de dar opiniones por los foros sabe que digo lo que pienso y lo que he sentido en cada cambio de cámara PERO si te decides por la A7II escribirme porque ya te digo que estoy a un paso de cambiarla por la xpro2 por el tema de los jpg (los raw de la Sony son bastante más maleables, pero esque últimamente no tengo tiempo de editar nada... Lo que hago es muy familiar. Al móvil, un poco de snapseed y poco más)


Un saludo y suerte con la decisión que tomes. Sea cual sea!
 
santburg agradezco la sinceridad!!! mandame un mp con el precio de la a7II porfavor.
 
Yo tengo la xt2 y a7rii y coincido con los compañeros,la Sony es mejor para manuales..
Dentro de poco saldrá la a7iii así q imagino q bajara más todavía la a7ii.

Por cierto,Sony tb tiene estabilizador de 5 ejes, no solo olimpus disfruta de esa ventaja :)

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
 
dani el de sony es de 5 ejes? habia leido que es de 3 y solo es de 5 si usas un objetivo sony, es asi?
 
Yo no sé exactamente de cuántos ejes es, pero ayer estuve haciendo fotos al peque con un 70mm y funciona a las mil maravillas.
En la A7 a secas me trepidaba alguna, pero con esta no me trepida ni queriendo.

La A7III creo que se ha salido de la línea de precio, se les ha ido la pinza. Así es que las A7 (que están sobre 800€ en estado impecable) y las A7II (sobre los 1100€) no creo que bajen en segunda mano. En eso, Sony esta bastante por encima de su competencia... Es de los pocos sistemas que mantienen precio y creo que el motivo es el que decía: no hay competencia en su rango. Por 800€ no hay ningún otro sensor FF en cuerpo sin espejo y en 1100€ no hay ningún FF estabilizado en un cuerpo sin espejo.
 
dani el de sony es de 5 ejes? habia leido que es de 3 y solo es de 5 si usas un objetivo sony, es asi?
La estabilización es de 5 ejes con todos los objetivos FE o E (lleven o no estabilizador) y con los objetivos de montura A al menos con el adaptador LA-EA4 (no sé si también con el LA-EA3, como sería lógico, pero Sony no lo aclara).
Como dije antes, con los objetivos FE y E con estabilizador la estabilización es 3+2 (3 ejes con el estabilizador del cuerpo + 2 ejes por el estabilizador del objetivo).
Con los E y FE sin estabilizador y los A con el adaptador LA-EA4, la estabilización también es de 5 ejes, y sólo la realiza el estabilizador del cuerpo de cámara. Parece ser que esta estabilización es algo menos eficaz que la 3+2, pero más que la de 3 ejes.
Con objetivos de otros sistemas y adaptadores, la estabilización debería ser sólo de 3 ejes. Y digo debería porque no sé hasta qué punto los adaptadores de Metabones y Sigma usan ciertos protocolos de software que pueden llevar a la cámara a reconocer objetivos Canon y Sigma como si fuesen nativos de montura E, y en esos casos podría funcionar la estabilización de 5 ejes del cuerpo de la cámara o la estabilización 3+2 si se activa el estabilizador de los objetivos que lo lleven.
Saludos.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
 
La estabilización es de 5 ejes con todos los objetivos FE o E (lleven o no estabilizador) y con los objetivos de montura A al menos con el adaptador LA-EA4 (no sé si también con el LA-EA3, como sería lógico, pero Sony no lo aclara).
Como dije antes, con los objetivos FE y E con estabilizador la estabilización es 3+2 (3 ejes con el estabilizador del cuerpo + 2 ejes por el estabilizador del objetivo).
Con los E y FE sin estabilizador y los A con el adaptador LA-EA4, la estabilización también es de 5 ejes, y sólo la realiza el estabilizador del cuerpo de cámara. Parece ser que esta estabilización es algo menos eficaz que la 3+2, pero más que la de 3 ejes.
Con objetivos de otros sistemas y adaptadores, la estabilización debería ser sólo de 3 ejes. Y digo debería porque no sé hasta qué punto los adaptadores de Metabones y Sigma usan ciertos protocolos de software que pueden llevar a la cámara a reconocer objetivos Canon y Sigma como si fuesen nativos de montura E, y en esos casos podría funcionar la estabilización de 5 ejes del cuerpo de la cámara o la estabilización 3+2 si se activa el estabilizador de los objetivos que lo lleven.
Saludos.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
entendido!!!
 
Atrás
Arriba