Puse la foto de la oly para la comparación, porque tiene un cuerpo parecido en tamaño a la xt2 de la comparación. Y no me meto en la focal resultante, simplemente quiero mostrar como se vería ese objetivo en una fuji y como se ve el fujinon 16.
El por qué de que Fuji no quiera a Sigma
La relación de aspecto que has puesto como ejemplo no guarda las proporciones. Me explico, la imagen de la Oly y el objetivo que monta están sobredimensionados en comparación a la Fuji. La cámara solo un poco pero el objetivo un huevo, aparte que uno monta parasol y el Fuji no.
Sigma 30mm F1.4 DC DN:
Diametro filtro - 52mm
Diametro obj. - 64,8
Longitud - 73,3
Peso - 265gr
Sigma 16mm F1,4 DC DN:
Diametro filtro - 67mm
Diametro obj. - 72,2mm
Longitud - 92,3mm
Peso - 405gr
Fujifilm 16mm F1,4:
Diametro filtro - 67mm
Diametro obj. - 73,4mm
Longitud - 73mm
Peso - 375gr
Está claro ¿no?
Última edición:
Estáis seguros que esas marcas no quieren fabricar para fuji? O bien es fuji la que no deja para evitar que se devalúen sus objetivos? Porque seamos realistas, tokina tamron y Sigma podrían sacar un 50-200 4.5-5.6 por menos de 200€ como en canikon, se iban a cargar el mercado de las x, quizás todas no, pero seguro que sacan un 50 u 85mm a menor precio que los fuji.
Mejor explicado imposible
Pues en la primera viene directa de aquí:
Compact Camera Meter
Si está mal la relación entre ambas la verdad es que no le he comprobado, y lo del parasol es evidente para cualquiera ¿no?. En cualquier caso, según las medidas reales, el fuji 16 es casi igual de largo que el sigma 30, y en esa imagen sí que lo parece. Tampoco está tan mal.
En el caso del sigma 16 lo he puesto yo, como ya dije de una forma algo chapucera, y basándome en las medidas reales en relación con las del sigma 30 de la foto anterior, y todavía me he quedado corto. No te creas que está tan mal la cosa. Parece que la foto del fujinon 16 la han estilizado un pelín mientras que la del sigma la han engordado un poco, pero vamos que han sido los de sigma, viene directa de su web.
ultron2.0
Principiante
yo creo que el día que fuji plantee entrar en el FF , entonces otro gallo cantará. De todos modos , si leica no acepta Tamrons y Tokinas , por algo será . Yo creo que bastante buena óptica tiene fuji ,de la que llamamos "para toda la vida" , si no que se lo cuenten a Hasselblad que ha escogido a Fuji como fabricante de sus actuales objetivos tras unos años casado con Zeiss
Fuji que es fujinon tienen una experiencia brutal en diseño y construcción de lentes, tanto en fotografía como prismáticos, telescopios, microscopios...ópticas profesionales de vídeo etc.
Eso es indiscutible, pero Sigma ya ha demostrado en muchas ocasiones que son capaces de fabricar objetivos muy buenos a precios muy competitivos, 18-50 2.8.....17-50 2.8 OS...los nuevos 35, 50 y 85mm y no diré a mitad de precio que los X pero.....que cuando compras un cuerpo y necesitas un parque mínimo de ópticas, el precio puede ser más que decisivo.
Eso es indiscutible, pero Sigma ya ha demostrado en muchas ocasiones que son capaces de fabricar objetivos muy buenos a precios muy competitivos, 18-50 2.8.....17-50 2.8 OS...los nuevos 35, 50 y 85mm y no diré a mitad de precio que los X pero.....que cuando compras un cuerpo y necesitas un parque mínimo de ópticas, el precio puede ser más que decisivo.
Creo recordar que el sr. Sigma dijo no hace tanto que no se planteaba el mercado fuji de momento porque era un mercado pequeño aún. Decía que no lo descartaba en un futuro porque querían estar presentes en todos los sistemas pero que no era una prioridad
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
La serie sigma art adaptada a fuji es un sin sentido por el tamaño de esas ópticas incluso en full frame. La serie para mirrorless como el 30 1.4 para sony tenía sentido porque no había ningún objetivo tan luminoso diseñado para la serie a6000. En sony hay aún vacíos en cuanto a objetivos y ahí entró sigma con el 30mm a la yugular pero en fuji es más complicado habiendo ya un 23 y un 35 1.4 que en sony aps-c no estaban
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Está claro que hoy la calidad de los sigmas es altísima, los 35, 50, 85 y 135 Art son de lo mejorcito que puedes encontrar para FF. Pero voy a ser pesado, en el caso de los 16 y 30 dn dc 1,4, no me resultan nada atractivos en una sin espejo, sobre todo por tamaño. Por poner un ejemplo, el nuevo fujinon 80 macro, seguramente sea buenísimo, pero es un objetivo que no compraría nunca debido a su tamaño. Los fujinon son en general grandotes, si entraran terceras marcas, me encantaría que vinieran cargadas de objetivos más pequeños y económicos.
pixel-depot
Fujista de renombre
He leído todos los posteos de este hilo y me parece que que alguien juega con varios ases bajo la manga…
Sigma fabrica para montura Pentax. Incluso para montura Sigma (sí, Sigma fabrica también cámaras SLR y con montura propia!). Dudo que las cifras de ventas de Pentax y –especialmente Sigma– sean superiores a las de Fuji. ¿Por qué entonces fabricar para monturas que venden menos?
Un factor a tener en cuenta es la antigüedad de la Serie X en el mercado: apenas 5 años, desde que salió la X-Pro con el 18/2, 35/1.4 y el macro 60mm. El parque de cámaras es infinitamente más pequeño, si lo comparamos con las réflex. Incluso el formato Micro 4/3 tiene más años en el mercado que la Serie X de Fuji.
Otro punto que no me parece justo es el de las ópticas. Por una parte se habla del Fujinon 16/1.4, pero se comparan los precios del –por ejemplo– Sony 85/1.8. ¿Por qué no ser más justos y equiparar los precios del Sony 85/1.4 y el Fuji 56/1.2? Todos sabemos hacer trampas al solitario… Otra cosa es que sea engañarnos a nosotros mismos.
Creo que la calidad de los objetivos "pata negra" de Fuji están a la altura de los mejores Sigma ART y la construcción en metal me gusta más que muchos Serie L de Canon, que se presentan en plástico. Es algo que he dicho siempre y ahí está mi opinión en las reviews que hago de Canon L y que tan poca gracia hace al gigante nipón.
Otro asunto es el precio, que en algunos objetivos me parece correcto (el 60mm Macro es una joya, por lo que vale) y en otros, absolutamente disparatado. Sigo pensando que Fuji combate su juventud en el mercado digital "sacando pecho" y haciendo bestias como el 16/14 o el 56/1.2, pues –para mí– hubiera sido más lógico sacar un 16/2 y un 56/1.4: hubieran sido objetivos más pequeños y ligeros, más sencillos de fabricar y –sobretodo– más asequibles.
A todos nos gusta tener lo mejor… Otra cosa es querer pagarlo.
Salu2
pd: en la hoja de ruta de objetivos está previsto el 200/2 (equivalente a un 300mm ƒ/2), una salvajada que hizo Nikon hace más de 25 años y que a nadie más se le ha ocurrido repetir. Por algo será… Grande, pesado y muy muy caro.
Sigma fabrica para montura Pentax. Incluso para montura Sigma (sí, Sigma fabrica también cámaras SLR y con montura propia!). Dudo que las cifras de ventas de Pentax y –especialmente Sigma– sean superiores a las de Fuji. ¿Por qué entonces fabricar para monturas que venden menos?
Un factor a tener en cuenta es la antigüedad de la Serie X en el mercado: apenas 5 años, desde que salió la X-Pro con el 18/2, 35/1.4 y el macro 60mm. El parque de cámaras es infinitamente más pequeño, si lo comparamos con las réflex. Incluso el formato Micro 4/3 tiene más años en el mercado que la Serie X de Fuji.
Otro punto que no me parece justo es el de las ópticas. Por una parte se habla del Fujinon 16/1.4, pero se comparan los precios del –por ejemplo– Sony 85/1.8. ¿Por qué no ser más justos y equiparar los precios del Sony 85/1.4 y el Fuji 56/1.2? Todos sabemos hacer trampas al solitario… Otra cosa es que sea engañarnos a nosotros mismos.
Creo que la calidad de los objetivos "pata negra" de Fuji están a la altura de los mejores Sigma ART y la construcción en metal me gusta más que muchos Serie L de Canon, que se presentan en plástico. Es algo que he dicho siempre y ahí está mi opinión en las reviews que hago de Canon L y que tan poca gracia hace al gigante nipón.
Otro asunto es el precio, que en algunos objetivos me parece correcto (el 60mm Macro es una joya, por lo que vale) y en otros, absolutamente disparatado. Sigo pensando que Fuji combate su juventud en el mercado digital "sacando pecho" y haciendo bestias como el 16/14 o el 56/1.2, pues –para mí– hubiera sido más lógico sacar un 16/2 y un 56/1.4: hubieran sido objetivos más pequeños y ligeros, más sencillos de fabricar y –sobretodo– más asequibles.
A todos nos gusta tener lo mejor… Otra cosa es querer pagarlo.
Salu2
pd: en la hoja de ruta de objetivos está previsto el 200/2 (equivalente a un 300mm ƒ/2), una salvajada que hizo Nikon hace más de 25 años y que a nadie más se le ha ocurrido repetir. Por algo será… Grande, pesado y muy muy caro.
Demallon
Fujista Habitual
Por que uno es un 85mm f1.4 y el otro un 85mm f1.8 equivalente (y no vale decir que en términos de luminosidad es un 1.2, porque no es cierto, eso se corrige en el sensor de la cámara, de ahí que a menor tamaño de sensor, peor comportamiento a ruidos altos). Además uno es FF y otro APS-C. Del mismo modo que el Fujinon 63mm f2.8 cuesta 1.800€ y el Sony 50mm f1.8 cuesta 250 y si queremos comparar, el Zeiss 55mm f1.8 por 800€. Más claro agua.
F
Forero borrado 4457
Guest
Me parece muy grande ese 16mm, ya empieza a meterse en el terreno de objetivos FF de hecho es parecido al 24mm f1.4 ART (que sigue siendo más barato que el fujinon 
). Supongo que será por el tema de densidad de mpx en m43, para que aguante bien unas cuantas generaciones.
Sobre el tema, no sabría que decirte Demallon, es raro porque no solo los Sigma, los Samyang con AF tampoco los vamos a ver, no se si será cosa de Sony que paga exclusividad, o de Fuji que no quiere competencia en los fujinon, o igual un poco de las dos cosas. Pero eso de que "hay poca base de usuarios" no cuela, teniendo hecho el diseño de los objetivos, el coste de adaptarlos a una montura nueva no sería gran cosa, y el caso es que ni canon-m, ni fx.
). Supongo que será por el tema de densidad de mpx en m43, para que aguante bien unas cuantas generaciones.Sobre el tema, no sabría que decirte Demallon, es raro porque no solo los Sigma, los Samyang con AF tampoco los vamos a ver, no se si será cosa de Sony que paga exclusividad, o de Fuji que no quiere competencia en los fujinon, o igual un poco de las dos cosas. Pero eso de que "hay poca base de usuarios" no cuela, teniendo hecho el diseño de los objetivos, el coste de adaptarlos a una montura nueva no sería gran cosa, y el caso es que ni canon-m, ni fx.
El tema está en mantener esa linea que ya tienen, y que tan estupendamente funciona en camaras reflex aps-c, adaptada también a las aps-c de sony o fuji. Ya sabemos que van a ofrecer focales similares, pero.....el precio no es el mismo, a costa por ejemplo de perder ese sellado que al 90% de los dueños les va a ser absolutamente indiferente, pero ahorrarse 200 o 300€ si puede ser un motivo de peso.
B
ByAM
Guest
Siendo tan pequeño aún el mercado de Fuji me imagino que no le interesa meterse a Sigma, pero es que a Fuji tampoco le interesa que entre. Si entra una tercera marca a quitarle cuota de mercado y sobre todo una marca que ha demostrado que sabe hacer objetivos con una calidad-precio muy buenos, se les hunde el tema.
Desconozco cómo funciona ese mercado, pero en el caso de que Fuji tuviera que darles información a Sigma sobre la bayoneta o los contactos, no me extrañaría que estuvieran cerrando esa puerta para quedarse con prácticamente todo el mercado de objetivos de la serie X.
Veremos cómo avanza esto. Aunque es cierto que como comenta algún compañero a mi también es algo que medio me preocupa, ver cómo las principales segundas marcas de objetivos no se atreven a entrar en Fuji.
Desconozco cómo funciona ese mercado, pero en el caso de que Fuji tuviera que darles información a Sigma sobre la bayoneta o los contactos, no me extrañaría que estuvieran cerrando esa puerta para quedarse con prácticamente todo el mercado de objetivos de la serie X.
Veremos cómo avanza esto. Aunque es cierto que como comenta algún compañero a mi también es algo que medio me preocupa, ver cómo las principales segundas marcas de objetivos no se atreven a entrar en Fuji.
