RAWs X-T2 con procesado
- Iniciador del tema HIDROJEN
- Fecha de inicio
Este otro argumento de que una imagen es más que la calidad técnica que pueda sacar una camara de fotos... es otro tipico argumento de los fujistas que no quieren ver la realidad... Nota:"el color se puede conseguir desde cualquier raw de cualquier camara".
Vale 2500€ para que digas que lo importante no es la calidad que saca sino el saber hacer del fotografo.
Ahora resulta que los de Canon y Nikon de desconcentran con las camaras?
A ver, para que no hayan malos entendidos. En el proceso para extraer lo mejor de los archivos RAF, el enfoque de Lightroom debe estar SIEMPRE a 0, hay que asegurarse de ello. Si se enfoca con Photoshop (recomiendo el enfoque suavizado) no aparecen los gusanos (a no ser que se te vaya la olla con los valores, claro, pero eso ocurriría también con cualquier otro archivo). Como norma general, lo deseable es enfocar solo las partes que lo necesiten, lo cual se logra creando una máscara y poniendo en negro las partes que no deseamos enfocar (el cielo, por ejemplo). El resultado así es perfecto.
Otra buena opción para las personas que no quieran usar Photoshop en el proceso, es enfocar directamente con el X-Transformer, y luego asegurarse igualmente de que el enfoque de Lightroom está a 0, trasteando todo el tema de color, contraste y demás desde Lr y exportando la foto tal cual, da muy buen resultado de forma muy sencilla. El resultado es bastante similar al de acabar enfocando en Ps con enfoque suavizado.
Un saludo
Otra buena opción para las personas que no quieran usar Photoshop en el proceso, es enfocar directamente con el X-Transformer, y luego asegurarse igualmente de que el enfoque de Lightroom está a 0, trasteando todo el tema de color, contraste y demás desde Lr y exportando la foto tal cual, da muy buen resultado de forma muy sencilla. El resultado es bastante similar al de acabar enfocando en Ps con enfoque suavizado.
Un saludo
"Como norma general, lo deseable es enfocar solo las partes que lo necesiten, lo cual se logra creando una máscara y poniendo en negro las partes que no deseamos enfocar (el cielo, por ejemplo). El resultado así es perfecto."
Madre mia.... sin comentarios....
¿Qué, acaso no es así? No me refería con Fuji en concreto, me refería como norma general en cualquier caso. Si enfocas en Photoshop con enfoque suavizado no se tiene ningún tipo de de gusanos o artefactos o cosas raras de esas que se ven si amplías al 100%
EDITO: A lo que me refiero con enfocar sólo las zonas que lo necesitan, es exactamente lo mismo que hace el deslizador de 'Máscara' de Lightroom en la zona de 'Enfoque', solo que yo prefiero hacerlo manualmente en Ps, escogiendo exactamente lo que quiero enfocar y lo que no :/
Última edición:
No puedes estar enfocando un lote de 500-1000 fotos por zonas manualmente. I si enfocas en con Photoshop aunque sea suavizado, salen gusanos y acuarelas...
Multicolor
Principiante
Si no te causa mucha molestia yo al menos agradeceria mucho que que expusieses cual es tu flujo de trabajo, personalmente he de decir que me gustan mucho las fotos que pones en tu pagina
Saludos
Multicolor
Principiante
Angel en eso estamos mas de uno, yo estoy encantado con lo que es el equipo y para hacer algun album-libro de Hofmann o similar no hay problema y eso es a lo mas que yo llego casi siempre, pero si quieres dejar alguna foto mas apañadita ya esta el lio
¿Porque estoy yo en fuji? ¡¡Por que las Xt son lo que mas se parece a mi adorada Nikon FM2!! o sea mucho mas por el corazon que por la razon, y por los objetivos tambien que me siguen pareciendo soberbios
Que se puede enfocar bien, incluso los temas "vegetales" es una realidad. Solo hay que ver las fotos de Fran Cegarra.
Ahora bien, que es más complicado que con otros sensores, SI. Y eso es lo que no entiendo que no solucione Fuji, pero ya. Que sabe que hay un problema y que sabe que hay solución. Y no la facilita. No me lo puedo creer. Si nos ofrecen unos archivos en RAW que dan muchísima calidad, ¿por qué nos putean no facilitando un revelador a la misma altura?
Mi solución ahora mismo es Iridient X-Transformer > DNG a Lightroom > a) Enfoque en el mismo Lightroom (con resultados muy buenos a mi entender) ó b) Acabado con enfoque en Photoshop por zonas (siempre por zonas, con la cámara que sea, por supuesto).
Ahora bien, que es más complicado que con otros sensores, SI. Y eso es lo que no entiendo que no solucione Fuji, pero ya. Que sabe que hay un problema y que sabe que hay solución. Y no la facilita. No me lo puedo creer. Si nos ofrecen unos archivos en RAW que dan muchísima calidad, ¿por qué nos putean no facilitando un revelador a la misma altura?
Mi solución ahora mismo es Iridient X-Transformer > DNG a Lightroom > a) Enfoque en el mismo Lightroom (con resultados muy buenos a mi entender) ó b) Acabado con enfoque en Photoshop por zonas (siempre por zonas, con la cámara que sea, por supuesto).
Tu lo has dicho. Que procesas. Estas no están procesadas
Veo q además de poco exigente soy "muy desafortunado"
Porque antes tenia un equipo de casi 8000€ cámara dupli y objetivo, y sin procesar no me resultaban maravillosas... eso. Me tocaría la china. Y me ha tocado otra vez....
Saludos!
Vuelves a equivocarte.
Ni lees correctamente con los nervios.
Debes estar tan enfadado que transmites mas rabia que luz. Y te impide sacar el significado o contenido real de la frase.
No. No soy "fujista". Es mas. Me importa un bledo fuji y demás. De hecho tengo una Canon. Una Nikon (bueno, 2) y la Fuji. He tenido patas negras y L de esos unos pocos... y que? A veces he estado mas perdido con las maravillosas estas que con la otra. Y que? Lo q si se, es que yo, como insignificante aprendiz de todo y nada, he disfrutado mucho mas la fotografía cuando me he encontrado cómodo con el equipo que cuando no.
Y es q olvidas que todo el mundo no procesa 1000 fotos en un lote. Yo hago lotes... de una.
Y a veces, me dejo llevar tanto por lo que tengo delante que olvido la foto. Aunque no lo entiendas. (Las menos, eso si. Jajajajaja)
El que para uno algo no sirva, no quiere decir que a los demás tampoco.
Sin acritud. Solo reflexiono. Estoy cansado de hablar con Canonistas que están fritos por pasarse a Nikon. Y Nikonistas que si pudieran saltar a Canon... todos tienen grandes virtudes, y grandes miserias. Y Fuji, pues también. Pero "en general" me gusta y llevo solo un mes y medio o así...
Saludos!
Solo espero que fuji saque un revelador que solucione este problema o alguna actualización de las cámaras.
Cualquier cámara de las que uso habitualmente ya da más finura solo desde el raw en neutro y sin enfocar y eso cabrea.
Esta cámara para mi, que la he comprado solo porque pesa poco para algunos usos determinados, estaría muy bien con el sensor de la d7100 o la 7200. O con el que lleva pero que de calidad. Me da igual la marca. Soy fotógrafo, hago fotos, no vendo cámaras.
Solo quiero un instrumento que me permita trabajar fiablemente.
Supongo y espero que poco a poco lleguemos a una solución.
Saludos!
Cualquier cámara de las que uso habitualmente ya da más finura solo desde el raw en neutro y sin enfocar y eso cabrea.
Esta cámara para mi, que la he comprado solo porque pesa poco para algunos usos determinados, estaría muy bien con el sensor de la d7100 o la 7200. O con el que lleva pero que de calidad. Me da igual la marca. Soy fotógrafo, hago fotos, no vendo cámaras.
Solo quiero un instrumento que me permita trabajar fiablemente.
Supongo y espero que poco a poco lleguemos a una solución.
Saludos!
Si tu no estas enfadado con lo del x-trans, te aplaudo pues.
Hoy ya no estoy tan enfadado como, ayer, y eso k he dormido poco... pero si k ayer estaba un poco ofuscado.
Espero que saquen una solución para el x-trans y se puedan hacer las cosas faciles y rapidas.
Un saludo Angel!
En este video se habla del problema del xtrans.
Parece ser que lg el peor y entre capture y on1 parecidos a favor del capture, sobretodo en definición.
A mi personalmente no me convencen porque no me gustan excesivamente la saturacion que da, pero sera cuestion de ir afinando.
Parece ser que lg el peor y entre capture y on1 parecidos a favor del capture, sobretodo en definición.
A mi personalmente no me convencen porque no me gustan excesivamente la saturacion que da, pero sera cuestion de ir afinando.
Nada, si te entiendo perfectamente. Según nuestras necesidades, unas cosas son aceptables, indiferentes o insufribles. Es así
Además... si vieses los rebotes que pillo a veces yo... jajajaja
Ojalá demos o den con algo que a todos nos beneficie.
Porque todo lo que suma merece la pena. Pero que la bandera de esto, debería llevarla Fuji en su mano
Y Saludos!
Bueno, hasta ahora pasaba los RAF por el X-transformar y después a PS o LR. Creo que para el tipo de foto que hago había conseguido una calidad muy buena, comparándola con Canon FF y cristales L. Ayer me dio por actualizar CR a la última versión, y, o he perdido visión ,o creo que han mejorado bastante el procesado de los RAFs. Este fin de semana haré más pruebas, pero de momento algunas fotografías con hojas y árboles donde antes se liaba un poco , ahora parece que procesa mejor sin pasar por iridient.
Hola, yo sigo viendo cosas raras al enfocar, antes también, pero obviamente al enfocar se ven más. Depende de la foto. Pero sí que es verdad que parece más fino y con menos estructuras raras que antes.
Pienso igual que tu y espero que vayan dando con la tecla.
Saludos
Última edición:
