Personalmente, no podría renunciar a una réflex para ese tipo de trabajos. Las preguntas que te plantea el compañero
@varahus me parecen bastante acertadas.
Si los argumentos son el peso y el tamaño, por problemas de espalda o similares, puedo entender el cambio, pero para lo demás, en BBC no necesitas discreción, nadie se va a extrañar de que el fotógrafo se acerca o se aleje o de que esté ahí. La discreción tiene sentido en otro tipo de fotografía, como la callejera o reportaje. Las herramientas se eligen según el tipo de trabajo a hacer, no según sean "bonitas" o no.
Para deportes y eventos sociales críticos, donde la tecnología réflex está más que comprobada, sin duda una cámara de este tipo será más viable y ofrece más garantías. Ojo, que se puede hacer de todo con todo tipo de cámaras. Pero las habrá más apropiadas para cada tipo de tarea.
Sobre si las réflex digitales van a quedar obsoletas o no... lo dudo mucho, la verdad. LLevan 80 años en el mercado y siempre ha habido (y hay) otros tipos de cámaras que han coexistido con ellas, y precisamente ha sido así porque son herramientas de diferente tipo y con diferente propósito. Es como decir que los destornilladores de estrella van a quedar obsoletos porque los de punta plana están teniendo más tirón en un sector determinado de los compradores de destornilladores.
De hecho, es "noticia" que haya fotógrafos profesionales que se pasan a Fuji para este tipo de trabajos. Cuando deje de ser noticia, entonces igual sí hay que plantearse si mi equipo réflex está obsoleto. Lo mismo decían del formato APS-C en réflex -iba a desaparecer en detrimento del FF- y resulta que ha encontrado un nicho de mercado importante: Foto deportiva y de naturaleza a nivel PRO (D500, 7D por ejemplo), y toooooda la gama de cámaras básicas y de nivel avanzado tanto de Nikon como de Canon.
Yo le veo estas ventajas a Fuji sobre las Réflex (dependiendo claro, del cuerpo la cámara, claro):
- Tamaño
- Peso
- Son bonitas
- Son discretas
- Visor híbrido (para según qué tipo de foto)
Y le veo estas ventajas a las Réflex sobre las Fuji (dependiendo claro, del cuerpo de la cámara, claro):
- Son más rápidas y precisas (AF)
- Mejor ergonomía
- Mayor parqué de objetivos MUY de largo. Nikon especialmente, que le puedes montar ópticas nativas de hace 40 años sin problemas. A eso añádele ópticas de terceras marcas durante décadas.
- El Full Frame. Era la desventaja grande de las réflex APS-C (cuando sólo había este tamaño de sensor) y lo es en cualquier otra cámara que monte un sensor de ese tamaño. Los angulares no son angulares "de verdad, ni desenfocan "de verdad". El compañero @Graf entiendo que hace cierta crítica a este aspecto, como si no fuera necesario o fuera un artificio para "mejorar" lo que no es bueno, pero el control de la PDC es un factor tan artístico como la distorsión de un ojo de pez. Tenerlo a disposición siempre es una ventaja a no tenerlo, o a tenerlo "difícilmente". Con sensores APS-C, es más complicado disponer de este factor, muy notable sobre todo cuando se habla de angulares, repito.
Puntos comunes de ambas (dependiendo claro, del cuerpo de la cámara, claro):
- Pueden ser muy caras, tanto los cuerpos como las ópticas-
- Son potentes a nivel de calidad de imagen y de archivos nativos (RAWs)
- El visor... a mí un visor réflex me parece insuperable a día de hoy. Al final es tu ojo, es inmediato, es exáctamente lo que va a entrar en el cuadro, ves "en tiempo real", con luz natural, la que tu ojo ve, "sabes qué va a salir en la foto y como" antes de tomarla, pero también está la potencia del visor electrónico, que permite "ver" en situaciones de oscuridad casi total, lo cual me parece una enorme ventaja para algunas situaciones.
Así que, en mi opinión, y si te pica el gusanillo de Fuji, intenta hacerte con una y trata de compaginar sistemas. Y luego decides. Pero vender todo sin tenerlo claro... no lo veo un acierto.
Saludos.
