Calidad imagen X-E1 vs Xt-1

[dontriston]

Hola a todos.

Quería preguntaros a los que habéis tenido oportunidad de usar ambas cámaras, ya que he leído acerca del efecto piel de cera de la XT-1, algo que parece que no se da en la X-E1, si existe alguna diferencia en los RAW de ambas, que en principio deberían ser iguales si comparten sensor. O ese efecto sólo se da en el procesamiento de los JPEG?

Bueno, y ya puestos, si el enfoque de ambas es realmente tan diferente. O con poca luz también la cosa flojea en la XT-1.

Un saludo.

 

[Scheimpflug]

No puedo comparar porque no tengo la X-E1, pero me parece que es otro nivel de cámara. La X-T1 es simplemente cojonuda. Al precio que está hoy en día en el mercado creo que es una gran opción a tener en cuenta. El efecto cera no lo he visto jamás, quizás porque no disparo en jpg a iso alto (bueno, ni bajos casi que tampoco). La diferencia entre ambas cámaras no es únicamente el procesador. Los detalles de la X-T1 la convierten en una joyita.

 

[dontriston]

Gracias por contestar. Yo tampoco disparo en JPEG, pero quería saber si ese efecto que tanto se comenta es sólo producido por el motor de conversión de los RAW, que imagino que será así.

Ayer la tuve en mis manos, y es muy cómoda y bonita. Y un gran visor. me dio la sensación que el 27mm 2.8 enfocaba más rápido que en la X-E1. No se cómo serán estas diferencias con poca luz. Y lo que se me olvidó es probar los botones para disociar enfoque y exposición, que dicen que son incómodos por sobresalir muy poco.

Saludos.

 

[agsfoto]

No hay duda que la XT1 es otro nivel de cámara pero en cuanto a calidad de imagen yo no soy capaz de distinguirlas.

 

[Graf]

Yo no tengo la X-T1, pero disfruto como un enano con la X-E1. Eso depende de ti. Y luego, salir a hacer fotos, sea con la que sea

 

[Eugenio2222]

El sensor si no es el mismo son muy parecidos.

La XT1 es mas rápida y la construcción es diferente y mejor, incluidas las pantallas, pero fue una muy buena camera hace 4 años.

Para paisaje, retratos...para fotos que halla tiempo de enfocar es buena., ahora bien para un partido de baloncesto olvídate.

 

[Santburg]

La X-E1 lleva el x-trans y la X-T1, el x-trans II. No sé que diferencias concretas habrá entre ellos pero no son el mismo sensor, amén de no tener el mismo procesador.
El efecto cera es, básicamente, una reducción de ruido bastante agresiva que se le aplica al jpg aún teniéndo la opción desactivada.

 

[Cantu]

Yo he tenido las dos, primero la xe1, después compartió sitio con la xt1. Pasados unos meses con ella la vendí porque pese a todas las virtudes de la xt1 frente a la xe1 , el resultado final, la foto, que es a mi lo que me importaba y por lo que se pregunta o el título del hilo pues me gustaba más el de la pequeña, el del trans I ; los raw y más los jpg de el trans II eran PARA MI demasiados cocinados.
De hecho, la experiencia con la xt1 es la que me hizo volver al full frame de nikon y seguir conservando la xe1 con el 35 1.4

Esta es mi pequeña aportación y humilde opinión.

Saludos

 

[Nitideces]

Yo opino como @Cantu pero en mi caso pudo más el visor de la X-T1.

 

[Santburg]

Compañero Cantu, yo abrí hace tiempo un hilo (o fue un comentario en un hilo parecido a este, ahora no recuerdo) en el que explicaba que, después de probar la xe1 y la xe2 en la primera kdd fujista que asistí, noté que el trans I daba unos archivos más "dulces", más luminosos o más agradables, como queráis decirlo.
En casa, revelando las fotos que me traje en la SD, acabé deduciendo que me gustaban más los de la Xe1... El transII tendía a contrastar, saturar y subexponer más.
Todo esto con el mismo 18-55, en modo A ambas, medición y la compensación a 0, o lo que es lo mismo: en igualdad de condiciones.

Ojalá el trans III sea como el I pero mejorado y no como el II

 

[dontriston]

Gracias por vuestras contestaciones. Muy curioso. Parece que sí hay diferencias, y son a favor de la pequeña, al menos eso se deduce de vuestras opiniones.

La cuestión a la que llevo dándole vueltas es que si puedo aunar la X100S y la XE1 en una sola cámara para viajes y street, y que me permita hacer uso de algunos objetivos manuales de calidad que tengo. Sería una segunda cámara para esos usos, ya que también dispongo de una Nikon FF que sale para otros menesteres. A pesar de que las fuji son muy buenas y en los últimos tiempos llevo más fotos con ellas que con la réflex.

Desde que compré la XE1 la cámara me ha encantado pero para street y en condiciones de poca luz el AF hay que pelearlo. Tengo el 27 2.8 y el 16-50, y la idea no es comprar más objetivos. EL 27 sería el sustituto de la X100S, y el zoom fundamentalmente para viajes. Que todo quepa en mi bolsito de mano.

Por eso ando dándole vueltas a una XT1, cuya facilidad de accesos me gusta mucho, o el diseño de la Xe2, que además lleva un flash que para algunas situaciones va muy bien.

Y tres cámaras, más alguna de película y compacta que tengo por ahí, ya son demasiado, mucho material me puede hasta alejar del acto de fotografiar.

En eso estoy, y cuanto más miro, más me lío.

Saludos.

 

[Santburg]

La ventaja de la xe2 es que la sentirías muy natural al estar acostumbrado a la 1 y a la x100s y ganarías en agilidad general de la cámara (af, tiempo de respuesta tras disparar, etc) pero en cuanto al "aspecto" de los ficheros pues ya te hemos comentado algunas impresiones de quienes hemos probado ambas generaciones de sensor.

La X-T1 aún te ofrecería más cosas de las cuales destacaría el visoraco para manuales (yo lo extraño cada día de mi vida porque sólo uso manuales) y la pantalla abatible. A parte de eso, pues el tema de botonería, etc.


Después está la x-t10 que te podría hacer el papel perfecto por lo compacta que es para el tema de viajes y callejeo.
Podría decir que como cámara principal veo más lógica la x-t1 y para segundo cuerpo ligero, la x-t10. A parte, te ahorras unos euretes.

 

[Cantu]

Compañero Cantu, yo abrí hace tiempo un hilo (o fue un comentario en un hilo parecido a este, ahora no recuerdo) en el que explicaba que, después de probar la xe1 y la xe2 en la primera kdd fujista que asistí, noté que el trans I daba unos archivos más "dulces", más luminosos o más agradables, como queráis decirlo.
En casa, revelando las fotos que me traje en la SD, acabé deduciendo que me gustaban más los de la Xe1... El transII tendía a contrastar, saturar y subexponer más.
Todo esto con el mismo 18-55, en modo A ambas, medición y la compensación a 0, o lo que es lo mismo: en igualdad de condiciones.

Ojalá el trans III sea como el I pero mejorado y no como el II

Gracias @Santburg por explicar lo que yo no he sabido pero siento

Hablo de imágenes solo, por el resto de atributos está claro que las xt estan años luz.
Yo uso manuales con la xe1 y me apaño bastante bien la verdad, no es el visor de la xt1 pero.....hace el apaño.
Para todo lo demás estoy con @Santburg