Pablo Sebastian
Fujista Participante
Uds son muy inteligentes, es mas brillantes lo voy a llamar. Por ése motivo deje de seguir el thread. Como bien dicen mas arriba, cada uno esta en el segmento que se permite estar...
Adios.
Adios.
Candidato al sistema completo?
- Iniciador del tema ric
- Fecha de inicio
Fotomaton
Fujista de renombre
F
Forero borrado 4457
Guest
También pensaba eso de que a mayor sensor mayor calidad del bokeh, pero debe ser otra de las excusas que se escriben en internet para justificar las compras.
MIRRORLESS BATTLE! Micro 4/3 vs APS-C vs Full Frame!
Fuji 56mm f/1.2 vs. Zeiss Batis 85mm f/1.8 vs. Contax G 90mm f/2.8 - Admiring Light
La calidad del bokeh, yo creo, que depende principalmente del objetivo. Otra cosa es que los GF los hayan diseñado con especial atención, o que al ser objetivos más grandes sea más fácil conseguir un buen bokeh, porque por ejemplo el del 63mm si que me parece mejor que el del XF35mm f1.4. Pero lo del sensor... para mi es otra leyenda urbana como lo de la perspectiva.
Saludos.
Para mi también es un rollo patatero este tema de los tamaños de sensor. Sin duda es un factor a tener en cuenta pero ni muchísimo menos es tan importante como se pinta.
Sin ir más lejos: se le crítica a esta cámara de Fuji de FM (o superFF, como queráis) que con un objetivo en FF con un paso más de apertura de diafragma se consigue el mismo nivel de desenfoque. Pero es que eso mismo sucede con una APSC respecto a una FF. Entonces? Yo creo que Fuji ha hecho muy bien este movimiento hacia el SuperFF.
En cuanto al precio... Es lo de siempre. Todo depende del tiempo en que vayas a amortizarla. Para un aficionado esta cámara no tiene sentido. En un mundillo en que los flagships FF de Nikon, Canon o Sony cuestan prácticamente lo mismo no veo donde esta el problema si están aportando algo que los demás no tienen.
F
Forero borrado 4457
Guest
Hay mucha paja con los sensores, cuando salio la T2 me acuerdo que decían que apenas había diferencia con una FF
ahora sale la GFX y resulta que se cepilla a las FF cuando el salto de tamaño es incluso menor (ojo al doble rasero). Lo del marketing y la prensa en consumo es alucinante, pero lo peor es que funciona y ese es el problema, la quieren vender como si fuera, lo que tu dices, una SuperFF, y puestos a poner etiquetas debería ser una MicroMF.Una GFX y Nikon D5 tendrán precio parecido, para mi son camaras muy diferentes, desde luego comprar cualquiera de ellas para sustituir a la otra no andará muy lejos de lo de matar moscas a cañonazos. Saludos!
pixel-depot
Fujista de renombre
Con ISO altos no me parece 3 veces mejor cámara, sino hasta 10 veces, porque tanto la 5DS R como la Nikon D800E a la que subes a 1.600 ISO ya son un híbrido de la viruela + varicela+ perdigonadas de un cartucho del calibre 12.
Creo que más de uno "toca de oído" y cree que por haber escuchado un pito en su vida, ya es Beethoven… Si entrecomillo "asequible" es porque es la cámara de formato medio (¡sí, formato medio!) de menor precio. ¿Que el precio sigue inalcanzable para la mayoría de foreros? Es verdad y no es por otra razón que juega en una liga distinta.
No tardé en leer expresiones como "estafa", "tomadura de pelo" o "timo", al referirse que el tamaño del sensor no llega ni a ser un 4,5 x 6cm, cuando resulta que las dimensiones del sensor de la GFX 50S SON I-D-É-N-T-I-C-A-S a las del sensor Hasseblad de 50 MP. Supongo que entonces también las cámaras Hasselblad son un timo, una tomadura de pelo o una estafa… Y sin embargo, han sido las que –hasta hoy– ofrecían mejor calidad de imagen. Cuanto menos, me resulta curioso…
Creo que divagar sin más argumento que el elevado precio de la GFX 50S (el más bajo del formato medio) es muy pobre y mezquino. Tampoco buscar un bokeh de 1µm en el formato medio me parece racional, porque habla de un total desconocimiento del diseño óptico de quien se aferra a un ƒ/1.2 en formatos inferiores. Por supuesto que sería posible hacer un objetivo ƒ/1.2 o incluso ƒ/1.0 para el formato medio… ¿pero realmente alguien podría pagar tal disparate? Y lo que es más importante… ¿alguien podría levantar una óptica que fácilmente podría pesar entre 8 y 10Kg? ¿Es racional platearse diseñar algo tan absurdo? En mi opinión, sólo es una pérdida de tiempo que demuestra la nula experiencia de muchos en el formato medio digital.
Creo que lo mejor es acercarse a un establecimiento y pedir la cámara; tenerla en las manos y que –con suerte– permitan disparar unas fotos, pues –como escribí anteriormente– incluso a 12.800 ISO ofrece una calidad de imagen muy elevada.
Por supuesto que no es la cámara definitiva: aspectos como el visor o la ausencia de un objetivo con obturador central son mejorables. El precio, dudo en verdad que sufra una bajada notable, porque nunca debemos olvidar que estamos frente a una cámara de formato medio y no una FF y va destinada a un uso 100% profesional. Lo dicho: es una cámara de Major Leagues
Salu2
Yo creo que la calidad de imagen que ofrece justifica muy sobradamente el precio. No hay discusión posible en que ninguna FF ofrece la misma calidad, y las pocas que podrían rivalizar con ella en rango dinámico, no ofrecen esa cantidad de Mpx. Punto y final. Eso sí, otra cosa es que a cada cuál le compense. Y es que, a mi modo de ver, excepto para cosas muy muy específicas, a cualquier profesional (ya no hablo de aficionados) una resolución de 24 Mpx, por ejemplo, es más que suficiente. Puedes imprimir una foto de un metro de largo y se verá literalmente perfecta; claro que si te pones a 3 cms de la foto a contar los píxeles y tal, pues podrás encontrarle los tres pies al gato, pero si eres una persona normal que necesita cierta distancia para ver al completo la fotografía, con una Xt2, por ejemplo, vas sobradísimo.
Muchas de las cosas de las que nos quejamos acerca de la calidad de nuestras fotografías, solo la notarán otros fotógrafos freakies como nosotros, ¡admitámolso! Por ejemplo: ¿Te ves en una situación en que mostrándole a tu prima una foto de un paisaje de Malasia ella te pregunte: — ¿Puedes ampliármela al 400% a ver si en el cielo hay gusanos? Probablemente no... Dicho esto, si ahora viene el Señor Fuji y me regala una GFX, ¿se la acepto? ¡¡Por supuesto!! De hecho, tal y cómo me la regala ¡¡me fugo a cualquier país sin extradición por si se arrepiente!! 
¡Un saludo!
Muchas de las cosas de las que nos quejamos acerca de la calidad de nuestras fotografías, solo la notarán otros fotógrafos freakies como nosotros, ¡admitámolso!
Por ejemplo: ¿Te ves en una situación en que mostrándole a tu prima una foto de un paisaje de Malasia ella te pregunte: — ¿Puedes ampliármela al 400% a ver si en el cielo hay gusanos? Probablemente no... Dicho esto, si ahora viene el Señor Fuji y me regala una GFX, ¿se la acepto? ¡¡Por supuesto!! De hecho, tal y cómo me la regala ¡¡me fugo a cualquier país sin extradición por si se arrepiente!! ¡Un saludo!
pixel-depot
Fujista de renombre
Muchas de las cosas de las que nos quejamos acerca de la calidad de nuestras fotografías, solo la notarán otros fotógrafos freakies como nosotros, ¡admitámolso!
- A la p… cola, que para que nos regalen una GFX hay fila y hasta dan tanda!
- Tienes toda la razón al decir que nos quejamos de la calidad de imagen, cuando en realidad la mayoría de las fotos se miran –en el mejor de los casos– en la pantalla de un ordenador, porque hasta en tablets y smartphones algún cliente mío se ha puesto a mirar las fotos, después de pasarme 4 horas retocando para que saliera todo perfecto.
Es ilógico querer ver la calidad de imagen abriendo la fotografía al 100% (sino es que más). La calidad de imagen SIEMPRE debe verse al tamaño de ampliación (ya sea en una copia fotográfica o en la pantalla del ordenador). Yo tengo un iMac de 27" y si abro una foto de la GFX 50S al 100% me encuentro con una imagen de casi 3 metros (291cm, para ser exactos). ¿Quién en su sano juicio puede pensar en comprobar la calidad de imagen en una pantalla de cine?
Salu2
pixel-depot
Fujista de renombre
Para todos aquellos que hablan del bokeh (o más bien, de la falta de éste) en las cámaras de formato medio, dejo unas muestras hechas con la GFX…
Salu2
pd: los círculos de confusión, perfectos!
Salu2
pd: los círculos de confusión, perfectos!
F
Forero borrado 4457
Guest
Para todos aquellos que hablan del bokeh (o más bien, de la falta de éste) en las cámaras de formato medio, dejo unas muestras hechas con la GFX…
Salu2
pd: los círculos de confusión, perfectos!
El bokeh de los GF es muy suave, nadie a dicho lo contrario, pero qué es lo que quieres decirnos con esas fotos? A esas distancias de enfoque se suele conseguir poca pdc (que es otra cosa) incluso con sensores m43.
Es curioso que a nadie le haya dado por montar una gfx y una t2 en el mismo tripode con objetivos equivalentes y sacar un par de fotos, para que todos podamos ver esa magia sobre la que tanto se ha escrito. O igual mas que curioso es revelador.
Ya que estamos...
Studio shot comparison: Digital Photography Review
Se ve mejor la gfx por supuesto, pero para mi no refleja la diferencia que pagas por una y otra. No se si nos estas trolleando, es la pasion del fanatico o hay maletines de por medio, pero como impresiones las que estas compartiendo me parecen algo exageradas.
Un saludo.
pixel-depot
Fujista de renombre
Maletines (por desgracia, no hay). Trolleo, ninguno. Y pasión… ¿qué quieres que te diga? Es una trastada que las imágenes en web no puedan ser más grandes, sin adjuntar el archivo original.
Por cierto, la foto de la scooter no es cercana (calculo que entre 1.5 y 2 metros, realizada con el 110mm) y la del zapato, tampoco.
Está claro que 7.000€ no es un precio ni barato, ni al alcance de todos los que querrían tener una cámara así, pero sí es bastante más barato que los precios que manejan las Hasselblad de la Serie H y como usuario que he sido de Hasselblad sólo puedo decir que me alegra mucho que en el mercado haya un sistema de formato medio que ofrezca mejor relación calidad-precio. Y eso no es trolleo, ni pasión, ni maletines… Es una percepción 100% objetiva.
Salu2
F
Forero borrado 4457
Guest
Claro pero el 110 es como un 85mm eso desenfoca solo. Igual que el 56mm de fuji:
SOKL7210
Lo dicho yo tengo unas ganas tremendas de ver una comparacion 1:1
Entonces sera que fue la pasion, yo la verdad es que no puedo ser objetivo con la gfx le tengo mucha mania
Saludos
Demallon
Fujista Habitual
Es curioso que de APS-C a FF siempre se mantenga en esta web qur no hay diferencia y que luego digan que de la GFx A una FF hay una diferencia de "es mejor 10 veces"en el tema de ruido ( ) y otras cosas, cuando la diferencia de tamaño y tecnología (el sensor es mucho menos avanzado que el de la A7rii por ejemplo, y también lo fabrica Sony desde hace un porrón de años) de sensores es aún menor.
Tan sencillo es como si se duplica la superficie del sensor ganamos un paso de ISO..
Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk
F
Forero borrado 4457
Guest
Entonces de apsc a ff (x2,3 area) se gana algo mas de un paso y de ff a la gfx (x1,7) algo menos de uno.
Pero eso sera la teoria en condiciones ideales no? Misma tecnologia, densidad etc y luego en la practica raramente se dara el caso
Exacto.. De hecho las apsc como nuestras fuji ya están con unos isos que muchas FF de no hace tanto tiempo no llegan sobre todo de canon, por mucho que se diga no llegan..
Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk
Siempre a igualdad de tecnología, claro. Que hoy es un factor determinante
Saludos
El tema es que muchas veces confundimos eso de 'mejor' o 'peor' que...
En temas de desenfoques, el tema es claro: La Gfx dará a f/8 el mismo desenfoque que una FF a f/5.6, que una APS-C a f/4 y que una Microo 4/3 a f/2.8. Sin embargo lo del ruido no es tan simple, pues en ello tiene un papel importantísimo la tecnología. Un buen sensor APS-C actual, barrerá a un sensor FF de hace 10 años (pongo tantos años para que no aparezca el puntilloso de turno con alguna fabulosa excepción fabricada por la NASA o algo así..., creo que se entiende el ejemplo). A igualdad de tecnología, el salto de un tamaño de sensor a otro no es abismal en cuanto a ruído, un paso, de hecho, tal y como apuntaba el compañero más arriba. La cuestión es que por una cuestión de demanda, es fácil pensar que se invertirá más en desarrollo tecnológico innovador para los tipos de sensores más pequeños (léase como 'asequibles'), por una mera cuestión de probabilidades de venta, de modo que todo apunta a que en la práctica cada vez haya una diferencia menor en cuanto a calidad de imagen respecto a los distintos tamaños de sensor.
Dicho lo dicho, personalmente adoro la Gfx, y eso que para el tipo de fotografía que yo hago me dan bastante igual los desenfoques, otra cosa es que me compensara pagar lo que vale, que no es así, pues por ese precio podría tener 2 XT2 y todas las lentes top que quisiera, amén que podría pagarme unos viajes de ensueño. Pero si me sobrara la pasta, por descontado que me hacía con una
¡Un saludo!
En temas de desenfoques, el tema es claro: La Gfx dará a f/8 el mismo desenfoque que una FF a f/5.6, que una APS-C a f/4 y que una Microo 4/3 a f/2.8. Sin embargo lo del ruido no es tan simple, pues en ello tiene un papel importantísimo la tecnología. Un buen sensor APS-C actual, barrerá a un sensor FF de hace 10 años (pongo tantos años para que no aparezca el puntilloso de turno con alguna fabulosa excepción fabricada por la NASA o algo así...
, creo que se entiende el ejemplo). A igualdad de tecnología, el salto de un tamaño de sensor a otro no es abismal en cuanto a ruído, un paso, de hecho, tal y como apuntaba el compañero más arriba. La cuestión es que por una cuestión de demanda, es fácil pensar que se invertirá más en desarrollo tecnológico innovador para los tipos de sensores más pequeños (léase como 'asequibles'), por una mera cuestión de probabilidades de venta, de modo que todo apunta a que en la práctica cada vez haya una diferencia menor en cuanto a calidad de imagen respecto a los distintos tamaños de sensor.Dicho lo dicho, personalmente adoro la Gfx, y eso que para el tipo de fotografía que yo hago me dan bastante igual los desenfoques, otra cosa es que me compensara pagar lo que vale, que no es así, pues por ese precio podría tener 2 XT2 y todas las lentes top que quisiera, amén que podría pagarme unos viajes de ensueño. Pero si me sobrara la pasta, por descontado que me hacía con una
¡Un saludo!
