Consejo sobre objetovo macro

calvaroc

Principiante
Tengo una X-T20 y me interesa pillarme un macro manual para fotos de bichos fundamentalmente.
Las opciones que he visto que existen son:

- Más económicos y fácil de encontrar (entorno a los 120-200 euros):
+ VIVITAR 100 2.8
+ VIVITAR 90 2.8
+ ELICAR 90 2.5 (este último es económico pero no sencillo de encontrar)

- Menos económicos y más difícil de encontrar (entorno a 200 - 400 euros):
+ Kiron/Vivitar 105 2.8
+ Tamron 90 2.5
+ Vivitar 90 2.5

Supongo que me diréis que los menos económicos son mejores, pero lo que me interesaría es saber tanto de los más económicos como de los menos económicos, el orden de mejor a peor, para saber por cual decantarme según presupuesto

Gracias
 
primero el tokina at-x 90 f2,5 llamado bokina ( macro 1:2 se puede quedar corto para bichos pero es un objetivo maravilloso que te puede servir para retrato también ) hermano del vivitar 90 f2,5 pero con mejores recubrimientos

despues el lester a-dyne 105 f2,8 1:1 ,y su hermano el vivitar series 1 105 f 2,5 macro, y por ultimo el Tamron 90 f2,5
de los mas economicos no sé cual es mejor o peor, pero no habrá mucha diferencia entre ellos, quizás primero el vivitar 90 f2,8 y despues el plastic fantastic , el Cosina 100mm macro f 3,5
si lo que quieres es fotografiar desde mas lejos para no asustar al bicho entonces es recomendable una focal mas larga, por ej. el 200 f4 fd de canon
 
Última edición:
Tuve un 200 mm macro con una nex y recuerdo que no me salían bien las fotos porque con esa focal tan grande y el peso del objetivo era más complicado tirar las fotos y que salieran nítidas
 
FotoPrecios mínimos del día.
Tuve un 200 mm macro con una nex y recuerdo que no me salían bien las fotos porque con esa focal tan grande y el peso del objetivo era más complicado tirar las fotos y que salieran nítidas
hombre para macro hay que usar trípode la mayoría del tiempo, la dof es tan pequeña que tirar a mano alzada es casi imposible para muchas tomas, y si quieres aumentar la dof entonces tienes que cerrar diafragma y el tiempo de exposición aumenta haciendo imposible disparar a mano,depende de lo que quieras capturar necesitas una cosa u otra, asimismo la iluminación es casi tan necesaria como el objetivo
 
Tengo una X-T20 y me interesa pillarme un macro manual para fotos de bichos fundamentalmente.
Las opciones que he visto que existen son:

- Más económicos y fácil de encontrar (entorno a los 120-200 euros):
+ VIVITAR 100 2.8
+ VIVITAR 90 2.8
+ ELICAR 90 2.5 (este último es económico pero no sencillo de encontrar)

- Menos económicos y más difícil de encontrar (entorno a 200 - 400 euros):
+ Kiron/Vivitar 105 2.8
+ Tamron 90 2.5
+ Vivitar 90 2.5

Supongo que me diréis que los menos económicos son mejores, pero lo que me interesaría es saber tanto de los más económicos como de los menos económicos, el orden de mejor a peor, para saber por cual decantarme según presupuesto

Gracias

Primero: le has puesto un precio excesivo al Tamron, por precio tiene que ir en el grupo de los económicos, es fácil encontrarlo por menos de 200 lereles.

Cuidado con los Vivitar, fíjate en los dos primeros números de serie:

22xxx: este es el Kiron 105 reetiquetado o también Lester A dine
28xxx: este es el 90mm fabricado por Komine... o sea el mismo que el Elicar que has puesto
37xxx: Este es el Bokina

Fíjate en eso sobre todo, ya que el Kiron/Vivitar se ha vendido como 105 F2.8, y creo que como 100mm también
Los Komine y Firon también los puedes encontrar como Elicar, Soligor, Panagor... y algún otro más
 
El tripode es necesario en casi todas las ocasiones.. Sin llegar tan lejos, el afotar flores bien sin ser macro sino mas bien aproximacion, ya requiere tripode a menos de aceptar que muchas saldrán trepidadas así que no te digo nada afotando bichos y con un 200 me recorre un escalofrió cuando pienso que las fujis no tienen estabilizador ....Si se quiere hacer bien es un disciplina dificil y que requiere aparte de mucha paciencia, el equipo adecuado.
 
Primero: le has puesto un precio excesivo al Tamron, por precio tiene que ir en el grupo de los económicos, es fácil encontrarlo por menos de 200 lereles.

Cuidado con los Vivitar, fíjate en los dos primeros números de serie:

22xxx: este es el Kiron 105 reetiquetado o también Lester A dine
28xxx: este es el 90mm fabricado por Komine... o sea el mismo que el Elicar que has puesto
37xxx: Este es el Bokina

Fíjate en eso sobre todo, ya que el Kiron/Vivitar se ha vendido como 105 F2.8, y creo que como 100mm también
Los Komine y Firon también los puedes encontrar como Elicar, Soligor, Panagor... y algún otro más

Perdona por mi igonorancia, pero cuando hablas de los números de serie 22, 28, 37, ¿cual es mejor de entre estos?
 
Perdona por mi igonorancia, pero cuando hablas de los números de serie 22, 28, 37, ¿cual es mejor de entre estos?
Ya te lo ha dicho el compañero, y coincido con él, en mi opinión demejor a peor:

- 37xxx o el Tokina 90
- 22xxx o Kiron
- 28xxx o Komine

Y sin olvidar el Tamron.

También hay otros muy buenos: Canon FD, Nikon, etc, pero estos no los conozco
 
El tripode es necesario en casi todas las ocasiones.. Sin llegar tan lejos, el afotar flores bien sin ser macro sino mas bien aproximacion, ya requiere tripode a menos de aceptar que muchas saldrán trepidadas así que no te digo nada afotando bichos y con un 200 me recorre un escalofrió cuando pienso que las fujis no tienen estabilizador ....Si se quiere hacer bien es un disciplina dificil y que requiere aparte de mucha paciencia, el equipo adecuado.

Discrepo totalmente, yo nunca uso trípode para macro, es cuestión de acostumbrarse, y uso hasta 300mm
 
La velocidad de obturación será la que se encargue de decirnos si necesitamos o no trípode, muchas fotografías serían imposibles sin el a no ser que utilices flash con las limitaciones que este requiere al oscurecer los fondos y limitarnos a tomas muy simples que solo se podrían enriquecer con otro flash para el fondo, para tirar con un 300mm que equivale a un 450 nos tendremos que ir a 1/450 de velocidad sin aproximación, si aproximamos nos tendremos que ir a una velocidad más alta por lo que hay que tirar con el diafragma muy abierto e incluso subir bastante el iso a no ser que tiremos con sol directo o flash y de ese modo las posibilidades creativas quedan mermadas en gran medida.
En mi caso utilizo trípode en el 90% de las ocasiones.
 
Adolfo tu lo que tienes es que estas muy poco castigado y eres como Robocop , pero los mas viejos y mas castigados ya nos tiembla casi todo ja ja y un 300mm tiene todos los números para que trepide auqnue me escayolen completamente.... A mi dame el tripode que aunque lo odie, me da mucha seguridad y sobre todo comodidad porque cuando pasas las fotos al PC y ves el tembleque que no aprecias en el monitor de la cámara , me entra la mala l....
 
No creo que para macro haga falta ni un 200 ni tripode ni estabilizador. Es más cuando más he hecho macro lo he hecho con una reflex o sea sin visor electrónico y nunca lo he echado en falta eso si saber aguantar la respiración saber acercarte a los bichos buscar horas buenas de luz etc etc..
Calidad precio el tamron pero tiene un problema.. Una mancha azul cuando cierras. Los vivitar y los demás son lo más adecuado calidad prevoo
 
a ver, si haces macro a mano alzada por muy buen pulso que tengas o técnica respirando por debajo de 1/8s o 1/4s es foto trepidada en un 90% de las veces, si quieres máxima aproximación y cierras para ampliar la zona enfocada los tiempos pasan del segundo, a ver quien saca una foto enfocada con exposiciones así, lo diré yo ,ninguno de los que afirmáis que no hace falta trípode, una cosa es fotografiar una flor y otra sacar los pistilos en detalle , eso si quieres que el ruido sea contenido
 
No creo que para macro haga falta ni un 200 ni tripode ni estabilizador. Es más cuando más he hecho macro lo he hecho con una reflex o sea sin visor electrónico y nunca lo he echado en falta eso si saber aguantar la respiración saber acercarte a los bichos buscar horas buenas de luz etc etc..
Calidad precio el tamron pero tiene un problema.. Una mancha azul cuando cierras. Los vivitar y los demás son lo más adecuado calidad prevoo
el 200 es para bichos en movimiento que no admiten que te acerques, el compañero pregunta por "un macro manual para fotos de bichos fundamentalmente"
También le puede valer con un duplicador para una de las lentes comentadas
 
No creo que para macro haga falta ni un 200 ni tripode ni estabilizador. Es más cuando más he hecho macro lo he hecho con una reflex o sea sin visor electrónico y nunca lo he echado en falta eso si saber aguantar la respiración saber acercarte a los bichos buscar horas buenas de luz etc etc..
Calidad precio el tamron pero tiene un problema.. Una mancha azul cuando cierras. Los vivitar y los demás son lo más adecuado calidad prevoo

Depende de lo que quieras pillar, si vas a por libélulas o mariposas muchas veces es lo mínimo si no quieres recortar un montón.
La mancha azul del Tamron, si existe, pero en los varios años que lo tuve -además la mayoría como único macro y uso intensivo- no me salió en ninguna foto. Sólo sale en circunstancias muy especiales y cerrando mucho, sólo me salió cuando forcé la situación para verla, y creo recordar que sólo me salía a F16 o más cerrado, a F13 no salía
 
a ver, si haces macro a mano alzada por muy buen pulso que tengas o técnica respirando por debajo de 1/8s o 1/4s es foto trepidada en un 90% de las veces, si quieres máxima aproximación y cierras para ampliar la zona enfocada los tiempos pasan del segundo, a ver quien saca una foto enfocada con exposiciones así, lo diré yo ,ninguno de los que afirmáis que no hace falta trípode, una cosa es fotografiar una flor y otra sacar los pistilos en detalle , eso si quieres que el ruido sea contenido

No hago macro-nocturnas y si alguna vez el bicho está en la sombra -raras veces- tiro de flash
 
Depende de lo que quieras pillar, si vas a por libélulas o mariposas muchas veces es lo mínimo si no quieres recortar un montón.
La mancha azul del Tamron, si existe, pero en los varios años que lo tuve -además la mayoría como único macro y uso intensivo- no me salió en ninguna foto. Sólo sale en circunstancias muy especiales y cerrando mucho, sólo me salió cuando forcé la situación para verla, y creo recordar que sólo me salía a F16 o más cerrado, a F13 no salía
A mi nunca me ha salido tampoco.
 
No hago macro-nocturnas y si alguna vez el bicho está en la sombra -raras veces- tiro de flash
ya lo ha dicho el compañero antes, el trípode lo marca el tiempo de exposición, no hay mas , si haces fotos que no necesitan mucha exposición puedes hacerlas a mano alzada, pero a poco que quieras aproximación los tiempos suben por encima de lo humanamente posible , es simplemente lo que exigen las maquinas , en fin no hay que darle mas vueltas ,como digo no es lo mismo una flor a medio metro que un pistilo a 10cm
 
Atrás
Arriba