Consulta: 50-140+Duplicador o 100-400??

[ignos]

Buenas, se me plantea un viaje a Islandia el cual me esta tentando la compra de uno de los dos pack.

Veo que el 100-400 es un 4.5-5.6 Wr etc..pero el 50-140 con el duplicador ¿a cuanto me cerraría?

El 50-140 aun es un objetivo que podría darle uso mas o menos habitual, el 100-400 no lo tengo tan claro, por lo que no me hace mucha ilusión desembolsar esa pasta, pero claro es que a precio si sumo el duplicador....por ahí andan ambos.

Que me recomendais? yo no soy de tirar a los bichos que andan muy lejos, y tampoco necesito hacer fotografía deportiva.

Gracias.

 

[Fotomaton]

¿A cuanto te cierra?
Pues con el 1.4x se convierte en un 70-196 f/4
Con el 2x se convierte en un 100-280 f/5.6
No hay mayor misterio.
A no ser que necesites una cosa muy específica, yo me tiraría a por la versatilidad del 50-140 + 2x... que es lo que yo tengo.

 

[Eugenio2222]

Supongo que después del viaje el objetivo 50-140 va a tener más uso que el otro..( Por lo menos lo seria en mi caso ) . el 95% contra el 5% ( de hecho es así ).


Creo que ya esta contestado

 

[ANGEL Cañones]

Si la fauna no es lo tuyo ni lo "lejano" está claro. El
50-140 con dupli para ponérselo ocasionalmente


Saludos!

 

[ignos]

Supongo que después del viaje el objetivo 50-140 va a tener más uso que el otro..( Por lo menos lo seria en mi caso ) . el 95% contra el 5% ( de hecho es así ).


Creo que ya esta contestado

Así es Eugenio, el 50.140 tiene bastante mas utilidad, si por mi fuese lo alquilaba, el problema es encontrarlo de alquiler.

 

[Eugenio2222]

Así es Eugenio, el 50.140 tiene bastante mas utilidad, si por mi fuese lo alquilaba, el problema es encontrarlo de alquiler.

Yo estoy detrás de comprar el 50-140 pero tengo que hacer caja primero..

Mientras tanto tiro del 90mm f2 que es excelente y para focales más largas del 55-200 me saca de los apuros.

 

[ignos]

Tengo el 50-230 pero.....someterlo a -20º no se si es muy buena idea xdd

 

[Obaes]

Yo tengo el 50-140 con el 2x y estoy encantado.


*

 

[angelrm]

Buenas, se me plantea un viaje a Islandia el cual me esta tentando la compra de uno de los dos pack.

Veo que el 100-400 es un 4.5-5.6 Wr etc..pero el 50-140 con el duplicador ¿a cuanto me cerraría?

El 50-140 aun es un objetivo que podría darle uso mas o menos habitual, el 100-400 no lo tengo tan claro, por lo que no me hace mucha ilusión desembolsar esa pasta, pero claro es que a precio si sumo el duplicador....por ahí andan ambos.

Que me recomendais? yo no soy de tirar a los bichos que andan muy lejos, y tampoco necesito hacer fotografía deportiva.

Gracias.

Mira lo que dice respecto al 100-400 en su análisis Ken Rockwell:
"For this price for a mirrorless camera, I'd also consider a Sony RX10 Mk III which comes with a superb Zeiss lens that covers the equivalent of 24~600mm f/2.4~4, and includes an excellent camera along with the lens for less than the cost of this much larger Fuji lens alone. To be perfectly honest, I compared the two, and the Sony RX10 Mk III focuses a little faster than this 100-400mm lens on an X-Pro2."
Por si quieres ver el análisis completo, donde por cierto tampoco sale bien parado respecto al 100-400 de Canon:
Fuji 100-400mm Review
Saludos cordiales.

 

[Aleix]

A mi es la sensación que me dió al alquilarlo. Es bueno, si, pero no brilla por ser nitidísimo. Por eso al final me decanto por el combo 50-140 + 2x, que le supera en nitidez aunque la focal no se pueda comparar, claro.

 

[ANGEL Cañones]

Bueno, quizás sea así...
He tenido el Canon. He tenido el Nikon. He probado los otros con duplis etc y tengo el Fujinon 100-400. Y el 1.4X tb
Y algo no he visto o configurado bien. Ninguno era mejor que este.
Un objetivo como el 50-140 con un TC 2X puesto, que sea más nítido que el 100-400... ufff enhorabuena. Es posible.
Que la Sony esa sea mejor... puede. Ah! Nikon tiene una de esas requetezoom mas barata aún...
Pero en los míos, de los que he tenido fuera de un laboratorio con medidores y aparatos varios, el Fujinon 100-400 es... una pasada. Incluso con el TC puesto ves las fotos y... eso, que me saldrían malos los canon y Nikon y este bueno. Será...
Pero me encannnnnnta mi Fuji 100-400.
Ni me acuerdo de los otros.


*

 

[ignos]

Mira lo que dice respecto al 100-400 en su análisis Ken Rockwell:
"For this price for a mirrorless camera, I'd also consider a Sony RX10 Mk III which comes with a superb Zeiss lens that covers the equivalent of 24~600mm f/2.4~4, and includes an excellent camera along with the lens for less than the cost of this much larger Fuji lens alone. To be perfectly honest, I compared the two, and the Sony RX10 Mk III focuses a little faster than this 100-400mm lens on an X-Pro2."
Por si quieres ver el análisis completo, donde por cierto tampoco sale bien parado respecto al 100-400 de Canon:
Fuji 100-400mm Review
Saludos cordiales.

Gracias Àngel, pero lo que no se tiene en cuenta son las "condiciones o inclemencias a las que someteré el equipo" de 0° a -20°, no se yo esa Sony.....luego cargar con dos equipos, con menús distintos y distintas formas de trabajar. Hay otra bridge como la Sony pero en nikon con mega zooms, pero la verdad lo descarto. Soy incapaz de tener en casa dos equipos y discernir entre ellos para una salida, sera la ley de Murphy....siempre que opto por cambiar de mochila o de objetivos me doy cuenta que la he cagado. Xdd

Hace tiempo que me planteo el 56 1.2, pero.....el 50-140 podría ser una alternativa, no es lo mismo, pero me permitirá sobrepasar los 55mm actuales del 16-55, evitar caer en la tentación del 90 ) y seguir usando mi viejo canon 55 1.2, que aunque ni de lejos es tan nítido, ni dispone de Af....pero apaliaria el gusanillo. Luego el duplicador cuesta una pasta, me repatea comprar algo que posiblemente no le volveré a dar uso.

 

[ANGEL Cañones]

Pues eso es. A mi me pasa igual. No quiero dos equipos por lo que comentas.
Por eso busco y tengo dos zoom que creo son muy buenos. Elegí el 100-400 porque en fauna... todo es corto. Y cuando lo probé incluso con dupli me encantó. Al menos el mío es... genial. Eso creo.
De no ser por eso, hubiese pillado el 50-140. Pero es mmmuy corto en fauna.
Además los dos q tengo son WR. Que tb suma. Como el otro
Los fijos... muy bien. He tenido unos cuantos. Pero al final... no los usaba. No soy de quito pongo vuelvo a poner, me llevo tres o mejor cuatro.... no
Dos zoom que den muy buena calidad, que la dan con mérito, y ala. A disfrutar. No pierdo foto porque no me ha dado tiempo a poner este y quitar el otro.
Tenía los tres TC de Nikon. El que ponía usaba. Ir cambiando... no. No me hago a ello.
Si tu fotografía es mas de focales medias... el 50-140 sin duda.
Si como yo... toooodo está lejos, el 100-400. Es gordo y grande. Pero para mi, una maravilla. De los de Canon y Nikon... ni me acuerdo. Paso. Claro, no soy el tito Ken... pero claro tpco cobro ni pillo de ninguna marca. Soy libre de opinar lo que quiera. Jajajaja
Saludos


*

 

[Aleix]

Bueno, quizás sea así...
He tenido el Canon. He tenido el Nikon. He probado los otros con duplis etc y tengo el Fujinon 100-400. Y el 1.4X tb
Y algo no he visto o configurado bien. Ninguno era mejor que este.
Un objetivo como el 50-140 con un TC 2X puesto, que sea más nítido que el 100-400... ufff enhorabuena. Es posible.
Que la Sony esa sea mejor... puede. Ah! Nikon tiene una de esas requetezoom mas barata aún...
Pero en los míos, de los que he tenido fuera de un laboratorio con medidores y aparatos varios, el Fujinon 100-400 es... una pasada. Incluso con el TC puesto ves las fotos y... eso, que me saldrían malos los canon y Nikon y este bueno. Será...
Pero me encannnnnnta mi Fuji 100-400.
Ni me acuerdo de los otros.


*

Iridient Developer Edited cropped Converted RAF to Jpeg file by Gideon Wassink, en Flickr
50-140 + 2x

Preparing for the dive by Gideon Wassink, en Flickr
100-400

 

[ignos]

Vaya forma de ponerme los dientes largos jajaja

Espectaculares! Vaya nitidez!

 

[JosebaAG]

Yo también tengo el XF 50-140 + duplicador, elegí esta opcion por que uso esas focales tan largas de forma ocasional.
En cuanto a la calidad, me parece muy bueno a partir de f8, no lo puedo comparar con el XF 100-400 porque no lo he podido probar.
Dejo una muestra.
P5 by joseba71, en Flickr



Saludos.

 

[ANGEL Cañones]

Iridient Developer Edited cropped Converted RAF to Jpeg file by Gideon Wassink, en Flickr
50-140 + 2x
Preparing for the dive by Gideon Wassink, en Flickr
100-400

Cómo me haces esto? Eso no se hace... hombre
A ver de donde saco yo dinero para comprar otro objetivo mas en tan poco tiempo.
No me quedan guitarras para decir en casa que la he cambiado por un objetivo... jajajaja.

Precioso el martín.

 

[ANGEL Cañones]

Estas con el 100-400 + 1.4X
Si es que al final, va a resultar que los objetivos de Fuji son buenos!!! jajaja
Saludos.

Abejarucos 06 by ÁNGEL Cañones, en Flickr

Abejarucos 01 by ÁNGEL Cañones, en Flickr

Abejarucos 03 by ÁNGEL Cañones, en Flickr

 

[Aleix]

Impresionantes, ya cuesta ver uno y sacas tres en una misma foto!

 

[ANGEL Cañones]

Impresionantes, ya cuesta ver uno y sacas tres en una misma foto!

Gracias! Depende. Hay periodos donde si que se ven juntos. Luego ya... es más complicado


*