Cambiando de Fujifilm a Sony: APS-C vs full frame

Pero es que Sony juega en otra liga dentro del sistema ML... ya se ha dicho, pero hay que recalcarlo.
Sus cuerpos son más caros, sus lentes también, (en términos generales).
Fuji tiene objetivos de elevado precio pero son asumibles para cualquier usuario avanzado con algo de dinerillo sobrante en el bolsillo.
A mí tampoco me gusta la estética de Sony, puede ser algo secundario, pero cuando cojo los objetivos y cuerpos de Fuji parece que el sentimiento hacia este equipo me haga estar más cómodo si cabe.
Por supuesto si Sony no fueran mejor en algo la peña pasaría pero está claro que en sensores son los nº 1, los fabrican a muchas marcas como Nikon. Por cierto, cuando usaba Nikon para mí las imágenes finales les daban un repaso a las Sony, el procesador de imagen es igualmente importante y Nikon, que tenía su propio programa, era mejor para mi gusto, las imágenes de Sony transmitían colores más fríos.
........................​
En mi caso me tiro poco tiempo delante de un programa de edición post fotográfico, edito sí, pero no tanto como el tiempo que invierto en hacer una foto. Veo que hay mucho hoy en día de informática o laboratorio digital que de fotografía, ¿qué nos está pasando?... tengo amigos fotógrafos que no paran de hablarme de mil herramientas de programas de edición de imagen y cuando veo sus fotos acabadas reconozco que están depuradas pero no transmiten una mierda...:Speechless:

Edición, post-edición, informática aplicada a la fotografía, que si PS, que si revelador y mil historias y siempre buscando la perfección en colores, piel y otras tantas, todas ellas respetables pero, ¿y las fotos?...
Hace años unos compañeros de trabajo me regalaron un libro magnífico y grandote de DOISNEAU... nunca me canso de verlo y admirarlo por la pura fotografía que eso era y es.
No quiero ciriticar a nadie pero por favor, se está perdiendo esencia fotográfica en pro de perfección digital y ahí nos perdemos un mundo.
Así pues si decidimos cambiar de equipo porque el sensor es mejor, los programas son más perfectos o nos dan lo que la fotografía no, me parece perfecto y respetable pero sincermente estamos en otro lugar y ese lugar no es la calle o el exterior, estamos en el laboratorio y ahí nos hemos quedado.
Disfruta de tu equipo, ya nos seguirás contando...
Y que conste que me parece muy bien que cada uno cambie de camino, equipo y marca, sus razones serán justificadas. Ayer estuve en Nikon, hoy estoy en Fuji y mañana no sé si seguiré aquí o me iré al nuevo sistema ML de Nikon, quién sabe..
 
se está perdiendo esencia fotográfica en pro de perfección digital y ahí nos perdemos un mundo

Discrepo, que nos preocupe la calidad de imagen cuando estamos revelando, no quiere decir que cuando tenemos la cámara entre las manos no nos preocupemos por las fotos que sacamos. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, simplemente se discute la parte de la fotografía que no depende de nosotros mismos, si no de lo que nos ofrecen los fabricantes.
 
Y yo que creo que debería,os dejar en pensar en que es lo mejor y empezar a pensar en que es suficiente....he ido y vuelto a fuji desde Canon y al final tengo los dos sistemas, y este verano probé una fuji a7ii...la calidad soberbia, pero en las manos la sentía como un artefacto, no como una cámara de fotos, pero eso es personal


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
en las manos la sentía como un artefacto, no como una cámara de fotos, pero eso es personal


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Este punto es muy importante. Algunos dicen que la cámara es solo un medio de trabajo. Yo pienso que la cámara es una prolongación de como percibimos el entorno que nos rodea, una afición y un enamoramiento por un objeto que va contigo todos los días, una experiencia, un medio de disfrute, y creo que esto es sin duda, una gran virtud de Fujifilm, el hacer que primero te enamores de la cámara, luego de la experiencia manejando los diales manualmente, y finalmente de los resultados fotográficos.

Salvo Fujifilm, Olympus y Leica, no veo que ninguna otra marca fabrique cámaras sexys con aspecto retro, que inviten a disfrutar de la fotografía con sus diales manuales. La Nikon DF es una excepción, pero es un tanque, demasiado grande y parece poco práctica.
 
he ido leyendo a todos, y cada uno tiene su razón y motivos para eligir un sistema a otro, y eso es lo bonito de la fotografia, cada uno puede usar el sistema que mas le gusta.

El tema de las opticas, es cierto que las sony pican un huveo, pero ya puedo usar las sigma art con el mdc-11 de forma totalmente nativa.

El tema del revelado era lo que mas me frenaba, no terminaba de ver lo esperado con la fuji, mientras que con la sony, ya saqué lo esperado el tercer dia.

Cierto es, que el cuerpo de la xt2 es maravilloso, pero al final no ves ese cuerpo sino que ves a través de el.

En fin, me alegro que cada uno disfrute de lo que tiene.
saludos
 
Sobre el peso de los RAW fuji, con 14 bits, ocupan 40-50 megas. La Nikon D800E a 12 bits y 36 megas ocupa 45 megas aprox. sin embargo a 14 bits (tiene las dos opciones) son 75 megas aprox. Es decir a a 14 bits la nikon tiene un 50 % más de resolución pero su raw pesa un 50% más que la fuji.
 
.
Hola, yo llevo lo que va de año con una Fuji X T-20 y una Sony A7MII.

Mi modesta opinión sobre las dos cámaras y lo que conozco de sus sistemas es que con ambas se puede ser feliz y que ambas permiten muy buenos resultados (no es mi caso porque soy bastante malo). Pero que también que hay tópicos sobre ambas que se repiten con frecuencia y que, desde mi experiencia, no comparto, y es por eso que me he animado a escribir este ladrillo.

En cuanto a RAW. Se habla mucho de dificultades o problemas en el revelado de los RAF de Fuji. Particularmente uso Capture One y me parece que hace un trabajo excelente (y ágil y fácil), con los RAF y también con los AWR de Sony. Por mi parte no "siento" ninguno de los problemas de revelado que se comentan con los RAF de Fuji, salvo los naturales artefactos si te pasas, como con cualquier otro.

Los RAF de Fuji me pesan 49Mb y los AWR de Sony 48Mb. Desde los programas de revelado en general se abren más rápido los de Sony pero los RAW de Fuji (en Capture One) suelen necesitar menos esfuerzo para ajustar color, balance de blancos, contraste... los de Sony son más neutros y normalmente necesitan más ajustes de balance, color, contraste, negros.

En cuanto a ergonomía. Con frecuencia se critica este aspecto de Sony pero no lo comparto. Sé que es algo injusto porque es una cámara de otro nivel, pero la construcción, los botones, el visor, el agarre y el enfoque de la 7II me resultan mejores que los de la Fuji X T20, aunque esta última es algo más rápida de manejo.

En cuanto a sistema. Se repite que Sony solo tiene objetivos muy caros, pero lo cierto que no todos son así. Los entry level fijos 28 f2, 50 1.8 y 85 1.8 son asequibles (más teniendo en cuenta que cubren un sensor FF) y dan un resultado excelente. Y no hace falta que sean estabilizados porque la cámara ya cumple esta función.

En cuanto a sensor, iq, etc. Cuestión de gustos. Creo que Fuji opta de origen por un estilo más próximo a un determinado tipo de fotografía analógica, digamos clásica, que la hace muy adecuada para fotografía artística, social, calle, etc. Mientras Sony lo hace por una presentación más neutra y detallada, quizás mejor para para paisaje y retrato, también beneficiado por el mayor tamaño de sensor.

Disculpas por el ladrillo y en cualquier caso, que le vaya bien al compañero Duardito.

Saludos !
 
.
Creo que Fuji opta de origen por un estilo más próximo a un determinado tipo de fotografía analógica, digamos clásica, que la hace muy adecuada para fotografía artística, social, calle, etc. Mientras Sony lo hace por una presentación más neutra y detallada, quizás mejor para para paisaje y retrato, también beneficiado por el mayor tamaño de sensor.

Disculpas por el ladrillo y en cualquier caso, que le vaya bien al compañero Duardito.

Saludos !

Opino igual.

De todos modos, a ver... a veces hay que ser pacientes y evitar el G.A.S. Si comparamos cuanto a mejorado Fuji en los últimos 3 o 4 años, no cabe duda que le espera un futuro muy interesante, donde seguramente irán a más, ofrecerán mejores cámaras y mejores sensores. Si no, tiempo al tiempo.
 
Los objetivos que Samyang ha sacado para Sony son af.
A efectos de imagen el 56 f1.2 equivale a un 85 f1.8 en FF y el 23 f1.4 a un 35 f2, así que me parece una comparación más que justa.

Yo también estoy haciendo mis planes para pasar de Fujifilm a Sony el próximo año.
Yo también me estoy planteando el cambio a sony, a9 y a7r3.
A efectos de bokeh estoy de acuerdo en la comparación, pero a efectos de luz no es así. Un 56 1.2 equivale en FF a un 85 1.2 (en términos de captación de luz)
 
Creo que no se le está haciendo justicia a Sony.
Yo tengo una a7rii y una xt2, conozco los dos sistemas y se complementan bien.
Sony tiene el mejor sensor del mercado,superando a canon y Nikon, tiene estabilizador del sensor y este mismo está retroiluminado.. no creo que sea tan cara como se dice, más bien costosas pq las cosas hay q pagarlas vaya..

Los objetivos hay de todo, pero tb hay lentes con una calidad- precio muy buenos, como el 85 1,8 o el 55 1,8 o el 28 f2 q ninguno pasa de los 800€ , con una calidad abismal q así lo refleja dxomark...

De Fuji me quedo con el diseño y sensación, rapidez del sistema y ráfagas supera a Sony con creces...

En af simple me quedo con fuji ,en continuo prefiero Sony..

Tengo la xt2 para guerrear o viajar y la Sony para paisaje y estudio... En si ,las dos se complementan muy bien.

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 
Somos muchos los que lo dimos todo por Fujifilm X, vendimos nuestros equipos reflex e invertimos en equipo X.
Defendimos a muerte las bondades de este sistema y aceptamos con resignación los defectos del mismo.
Unos por razones de peso y nunca mejor dicho, otros por razones estéticas y otras mas que se pueden enumerar en razón de la experiencia de cada uno, decidimos hacer de la X nuestro referente, defendiéndolo de sus detractores, recomendándolo como es mi caso (aconsejé a varios alumnos míos comprar cámaras Fujifilm serie X) y hasta parecía que éramos fanboys de la marca.
Ninguno de los que estéis leyendo esto me negareis que fue muy bonito mientras duró el enamoramiento, descubrimos que con Fujifilm X todo lo que en nuestras pesadas reflex se podía hacer, era posible con unos resultados inmejorables.
Otra cosa muy importante, el dinero, con mucho menos presupuesto se podía adquirir un equipo bastante completo para poder trabajar en casi cualquier situación, es por eso que muchos vendimos para comprar equipo X pero...

La edición de los archivos generados por Fujifilm X es toda una aventura, en mi caso las caras de cera que se me quedaban en mis trabajos fue uno de los detonantes para tomar la decisión, no hay un editor que haga frente a este tipo de archivos y eso que los he probado todos o casi, Iridient, Ninja, Ps, Lr, Dng, Capture One, nada de nada.
Hemos sido unos cuantos millones de usuarios de todo el mundo los que desde hace ya un lustro que estamos haciendo de conejillos de indias para Fujifilm con sus productos y ellos en lugar de resolver este problema, en lo único que piensan es en sacar nuevos productos al mercado olvidando por completo el soporte necesario para la correcta edición de los RAF.

El tamaño claro que importa y tanto!!!!
Al principio tanto las cámaras como los objetivos estaban equilibrados ofreciendo unos tamaños y pesos de compacta con resultado de reflex pro, pero pronto dejaría de ser así cuando empezaron a salir al mercado los 16-50mm f/2.8 o 50-140mm f/2,8 o 90mm f/2, etc.
Se cargaron de golpe y plumazo uno de los atractivos de este sistema que era me atrevo a asegurar lo que a todos mas nos convencía como era el tamaño de sus ópticas, para que quiero yo una cámara de tamaño pequeño si el 16-50mm f/2.8 que le voy a encastrar es igual de grande que un 24-70mm f/2.8 de Canon???

Dos razones ya.

En mi caso soy profesional a tiempo partido, quiero decir que comparto mi trabajo de siempre con el de la fotografía haciendo en la medida que se puede lo típico B,B,C.
Fui de los que en las bodas llevaba las cámaras cada una con el 23 y el 56 respectivamente, como habréis leído por ahí objetivos luminosos para esos momentos de menos luz no perder detalle.

Busque las combinaciones que mejor se adaptaban a mi manera de trabajar, comprando equipo y vendiendo equipo ( eso es lo mas normal en el usuario de Fujifilm X no aguantar mas de tres meses el objetivo o la cámara) y yo me pregunto, porque???
Me sabe decir alguien porque cuando hemos conseguido ese objetivo o cámara que tanto anhelábamos lo terminamos vendiendo en cuestión de muy poco tiempo?
A todo esto cuando te deshaces del equipo, si lo compraste nuevo, pierdes un montón de pasta, hay que ver lo puede llegar a depreciarse el equipo Fuji, cosa buena para el que lo adquiera de segunda mano.
En el caso de Canon o Nikon, el equipo uno lo aguanta mucho mas tiempo.

Me dejo para lo último, lo mejor.

EL ENFOQUE.
Solo tengo una palabra para describir el enfoque de las Fujifilm X NEFASTO, si vas a cobrar de lo que estés fotografiando, el sistema de enfoque, por mucho que digan que lo quieran actualizar y bla bla bla, es de pena, no te puedes permitir el que te falle el enfoque cuando haces la foto de los anillos o la de la toma de la comunión o la del agua bautismal, es imperdonable, se que hay mucho fotógrafo que también hace B,B,C y les habrá pasado esto que digo, habrán de ellos que se lo callaran y otros harán lo que yo hago primero rajar del tema y después cambiar a otro sistema, eso si queda muy cuqui presentarse al evento con dos Fujis colgadas, pero si no me va a dar los resultados que necesito, prefiero no ser tan cuqui.
Hablo desde el punto de vista del fotógrafo profesional que necesita un equipo de por lo menos tres cámaras para ofrecer al cliente calidad, cantidad y seguridad de que todo esta bajo control.
Del tema del enfoque en situaciones de poca luz, no merece ya la pena ni comentarlo.

En fin, perdonad por lo largo del tema, he aprovechado este hilo para abrir la caja de Pandora, habrá quien estará identificado con lo que comento, si no en todo, al menos en parte, y habrá quien no.
Es mi opinión personal de mi vivencia con Fujifilm X, he sido y lo sigo siendo, un fanático de este sistema, me encanta, me gustan sus cámaras, las calidades de sus ópticas, el poder trabajar con manuales, muchas cosas hacen que me siga gustando, pero con lo pies en el suelo.
Cuando estén corregidos estos problemas que por arriba menciono, puede ser que vuelva, cuando decidan plantar cara a Sony con cámaras de formato completo, puede ser que me decida a volver, mientras me quedo como estoy con mi X100F que es la niña de mis ojos y el motivo por que seguiré apoyando y defendiendo a Fujifilm X.

Mientras tanto en el ámbito profesional me quedo con Canon.
Saludos.
 
Totalmente de acuerdo. Para retratar setas del bosque son estupendas las Fuji, pero ojo si te han encargado la photo finish de una carrera, posiblemente claves el enfoque en el bolso de alguna señora del público. Pocos profesionales de primera se la juegan. Y en efecto, es una pena porque nos encanta Fuji.
 
Al menos como punto de partida.... Lo menos que se espera de una marca seria es que su sensor no tenga los problemas que tiene el xtrans. A partir de esa premisa cada marca o modelo tendra sus ventajas e inconvenientes y cada cual los asumira, pero problemas de calidad y revelado en el sensor es inaceptable.
No entiendo como fuji no lo soluciona. Y hablo de fuji, no de otros reveladores externos, que bajo mi punto de vista, aun tampoco han dado con la solución.
Yo no soy fan boy de ninguna marca, aunque llevo toda la vida con las mismas y me han dado muy pocos problemas y eso que he hecho sufrir mucho al material, aunque soy bastante cuidadoso. Al menos siempre he sabido que calidad tenían en el sensor y archivo final, conociendo sus limitaciones (algunas mejor en isos bajos que altos etc), nunca me habia preocupado por ese tema, sabia que en su uso adecuado el resultado iba a ser muy bueno.
Saludos
 
Exacto. El x-trans no tenía que haber salido de fábrica al igual que me imagino no salen a la luz otros experimentos. Inventas el x-trans y lo pasas por LR y demás softwares del mercado, ves esas hojas que dan risa (grima) y lo deshechas. Fuji lo vende como remedio al moiré y al ruido...sinceramente, prefiero ruido con detalle que pasteleo.

Con Fuji el mundo es un museo de cera.
 
X-Trans, X-Trans II, X-Trans-III,... ¿Sabéis que viene luego? <OJO Spoiler Alert>: X-Trans IV. No digais que no os lo dije... :D

Salud
 
No entiendo como fuji no lo soluciona.

Ese es el tema, si ellos mismos no pueden dar unos .jpgs directos sin problemas como esperar que ayuden a solucionar el asunto a terceros reveladores.

Y hablo de fuji, no de otros reveladores externos, que bajo mi punto de vista, aun tampoco han dado con la solución.

Aún con lo anterior, X-Transformer de Iridient lo ha solucionado y por los comentarios, no lo he probado, parece que Capture One también.

Salud
 
Ese es el tema, si ellos mismos no pueden dar unos .jpgs directos sin problemas como esperar que ayuden a solucionar el asunto a terceros reveladores.



Aún con lo anterior, X-Transformer de Iridient lo ha solucionado y por los comentarios, no lo he probado, parece que Capture One también.

Salud
Bajo mi punto de vista no lo soluciona. Lo mejora algo pero no lo suficiente. Sigue teniendo esas carencias y esos efectos raros en determinados temas.
Un saludo.
 
Pero ¿A quién se le ocurre pasarse al sistema Fuji X estándo en el sistema réflex cuando eres un fotógrafo profesional? ¡A nadie! Yo si estoy en Fuji es porque soy un aficionado y me sobra, pero viviendo de tus fotos es impensable. Lo he dicho muchas veces y lo sigo manteniendo. Al final terminas volviendo al anterior sistema. Es posible que esto sea posible con algún sector de la fotografía profesional en las que no se requieran mayores pretensiones pero en términos globales no. De eso me dí cuenta incluso antes de ser Fujista.
Lo que dice Shizarre es lógico. A mí siempre me ha sorprendido esa decisión tan radical de vender todo tu equipo réflex para pasarte a un sistema que no te va a respaldar en todos los aspecto mencionados. Lo he dicho un montón de veces.
Fuji es un sistema para fotógrafos aficionados con el que puedes hacer algún trabajo profesional puntual,... punto. Fotografía tranquila, eso sí, no es para los que luego tienen que tirarse horas delante del ordenador retocando y editando porque es obvio que no.
Y lo del tamaño y la inversión es lógico que la cosa ha cambiado y cambia y mucho. En mi caso mis ópticas son las que son y no tengo ese problema pero he tenido en mis manos la T2 y el 16-55 y la impresión ha sido la misma: 'peso y tamaño igual que en réflex'.
 
Atrás
Arriba