distorsión en objetivo 35mm/f2

js1987

Fujista de renombre
mira que estuve leyendo cosas antes de comprarme el 35mm, pero en ningún momento caí en mirar el tema de la distorsión.

la lente distorsiona MUCHISIMO, obviamente está corregido por software pero el asunto es que se ha "sobrecorregido", con lo cual la imagen sigue distorsionada. Aquí se explica mejor:

Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/2 R WR review - Distortion - LensTip.com

JPG, "corregida"

146902_fuj35_dys_jpg.jpg


RAW sin corregir

146903_fuj35_dys_raw.jpg


que opinais del asunto? yo ahora mismo tengo sentimientos encontrados
 
esta foto la acabo de hacer ahora mismo. En la linea de la mesa se aprecia claramente de lo que hablo. Es demasiado obvio para pasarlo por alto :S

LrvWi6.jpg
 
Pero eso es un jpeg o un raw? En el raw deberia ser normal no?
 
FotoPrecios mínimos del día.
ese es el JPG directo de la camara, el RAW es exactamente igual ya que LR lo corrige automáticamente. Sin corregir se veria la imagen como la primera del link de lenstip que he puesto
 
Mmm pero el jpeg debería estar corregido, que raro. Hace ya bastante que no tengo el 35f2 pero hice esta prueba


Jpeg directo


RAF en PS / LR


RAF en C1

Si te fijas en el alfeizar mas o menos está recto en el jpeg y el raf en PS/LR pero en C1 si que esta por corregir, ahora lo que no se es si lo de tu 35f2 con la mesa es normal.
 
Si, el jpg esta corregido. En el raw sin corregir la distorsion es hacia afuera, en el corregido, hacia adentro (como se ve en mi foto). Como esta explicado en el artículo.

Alguien con el 35 f2 podria hacer una foto parecida a la mia, para comprobar si es cosa de mi objetivo...aunque lo dudo.

Se puede corregir un poco de forma manual en LR (distorsion -5/-7).pero no se si es lo que quiero, ya que ahora que me he dado cuenta mirar por la camara es como ver un cuadro un pelin torcido. Estoy valorando cambiar al 1.4 solo por esto (y el 1.4), que distorsiona menos y sin correccion de software. Nose, a mi esto me parece bastante importante...
 
gracias por las fotos! evidentemente es mucho mas notorio cerca de las esquinas, en el centro no hay problema alguno. También creo que se hace más patente en primeros planos como el del cochecito

Voy a darme una vuelta esta tarde a hacer las fotos que suelo hacer (a estrenar como toca el objetivo, vaya). Si es algo que tengo que corregir puntualmente en alguna y ya está podré vivir con ello.

Creo que he hecho un drama de esto y no es para tanto (aunque es algo que está ahí)... ya os cuento algo luego, gracias!
 
gracias por las fotos! evidentemente es mucho mas notorio cerca de las esquinas, en el centro no hay problema alguno. También creo que se hace más patente en primeros planos como el del cochecito

Voy a darme una vuelta esta tarde a hacer las fotos que suelo hacer (a estrenar como toca el objetivo, vaya). Si es algo que tengo que corregir puntualmente en alguna y ya está podré vivir con ello.

Creo que he hecho un drama de esto y no es para tanto (aunque es algo que está ahí)... ya os cuento algo luego, gracias!

Es verdad, no me había fijado que estaba más arrimado a las esquinas, te paso las fotos recien sacadas, jpgs directos de cámara como antes, y tan solo pasadas a Ps para reducir tamaño, cerca del motivo como las anteriores, que eso deforma más. Evidentemente hay distorsión, pero es que yo creo que todos los objetivos, en mayor o menor medida, lo tienen, unos muchos más que otros, para mí no es problema, pues se corrigue en procesado y listo, tampoco hago fotografía de arquitectura, que esa es otra:Roflmao:
El 35 1.4 creo que tiene muchísimo menos a tenor de lo leído aquí (enlaces de abajo) incluso se comenta en uno de ellos, que no tiene, pero también dice que a distancias largas entre uno y otro no hay mucha diferencia:
35mm f/2 WR optical distortion in RAW
35mm f/1.4 vs. 35mm f/2 WR
Sería interesante que alguien con el 35 1.4 colgara algún jpg directo y en este plan.
También dejo este artículo que es interesante sobre la distorsión de lente y de perspectiva:
Distorsión de lente vs Distorsión de la perspectiva



 
Cuelgo estos JPG recién hechos y directos, abiertos en PS para reducir y de paso los giro para que se aprecie mejor y dejo el marco para que se note.
DSCF7371.jpg
DSCF7370.jpg

Yo veo lo contrario a lo que dices, en este caso se pude ver una ligerisima distorsión de barril, no veo cojín por una excesiva corrección.
Un saludo.
 
PD:
En una muestra con enfoque muy cercano el resultado cambia:
DSCF7373.jpg


Efectivamente, de tan cerca si hay una distorsión de cojín. No obstante, no se trata de un objetivo para macro.
Personalmente creo que la toma de la librería es más significativa de la buena corrección que la cámara aplica a este objetivo.
Pero recordando el interminable debate de -¿qué 35 es mejor?... , a esto me refiero cuando digo que el f2 no tiene mejor óptica que el f1,4 por mucho que tenga más definición.
Un saludo.
 
Efectivamente, de tan cerca si hay una distorsión de cojín. No obstante, no se trata de un objetivo para macro.
Personalmente creo que la toma de la librería es más significativa de la buena corrección que la cámara aplica a este objetivo.
Pero recordando el interminable debate de -¿qué 35 es mejor?... , a esto me refiero cuando digo que el f2 no tiene mejor óptica que el f1,4 por mucho que tenga más definición.
Un saludo.

Toda la razón. Esta tarde he estado probando el objetivo como toca en la calle y algún retrato y es inapreciable. Y en caso de haber algo, con un simple -1/-2 en distorsión ha sido suficiente. Y como bien dices este objetivo no es para macro (ni lo voy a usar para eso). Vuelvo a estar de nuevo contentísimo con mi compra. No obstante creo que está bien saberlo y obviamente es la causa de que el 1.4 sea más nítido en las esquinas.

Un saludo a todos y gracias!
 
Atrás
Arriba