Duda Fujinon 100-400

Tengo el 50-230 y ahora he adquirido el 100-400. Esta unidad me ha impresionado, la que alquilé no debería estar fina... es muy nítido. Conservaré el 50-230 que por peso es una maravilla lo que rinde para las salidas en que de prioridad a ir ligero y para las salidas exclusivas “a fotear” usaré el 100-400, ayer hice unas pocas pruebas y me dejó muy satisfecho.

Buenas, por lo que he leido dan a este objetivo el calificativo de "blandito" desde 350 a 400 mm. Otros dicen que no, la verdad es que no sé que pensar. Aprecias nitidez (de la buena xD) en ese rango que comento y a máxima apertura?

Graciass
 
Si buscas un objetivo para Fuji para fauna, el mejor objetivo del mercado es el XF100-400mm

Lo tuve, y lo vendí por no usarlo, pero créeme que merece la pena, y mucho.

Por cierto, no es plasticoso ¿quién te dijo eso? Tiene una calidad de construcción extraordinaria, y además es WR :)
 
Realmente es la única opción que tiene fuji en esas focales, no dudo que sea bueno, pero las opiniones dispares...

Puede ser desde que algunas personas que lo hayan probado no tengan en cuenta lo difícil de focales tan largas (por ej. el efecto del aire caliente afecta a la nitidez de las imágenes o bien la velocidad de obturación...) o que realmente sea blando en el extremo tele.

Su rival desde mi punto de vista es el Canon 100-400 ii, que lo ponen por las nubes (no sé si de forma interesada o no)
 
FotoPrecios mínimos del día.
Que digan lo que quieran. Yo lo uso siempre o casi a tope de todo. De focal de apertura y metiéndole los duplis. Y mas contento que un nene en una tienda de chuches


Un saludo.
 
Buenas, por lo que he leido dan a este objetivo el calificativo de "blandito" desde 350 a 400 mm. Otros dicen que no, la verdad es que no sé que pensar. Aprecias nitidez (de la buena xD) en ese rango que comento y a máxima apertura?

Graciass
Si puedo esta tarde subo alguna muestra a 400mm. Es un cuchillo a esa focal. De hecho el 95% de mis fotos son a 400mm
 
Creo q todas las q he subido al foro son con el 100-400 y a tope muchas o casi todas... échales un vistazo


Un saludo.

Las de tu flickr son excelentes, me encantan, qué envidia sana joer! les voy echando un vistazo :)

Gracias por la muesta @alexkaley, veo que en tu flick también tienes bastantes y variadas fotos, así que entre unos y otros tengo para el finde xD

;)
 
Última edición:
Ahí llevas a 400mm, para que veas lo 'blandito' que es...

HALCONcopia.jpg
 
Pues casi dos años después de hberlo comprado y tenerlo en el armario, podría decir que ayer lo estrené. Me lo llevé un par de horas al aeropuerto, que es para lo que lo había comprado.

Me sigue pareciendo un pelín blandito, pero no más que el 80-400 de Nikon, o quizás incluso el Nikkor 200-400 f'4, que para la pasta que me costó, nunca me pareció nada fuera de serie. Eso sí, no es un "fijo 2.8".

Por otro lado, estuve fotografiando con la cámara en "C", y puedo decir que el seguimiento de enfoque me pareció impecable. En mi Nikon D300 nunca me habia dado buen resultado, y parece que Fuji finalmente he afinado bastante. También es verdad que seguir un avión grande en aproximación no es lo mismo que seguir a un crío descontrolado.

Y nada, os adjunto algunas fotos que evidentemente han pasado por "chapa y pintura" de Lightroom, pero que en general me satisfacen en su resultado.

[url=https://flic.kr/p/21X9K6u]Emirates - A380 - A6-ESS by Xavier Larrosa, en Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/F45ivk]Turkish Airlines - A330 - TC-LNE by Xavier Larrosa, en Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/24DpdCm]Gulfstream V - N11GW by Xavier Larrosa, en Flickr[/URL]

Y aquí como "trampa" pongo para comparar una que hice con el 50-230, que omo se puede observar, se defiende muy dignamente por menos de 300€.

[url=https://flic.kr/p/F45i9D]Emirates - B777F - A6EFE by Xavier Larrosa, en Flickr[/URL]
 
Pues casi dos años después de hberlo comprado y tenerlo en el armario, podría decir que ayer lo estrené. Me lo llevé un par de horas al aeropuerto, que es para lo que lo había comprado.

Me sigue pareciendo un pelín blandito, pero no más que el 80-400 de Nikon, o quizás incluso el Nikkor 200-400 f'4, que para la pasta que me costó, nunca me pareció nada fuera de serie. Eso sí, no es un "fijo 2.8".

Por otro lado, estuve fotografiando con la cámara en "C", y puedo decir que el seguimiento de enfoque me pareció impecable. En mi Nikon D300 nunca me habia dado buen resultado, y parece que Fuji finalmente he afinado bastante. También es verdad que seguir un avión grande en aproximación no es lo mismo que seguir a un crío descontrolado.

Y nada, os adjunto algunas fotos que evidentemente han pasado por "chapa y pintura" de Lightroom, pero que en general me satisfacen en su resultado.

Emirates - A380 - A6-ESS by Xavier Larrosa, en Flickr

Turkish Airlines - A330 - TC-LNE by Xavier Larrosa, en Flickr

Gulfstream V - N11GW by Xavier Larrosa, en Flickr

Y aquí como "trampa" pongo para comparar una que hice con el 50-230, que omo se puede observar, se defiende muy dignamente por menos de 300€.

Emirates - B777F - A6EFE by Xavier Larrosa, en Flickr


Muy buenas fotos ;) .
Yo me dedico casi en exclusiva a aviación y he conseguido cosas muy buenas, a pulso, con el TC x1.4 e incluso con poca luz...Para muestra un botón:

Volga-Dnepr Ilyushin Il-76 (RA-76950) by Jose Antonio Bejarano Espinosa, en Flickr

aeroSPARX - Grob109 by Jose Antonio Bejarano Espinosa, en Flickr

Esta casi sin luz por la tarde y a unos 200m de distancia. El recorte y la nitidez me parecen muy buenos

NF-5 Türk Yıldızları (Turkish Stars) by Jose Antonio Bejarano Espinosa, en Flickr

Y esta bajo un diluvio y probando la ISO a 8000

A300 DHL (D-AEAH) by Jose Antonio Bejarano Espinosa, en Flickr
 
Hola a todos.
Me estoy planteando meterme en un tele equivalente al 100/400, pero se me dispara de precio. Me recomendáis alguna marca compatible para este rango, con enfoque automático?
 
Una pregunta para los poseedores de este "bicho"... ¿os sentís cómodos cambiando el diafragma en el anillo dados el peso y volumen del objetivo? en lentes pequeñas como en 18-55 me encanta, pero se me hace raro pensar como "mover la mano" para cambiar la apertura sin que el peso entorpezca:

DSCF9616.jpg


imagen extraía de la review de pixel-depot
 
Una pregunta para los poseedores de este "bicho"... ¿os sentís cómodos cambiando el diafragma en el anillo dados el peso y volumen del objetivo? en lentes pequeñas como en 18-55 me encanta, pero se me hace raro pensar como "mover la mano" para cambiar la apertura sin que el peso entorpezca:

DSCF9616.jpg


imagen extraía de la review de pixel-depot
Se hace de manera no muy diferente al 16-55 por ejemplo, es cómodo el moverlo. Objetivazo donde los haya.
 
No le encuentro inconveniente alguno al manejo del anillo de apertura. Es cómodo aunque, quizás por el tipo de foto que suelo hacer, tambien es verdad que con este objetivo en concreto no trabajo tanto con la configuración del diafragma, sino que juego más con modos de prioridad de obturación.

Con objetivos de focales más pequeñas si que uso más el anillo, pero lo dicho, no es un inconveniente en este 100-400
 
Atrás
Arriba