Duda nº 374 sobre el 23mm

[Forero borrado 4457]

Totalmente cierto lo de la distorsión y aberraciones, efectivamente estaba pensando en el 35mm... Glups...

Pero sí recuerdo que en su momento leí reviews (sé que suena poco preciso...) que ponían en duda que esas correcciones fueran realmente ópticas. Hay sospechas que Fuji las corrige directamente en el RAW en esta lente, pero son solo eso, sospechas con lo que hasta nueva noticia la verdad es la que dice Forero borrado 4457.

En cuanto a la resolución sí que no, nen. El f1.4 es superior, por poco si quieres, en los bordes precisamente en el rango de aperturas que tú pones y en el centro tienden a estar igualados. Eso lo tengo testeado yo personalmente y está ampliamente documentado por esos internets de dios. Si quieres realmente ese pequeño extra de calidad tienes que ir por f1.4.

Lo que sí es curioso que el 23mm f2 es más bien un 22mm (quedaría un 33mm en FF) si tomas el 23 f1.4 como referencia exacta, y se nota si los comparas.

Salud

Cuando hice las pruebas con los dos mios se veian los dos practicamente igual, algo mejor el f2 en el centro y las esquinas iban los dos muy bien. Pero tienes razón, se me fue la pinza cuando mire las tablas de lenstip para el otro comentario solo me fije en el centro.

En los bordes es ligeramente superior el 1.4, es en el centro donde tira algo más el f2, sobre todo entre f4 y f8. De todas maneras siempre hay alguna diferencia entre copias y el rendimiento varía según la distancia.

23f1.4

23f2

Lo de los RAF cocinados tiene tela, yo creo que en este caso no porque si no hubieran hecho lo mismo con el 35 no?, pero a saberse.. jaja

Saludos!

 

[villlaverde]

El 1,4 te dará ese punto adicional que te servirá para bajar un punto EV el ISO, pero con el enfoque más critico.

El F2 tendrás que tirar de un punto EV más de ISO y tendrás más ruido pero mejor enfoque AF.

Esto será cuando haya poca luz y te veas obligado abrir al máximo el diafragma para obtener una velocidad de obturación lo suficientemente rápida para que la foto no salga trepidada.

Ahora bien siempre te queda la posibilidad del foco manual...

También es verdad que la nitidez a f 1,4 no es buena sobre todo en las esquinas.

No sé cámara tendrás, al menos yo con la X T2 no he tenido problemas de foco, ni de rapidez sobre todos en ese tipo de fotos que mencionas, siempre tendrás un par de segundas para pensar la foto y organizar el foco.

Gracias por la respuesta pero aún sigo con la duda.
No pretendo saber cuál es el mejor para mí porque depende de muchos factores.
Mi cámara es la nueva X-E3 y es mi primera fuji, así que no tengo con que comparar.
Por lo que leo el enfoque ha mejorado y en cuanto a ISO se comporta bien en valores altos (además soy aficionado y no imprimiré por encima de un A4).
Lo que me gustaría saber es si sería suficiente con el f2 para el tipo de fotografía que he descrito anteriormente.
Intuyo que si, incluso cerrando uno o dos pasos el diafragma (para aumentar profundidad de campo) y subiendo ISO.
Pero no tengo experiencia para saberlo con certeza.

 

[Loislo]

Mi cámara es la nueva X-E3

El 23 1,4 en mi opinión es demasiado grande para esa cámara.

Lo que me gustaría saber es si sería suficiente con el f2 para el tipo de fotografía que he descrito anteriormente.
Intuyo que si, incluso cerrando uno o dos pasos el diafragma (para aumentar profundidad de campo) y subiendo ISO.

Creo que eso sólo lo puedes responder tu, pero por lo que comentas, si necesitas cerrar para ganar profundidad de campo, el f1,4 no te va a ayudar demasiado. En contra tendrás un equipo más descompensado y te será más difícil disparar a velocidades bajas sin trepidar.
Se me ocurre que si en las situaciones que comentas no hay movimiento puede serte más útil el 18 55, por ser estabilizado, o incluso el XC 16 50, que es algo más oscuro pero más compacto, ligero y barato.
No quiero desilusionar pero para tomas a pulso donde quieras aprovechar la luz y además conservar profundidad de campo, las olympus con su pequeño tamaño, estabilizador integrado y su sensor más pequeño hubieran sido ideales. Siempre que no quieras congelar movimientos claro.

 

[Eugenio2222]

Llegado a este punto yo lo que haría seria:

Por el precio del 23 f 1,4 más 100€ compraría el 35 f 1,4 y el 23 2 y tendrías dos focales ( las dos más utilizadas ) y una de ellas 1,4. estos dos objetivos son de dimensiones contenidas.

También por lo que he leído el foco de la E3 es el más rápido de toda la serie X ( por lo que no te debería preocupar la rapidez del foco ) , ahora en noviembre saldrá una actualización del firmware para la X t2 y la Pro 2 para igualar el foco al de la X E3.

 

[villlaverde]

Se me ocurre que si en las situaciones que comentas no hay movimiento puede serte más útil el 18 55, por ser estabilizado, o incluso el XC 16 50, que es algo más oscuro pero más compacto, ligero y barato.
No quiero desilusionar pero para tomas a pulso donde quieras aprovechar la luz y además conservar profundidad de campo, las olympus con su pequeño tamaño, estabilizador integrado y su sensor más pequeño hubieran sido ideales. Siempre que no quieras congelar movimientos claro.

Gracias. Probaré con el 18-55 del kit a ver si es suficiente.
No es que necesite hacer esas fotos en concreto. Pero como empieza a oscurecer pronto es la opción que me queda al salir del trabajo

 

[villlaverde]

Llegado a este punto yo lo que haría seria:

Por el precio del 23 f 1,4 más 100€ compraría el 35 f 1,4 y el 23 2 y tendrías dos focales ( las dos más utilizadas ) y una de ellas 1,4. estos dos objetivos son de dimensiones contenidas.

También por lo que he leído el foco de la E3 es el más rápido de toda la serie X ( por lo que no te debería preocupar la rapidez del foco ) , ahora en noviembre saldrá una actualización del firmware para la X t2 y la Pro 2 para igualar el foco al de la X E3.

Gracias. Echaré un vistazo a estos objetivos.

 

[Jose Carpin]

Me voy decantando por el f2... Tengo planeado ir a Irán en Enero. Iría con el 16mm y 35mm... pero me dan ganas de llevar un 23mm... cuanto vicio!

 

[varahus]

¿500 € de diferencia? no sé dónde compraréis vuestras lentes pero no veo que sea tanta. Tuve el 23 m f/1.4, no he tenido el f/2 y creo que mientras exista el 23 f/1.4 no compraré el 23 f/2.
Como digo, la diferencia en precio no es tanta si buscas bien en internet.
El f/2 no da la calidad de imagen del f/1.4 en aperturas grandes, es a partir de f/4 cuando empieza a equipararse la calidad de uno y otro cosa que, por cierto, no ocurre con los 35 mm donde el f/2 sí llega a superar al antiguo en muchas aperturas.
Es más luminoso por lo que también más rápido,... fotos con poca luz, situaciones lumínicas pobres,... factores a tener en cuenta si queremos exprimir nuestras posibilidades.
La diferencia en volumen tampoco es extraordinaria, si bien el menos luminoso es más pequeño, menos pesado y más compacto el más luminoso tampoco es que tenga un tamaño y peso descabellados. Cuando lo tenía calzado en mi E2 el conjunto era perfectamente llevable.
La luminosidad de las ópticas fuji son una delicia que considero no deberíamos prescindir si nuestra economía lo permite.
Siempre querrás tener el f/1.4 porque este es mejor lente que el f/2, no lo digo yo, lo dicen las reviews ya conocidas.
Es posible que me vuelva a hacer con el 23 mm f/1.4 si pillo una buena oferta. Es una lente que en su día no usé mucho, por eso la vendí, también para financiarme otras ópticas pero a veces la echo en falta y considero que junto con el 56 todo Fujista avanzado debería poseer. Por su puesto es una opinión muy personal.
Saludos y suerte con la elección José.

 

[Jose Carpin]

¿500 € de diferencia? no sé dónde compraréis vuestras lentes pero no veo que sea tanta. Tuve el 23 m f/1.4, no he tenido el f/2 y creo que mientras exista el 23 f/1.4 no compraré el 23 f/2.
Como digo, la diferencia en precio no es tanta si buscas bien en internet.
El f/2 no da la calidad de imagen del f/1.4 en aperturas grandes, es a partir de f/4 cuando empieza a equipararse la calidad de uno y otro cosa que, por cierto, no ocurre con los 35 mm donde el f/2 sí llega a superar al antiguo en muchas aperturas.
Es más luminoso por lo que también más rápido,... fotos con poca luz, situaciones lumínicas pobres,... factores a tener en cuenta si queremos exprimir nuestras posibilidades.
La diferencia en volumen tampoco es extraordinaria, si bien el menos luminoso es más pequeño, pesado y compacto el más luminoso tampoco es que tenga un tamaño y peso descabellados. Cuando lo tenía calzado en mi E2 el conjunto era perfectamente llevable.
La luminosidad de ls ópticas fuji son una delicia que considero no deberíamos prescindir si nuestra economía lo permite.
Siempre querrás tener el f/1.4 porque este es mejor lente que el f/2, no lo digo yo, lo dicen las reviews ya conocidas.
Es posible que me vuelva a hacer con el 23 mm f/1.4 si pillo una buena oferta. Es una lente que en su día no usé mucho, por eso la vendí, también para financiarme otras ópticas pero a veces la echo en falta y considero que junto con el 56 todo Fujista avanzado debería poseer. Por su puesto es una opinión muy personal.
Saludos y suerte con la elección José.

Sin duda me habéis "roto" los esquemas entre todos jejejejeje... imaginaba que unos diríais el f1.4, otros el f2... y dios sabe (por que yo aun no) cual compraré finalmente...

Por suerte aun no he vendido ningún objetivo que luego desease comprar de nuevo... aunque a veces pienso en vender el 35mm f1.4 para comprar el 23mm... luego pienso: "el 35mm f.14 es mi objetivo preferido. ¿y si tengo el 23mm y 35mm juntos?" en fin, cosas mías... soy algo enemigo de viajar o callejear con dos focales tan cercanas.

Un abrazo!

 

[shiryu]

Hola.

Yo creo que cuantos más análisis y opiniones recabes, más dudas te irán generando, pues siempre vas a encontrar un argumento a favor o en contra de ambas lentes.

Yo lo que siempre hago es ajustar el presupuesto y ceñirme a él. Y tener claro que lo compro es lo que necesito. De nada me sirve tener un objetivo que todos digan que es el mejor si esa focal no me interesa ni sus prestaciones me son necesarias.

Yo creo que tanto el f2 como el 1.4 son objetivos formidables con sus pros y contras cada uno. Elijas cual elijas es un acierto seguro. Mucho ánimo con la decisión y sea cual sea, espero que disfrutes. A mí los objetivos XF me encantan.

Saludos

 

[vilaplaneta]

Yo creo que tanto el f2 como el 1.4 son objetivos formidables con sus pros y contras cada uno. Elijas cual elijas es un acierto seguro.

Con estos dos, totalmente de acuerdo.

Salud

 

[Loislo]

¿500 € de diferencia? no sé dónde compraréis vuestras lentes pero no veo que sea tanta.

Las diferencias de precio son muy grandes si no tienes en cuenta el actual cashback, pero restándolo y como el f2 no lo tiene, las diferencias serían menores. En Amazon 347 €, en fotoboom 316 € y en eglobal, donde no hay cashback, es de 250€.
Además, estamos cerca del blackfriday, y recordad que el año pasado fuji duplicó su cashback en los últimos días, al mismo tiempo que el corte inglés y amazon aplicaron un 20% de descuento a muchos objetivos fuji. Alguno como el 23 1,4 se puso a precio de ganga. Veremos si este año se repite la operación.

La diferencia en volumen tampoco es extraordinaria, si bien el menos luminoso es más pequeño, pesado y compacto el más luminoso tampoco es que tenga un tamaño y peso descabellados.

Efectivamente el 1,4 no es exageradamente grande, y seguro que en las xe1 o xe2 no tiene demasiado problema, pero la xe3 es más pequeña. Yo puedo decir que en mi xt10, me resulta demasiado grande. A la xt2, le va como un guante.

 

[Loislo]

Yo creo que tanto el f2 como el 1.4 son objetivos formidables con sus pros y contras cada uno.

+1

 

[loti]

El 1,4 lo quité porque me tapaba medio cuadro del visor óptico en la pro2. El f2..., y ya he dicho en otra parte que probé 2 unidades que no me gustaron y el que tengo sí, nada que ver con los otros que probé. Es silencioso, rápido y sellado aunque esto no me importa demasiado, o igual es que no me fío de que lo sean tanto el como la cámara...

 

[varahus]

Hola.

Yo creo que cuantos más análisis y opiniones recabes, más dudas te irán generando, pues siempre vas a encontrar un argumento a favor o en contra de ambas lentes.

Yo lo que siempre hago es ajustar el presupuesto y ceñirme a él. Y tener claro que lo compro es lo que necesito. De nada me sirve tener un objetivo que todos digan que es el mejor si esa focal no me interesa ni sus prestaciones me son necesarias.

Yo creo que tanto el f2 como el 1.4 son objetivos formidables con sus pros y contras cada uno. Elijas cual elijas es un acierto seguro. Mucho ánimo con la decisión y sea cual sea, espero que disfrutes. A mí los objetivos XF me encantan.

Saludos

Ojalá todos tuviésemos clara tu postura, que pienso que es la acertada, pero tanto el titular de este tema como un servidor (a veces), no lo tenemos tan claro, por eso se plantea este tema.
Somos culos de mal asiento, dudamos y dudamos y no vemos con claridad nuestros objetivos, nunca mejor dicho, por este síntoma de incerteza -siento usar esta palabra- tenemos que recurrir a los demás para que nos lo aclaren.
Son dudas que uno que ya lleva tiempo en este mundillo, y hablo en general, ya debería tener bien claro. Además las cuestiones que se plantean son casi incuestionables hacia los demás por ser personalísimas, es decir, que sólo uno va a poder respondérselas pero, aún así, preguntamos y esto hace que el foro sea más rico.
Y ciertamente cuanto más leemos, analizamos y preguntamos más duditativos nos mostramos, conclusión: no se avanza.
Unos comentarios más atrás del mío el autor lo tenía prácticamente claro pero entré como último en discordia y le he llevado otra vez al otro extremo...
Bueno, disculpar compañeros, creo que me estoy yendo de madre...

Está claro que sólo uno desde el principio tiene que tener clara la cuestión y analizarlo como fotógrafo si ese objetivo que económicamente puede permitirse le va a cubrir su 'necesidad' porque sólo él asímismo conoce su estilo, forma y metodología de trabajo.

Siempre he defendido que ante dos ópticas de mismo focal uno debe escoger la mejor si, insito, puede permitírselo.
En el caso que nos ocupa este 23 mm lo único que puede echar para atrás es el tema del peso, volumen y la prestación WR, pero estos 3 factores no influyen PARA NADA en nuestra fotografía, a no ser que nos movamos por terrenos donde la lente va a correr un riesgo casi inminente de mojarse. Y digo que no influye porque si ponemos las 2 ópticas juntas las diferencia en tamaño no son tan grandes. Pero si Jose escoge el f/2 seguro que si tiene una situación fotográfica que con un f/1.4 la hubiera solventado mejor (una foto se puede perder entre un f/1.4 y un f/2) entonces seguro que pensará en el más luminoso, cosa que teniendo el 23 mm más veterano esto NUNCA le va a pasar, con el otro sí.
Para una T2 el 23 mm f/1.4 es ergonómicamente correcto
De nuevo José, suerte con la elección

 

[shiryu]

Hola Varahus

Te agradezco tus palabras hacia mi comentario, aunque no pienses que yo siempre lo he tenido todo claro. Hace años, antes de tener mi Fuji, empecé con un equipo reflex y cai en las compras impulsivas. Al final malgasté bastante dinero en objetivos y equipamiento que luego no me sirvieron para nada. Te ilusionas con un objetivo o un flash y luego te das cuenta de que a veces ni te hacia falta ni tampoco el dinero que inviertes es directamente proporcional al salto de calidad que esperas en tus fotografías, algo que al final vas obteniendo con esfuerzo y aprendizaje.

Por supuesto creo que toda duda es válida y de estos debates uno aprende y disfruta, pues aquí, la mayoría viene a aportar su experiencia y a intentar ayudar a los demás, y eso se agradece.

Un saludo!

 

[Jose Carpin]

Ojalá todos tuviésemos clara tu postura, que pienso que es la acertada, pero tanto el titular de este tema como un servidor (a veces), no lo tenemos tan claro, por eso se plantea este tema.
Somos culos de mal asiento, dudamos y dudamos y no vemos con claridad nuestros objetivos, nunca mejor dicho, por este síntoma de incerteza -siento usar esta palabra- tenemos que recurrir a los demás para que nos lo aclaren.
Son dudas que uno que ya lleva tiempo en este mundillo, y hablo en general, ya debería tener bien claro. Además las cuestiones que se plantean son casi incuestionables hacia los demás por ser personalísimas, es decir, que sólo uno va a poder respondérselas pero, aún así, preguntamos y esto hace que el foro sea más rico.
Y ciertamente cuanto más leemos, analizamos y preguntamos más duditativos nos mostramos, conclusión: no se avanza.
Unos comentarios más atrás del mío el autor lo tenía prácticamente claro pero entré como último en discordia y le he llevado otra vez al otro extremo...
Bueno, disculpar compañeros, creo que me estoy yendo de madre...

Está claro que sólo uno desde el principio tiene que tener clara la cuestión y analizarlo como fotógrafo si ese objetivo que económicamente puede permitirse le va a cubrir su 'necesidad' porque sólo él asímismo conoce su estilo, forma y metodología de trabajo.

Siempre he defendido que ante dos ópticas de mismo focal uno debe escoger la mejor si, insito, puede permitírselo.
En el caso que nos ocupa este 23 mm lo único que puede echar para atrás es el tema del peso, volumen y la prestación WR, pero estos 3 factores no influyen PARA NADA en nuestra fotografía, a no ser que nos movamos por terrenos donde la lente va a correr un riesgo casi inminente de mojarse. Y digo que no influye porque si ponemos las 2 ópticas juntas las diferencia en tamaño no son tan grandes. Pero si Jose escoge el f/2 seguro que si tiene una situación fotográfica que con un f/1.4 la hubiera solventado mejor (una foto se puede perder entre un f/1.4 y un f/2) entonces seguro que pensará en el más luminoso, cosa que teniendo el 23 mm más veterano esto NUNCA le va a pasar, con el otro sí.
Para una T2 el 23 mm f/1.4 es ergonómicamente correcto
De nuevo José, suerte con la elección

Gracias!

De momento no tengo prisa. Aunque ahora tengo más predilección por el f2. Pero hasta diciembre tengo tiempo de pensar y luego decidir.

He leido cada uno de vuestros comentarios, y la verdad que me encanta ver como disfrutamos con esto de la fotografía oye jejejeje. No en serio, todos me dais grandes razones para comprar uno u otro, y al final, el que decidirá será el que me entre por los ojos. Porque los dos son excelentes

Un saludo a todos!!!!

 

[Demallon]

Para una X-E3 veo mejor el 23mm f2. Si no vas a imprimir, la diferencia de nitidez no la vas a notar ni loco, ni haciendo zoom al 100%. Para callejeo el f2 es una maravilla y a 1.4 sacarás el 10% de las fotos como mucho y de noche es casi incluso mejor sacar a f2 en lugar de f1.4 principalmente por tener mayor profundidad de campo. Y te ahorras un pastón.

 

[Jon Díez]

Tengo el Fujinon XF 23mm F1.4 R y a día de hoy es mi óptica favorita. Es nítido a máxima abertura f/1.4, tan nítido como el XF 23mm F2 R WR a f/2. Su peso (300 gramos) y sus dimensiones están en el límite de lo que considero usable para llevar mis cámaras favoritas (X-E3 y X-T20) a callejear. Esto va según gustos pero no me parece excesivamente grande y su construcción sólida me da mucha confianza, a la vez que su estética me enamora. Enfoca rápido, sin problema alguno, aunque me consta que hay alguna que otra unidad problemática...

Si tuviese la opción de elegir entre el XF 23mm F1.4 y el XF 23mm F2, me quedaría con el último por ser considerablemente más ligero (180 gramos), enfocar aún más rápido, no quedar muy atrás en cuanto a calidad óptica, y por su precio bastante más barato. De todas formas, si me saliese el dinero por las orejas y la variable precio no tuviese importancia, probablemente iría a por el XF 23mm F1.4.

 

[fsescolano]

Buff que lío de cabeza llevo.. al principio he agradecido el hilo pero ahora tengo más dudas aún.. Jejeje
Pospondre el objetivo...