El dia que me plantee si comprarme la X-T2
- Iniciador del tema Blanes88
- Fecha de inicio
Nikon dejo colgado con este programa ( que realmente funcionaba bien ) a los usuarios de las nuevas camaras D750 ( sep 2014 ), cuando la lanzaron al mercado. Con lo cual no habia al principio forma de revelar los RAW, Nikon no tenia programa y Camara RAW todavia no se habia actualizado para la D 750. Al poco tiempo unos 10 meses anunciaron que ya no iba a ver más actualizaciones del Capture NX2 que por cierto costaba el programa 100€ y el programa murió para todas las cámaras nuevas de hace tres años para aqui.
Sacaron un simulacro de programa el Capture NX-D para salir de paso pero ni fue lo mismo
Efectivamente, a mi no me ha timado, ni mucho menos. Bien contento que estoy con mi camara.
Es verdad que aparecen gusanos y piel de seda en algunas ocasiones y haciendo Zoom a 200% y viendo la foto en el PC, ahora bien en las fotos impresas no los he visto nunca ni siquiera en 50x70 cm.
Revelo en Camara Raw y cuando veo los gusanos ya aplicando una mascara de enfoque en Camara RAW especial ( Juego con los parámetros hasta reducirla ) los logro reducir y si aun los tiene, y me molestan paso el RAW a DNG con el Iridient X-Transformer y solucionado.
Pero os seguro que el 99% de mis fotos van con el Camara RAW sin problemas.
Es verdad que puede ser un inconveniente y que se debiera solucionar y me gustaría que se solucionara, pero la situación digamos es sostenible y para mi no obstante el sistema X TRANS tiene más ventajas que inconvenientes.
La diferencia sustancial es el filtro del sensor:
Pero esto tiene sus ventajas:
Las matrices de sensores Bayer típicas tienen fotosites RGB en un patrón repetido de 2 por 2. Cuando se superpone con un patrón regular que se está capturando, puede ocurrir un nuevo patrón de interferencia que no existe en la vida real. Por el contrario, los sensores X-Trans tienen un patrón más aleatorio de fotosites RGB que los sensores convencionales Bayer, reduciendo la probabilidad de interferencia y eliminando la necesidad de un filtro de paso bajo que reduce la resolución de la imagen.
Los sensores Bayer convencionales también pueden producir falsos colores, ya que no tienen fotosites R y B en algunas líneas horizontales y verticales, los sensores X-Trans por otro lado tienen una reproducción de color mejorada debido a todas las líneas horizontales y verticales que contienen al menos un R, G y B
Como veis no todo son inconvenientes.
F
Forero borrado 4457
Guest
Pero no es un revelador de Fujifilm, es de Sylkpix. Es como si en vez de a estos, Fujifilm le hubieran pagado a los de PhotoNinja para ponerlo en su web como revelador "oficial" pero se nota que no esta echo nativo para exprimir bien los RAF. Lo probe hace tiempo, cuando me encontre que no era capaz de superar el jpeg revelando en PS (esto adobe si lo ha mejorado un poco) y aparte de encontrarlo un poco ortopedico tampoco me daba buenos resultados, salia mas a cuento revelar en la propia camara.
Ahi si os doy la razon en que eso es una chapuza y deberia haber un software oficial de Fujifilm (no de terceros) que aprovechase todo el potencial de los archivos. Pero vamos de ahi a echarle la culpa al sensor y decir que nos han timado...
PD. A parte de lo que comentas del sensor otra cosa buena que tiene es que saca menos ruido en isos altos, se ve rapido en dpreview comparandolo con la A3 que usa un bayer de 24mpx, un saludo!
Última edición por un moderador:
kdabcn
Fujista Participante
Ya me gustaria ver, como os lo montais para un flujo de trabajo de un promedio de 7.000 a 8.500 fotos mensuales, menudas horass extras para el fatidico revelado. No estoy hablando del mundo aficionado, no quieras hacer un trabajo para tener esos resultados tan pobres, con una camara que, ademas, si tienes la desgracia de tener que utilizar el flash, es que ja tienes un gran problema.
En mi grupo de fotografia, ya hay bastantes personas que van a empezar con el tema de pedir explicaciones, os invito a hacer lo mismo, Saludos
En mi grupo de fotografia, ya hay bastantes personas que van a empezar con el tema de pedir explicaciones, os invito a hacer lo mismo, Saludos
Quisiera poner un apunte sobre la mesa y es el hecho de que el x-trans ha perdido uno de sus grandes argumentos: el filtro de paso bajo ya no lo pone casi ningún fabricante así es que, en ese tema, nos igualan otros sistemas. Con el nivel de resolución en el que nos estamos moviendo ya no aparece moire tan fácil y el filtro de paso bajo se quita sin el menor problema.
A parte de eso, creo que la mejor virtud de fuji es el tratamiento del color y los tonos.
Y quien crea que esto son cosas mías, que coja una Sony A6300 con un Sigma 30 o 60, que valen 200€ nuevos, y que haga 4 fotos... Si una Fuji saca más detalle que eso, le pago una paella. Y estamos hablando de sensor Bayer.
O que cojan un paisaje con hojas, el samyang 12 (que es común a las dos monturas) y mire las hojas ampliando un poco....
El x-trans no es todopoderoso. Destaca mucho en algunos puntos y cojea en otros. A mie gusta más que cualquier otro sistema y siempre acabo volviendo a Fuji porque me encanta, pero no por ello dejo de admitir lo obvio.
A parte de eso, creo que la mejor virtud de fuji es el tratamiento del color y los tonos.
Y quien crea que esto son cosas mías, que coja una Sony A6300 con un Sigma 30 o 60, que valen 200€ nuevos, y que haga 4 fotos... Si una Fuji saca más detalle que eso, le pago una paella. Y estamos hablando de sensor Bayer.
O que cojan un paisaje con hojas, el samyang 12 (que es común a las dos monturas) y mire las hojas ampliando un poco....
El x-trans no es todopoderoso. Destaca mucho en algunos puntos y cojea en otros. A mie gusta más que cualquier otro sistema y siempre acabo volviendo a Fuji porque me encanta, pero no por ello dejo de admitir lo obvio.
Totalmente de acuerdo excepto en lo de que me guste el sistema.
Fuji sabe de estos problemas y la manera de que le vaya poniendo solucion será forzandoles y que se vayan dando cuenta de que es necesario que saquen un revelador que vaya bien, sea eficaz y de esa definicon que una marca seria debe tener.
Si ve que la gente esta contenta seguirán igual. Aunque ellos obviamente lo saben.
Saludos
jbenayas
Always on the run
Me sorprende este comentario.
He pasado de la XT1, con la que utilizaba Lightroom CC con Iridient para exprimir los RAWs de paisaje, a la XT20 , y el nuevo sensor me ha sorprendido por su calidad. De hecho ya sólo uso Iridient en contadas ocasiones, y más para las nubes que para las hojas...
Sólo se me ocurre que tu cámara esté defectuosa.
Y la mía también? Si los anteriores sensores, que no conozco, iban peor ni me lo quiero imaginar. Me refiero en definición en todo caso. En color, iso.etc.. no me parecen mal.
El sensor de la t2 y la 20, que es el mismo, tiene un problema de definición, o como espero., que sea un problema de los reveladores y que pronto se pongan al día. Todo esto se nota sobretodo en paisaje y más con ramas, etc...
Saludos.
Última edición:
jbenayas
Always on the run
Esto es muy fácil: pon un RAW que te esté dando problemas y le echamos un vistazo
F
Forero borrado 4457
Guest
La que estais liando 
@Monta1 tu camara esta bien pero tu tienes es pixelpeeping, prueba Iridient, si no te gusta lo que ves... despidete de la marca porque ese es el top de detalle que se puede conseguir con estas camaras, pero vamos comprar algo y forzarse a usarlo (o a que cambie a peticion expresa) sin que guste ni estando agusto.. roza el vicio
@kdabcn no es posible que la x-e1 fuera fantastica y la t2 sea un infierno, como dicen estara defectuosa porque deberia darte aun mas detalle, problemas de cuerpos que no enfocan bien ha habido, sigue habiendo y seguira mientras el control de calidad no sea bueno. Lo del rendimiento si usas ps / lr ya es otra historia que tendran que solucionar los adobe, yo con c1 no tengo ningun problema de lentitud en editar lotes grandes ni si quiera usando un portatil.
@Santburg compañero hablas de la bondad mas floja que tiene el xtrans, el moire. Que yo creo que ni si quiera lo corrige del todo, a parte de que como dices ya no haga falta corregirlo. La purpurina del ruido no la hecho nada de menos y poder levantar sombras con la gorra es la leche (esto no se si tambien la sony lo hara bien, pero desde luego el ruido en isos altos no hay color, nunca mejor dicho) el dia que un bayer se porte igual, firmo el cambio.
Studio shot comparison: Digital Photography Review
Y luego a parte del detalle que mas problemas tiene x-trans? Porque yo no veo tan obvio que el problema sea el sensor del sensor, lo que si veo claro es que los desarrolladores de adobe phase one y compañia pasan de nosotros
@Blanes88 pedazo oftopic que te hemos metido entro todos, por mi parte ya lo siento. Lo mejor es que pidas el plan de prueba de fuji y decidas tu mismo, pero no serias el primero que se cambia y se queda o que cambia y se va.
Un saludo a todos
@Monta1 tu camara esta bien pero tu tienes es pixelpeeping, prueba Iridient, si no te gusta lo que ves... despidete de la marca porque ese es el top de detalle que se puede conseguir con estas camaras, pero vamos comprar algo y forzarse a usarlo (o a que cambie a peticion expresa) sin que guste ni estando agusto.. roza el vicio
@kdabcn no es posible que la x-e1 fuera fantastica y la t2 sea un infierno, como dicen estara defectuosa porque deberia darte aun mas detalle, problemas de cuerpos que no enfocan bien ha habido, sigue habiendo y seguira mientras el control de calidad no sea bueno. Lo del rendimiento si usas ps / lr ya es otra historia que tendran que solucionar los adobe, yo con c1 no tengo ningun problema de lentitud en editar lotes grandes ni si quiera usando un portatil.
@Santburg compañero hablas de la bondad mas floja que tiene el xtrans, el moire. Que yo creo que ni si quiera lo corrige del todo, a parte de que como dices ya no haga falta corregirlo. La purpurina del ruido no la hecho nada de menos y poder levantar sombras con la gorra es la leche (esto no se si tambien la sony lo hara bien, pero desde luego el ruido en isos altos no hay color, nunca mejor dicho) el dia que un bayer se porte igual, firmo el cambio.
Studio shot comparison: Digital Photography Review
Y luego a parte del detalle que mas problemas tiene x-trans? Porque yo no veo tan obvio que el problema sea el sensor del sensor, lo que si veo claro es que los desarrolladores de adobe phase one y compañia pasan de nosotros
@Blanes88 pedazo oftopic que te hemos metido entro todos, por mi parte ya lo siento. Lo mejor es que pidas el plan de prueba de fuji y decidas tu mismo, pero no serias el primero que se cambia y se queda o que cambia y se va.
Un saludo a todos
Demallon
Fujista Habitual
La que estais liando
@Santburg compañero hablas de la bondad mas floja que tiene el xtrans, el moire. Que yo creo que ni si quiera lo corrige del todo, a parte de que como dices ya no haga falta corregirlo. La purpurina del ruido no la hecho nada de menos y poder levantar sombras con la gorra es la leche (esto no se si tambien la sony lo hara bien, pero desde luego el ruido en isos altos no hay color, nunca mejor dicho) el dia que un bayer se porte igual, firmo el cambio.
Studio shot comparison: Digital Photography Review
Un saludo a todos
Fuji cocina sus Raf, mejorando todo lo que puede en ellos (eliminación de ruido, corrección de aberraciones, perfil de objetivo...) De ahí que sus raw. sean el doble de pesados que la competencia, hay varios artículos técnicos en los que se muestra eso. Por otra parte, esa menor cantidad de colores en el tema de ruido, son a costa de una gran pérdida en el detalle fino. De la misma prueba:
Menor ruido? Sí. Menor detalle? También. Después ya es cuestión de cada uno elegir qué pretende sacrificar. El ruído se puede eliminar por software, pero el detalle no se puede recuperar. Yo tengo claro que si Fuji no cambia el X-Trans, cuando jubile a mi Fuji me pasaré al sistema que mejor vea en ese momento, pero no seguiré en esta marca. La gestión del color, principal baluarte de Fujifilm, lo pueden conseguir con el sensor Bayer tradicional, como demuestran en la GFX50S.
F
Forero borrado 4457
Guest
Puede ser... no seria la primera guarrada que nos hacen (como falsear ISO) ni la primera mentira que nos cuentan (Ibis, 4k en la pro2, etc...) que estos de Fuji de santos tienen poco, pero lo del detalle volvemos a lo mismo, ¿es por culpa del sensor (o la reduccion de ruido que tenga si damos por hecho que está cocinado) o es que la mayoría de estas pruebas están hechas a pelo con lightroom que ya sabemos que no saca bien los detalle?
antonio moreno
Fujista Habitual
cuando se dice que las camaras de fuji aguantan bien el ruido e incluso que es bonito alucino.
hay muchos modelos de camaras actualmente que en ese plano dan tres vueltas a fuji.
sobre los archivos pesadisimos que cuesta una eternidad mover es indiscutible
y dejemonos de despotricara Adobe, es el programa de edicion por antonomasia, y no quiero cambiar simplemente porque los demas no ofrecen el abanico que ofrece este y porque tengo mi workflow adaptado a el desde hace años, lo que tienen que hacer los señore de fuji es negociarlo y solucionar de una vez la incompatibilidad que hay entre ellos.
como camara de campo fuji hace buenas camaras comodas divertidas y "friendly" pero si me dedicara profesionalmente a hacer bodas no seria mi equipo, al menos en exclusiva.
hay muchos modelos de camaras actualmente que en ese plano dan tres vueltas a fuji.
sobre los archivos pesadisimos que cuesta una eternidad mover es indiscutible
y dejemonos de despotricara Adobe, es el programa de edicion por antonomasia, y no quiero cambiar simplemente porque los demas no ofrecen el abanico que ofrece este y porque tengo mi workflow adaptado a el desde hace años, lo que tienen que hacer los señore de fuji es negociarlo y solucionar de una vez la incompatibilidad que hay entre ellos.
como camara de campo fuji hace buenas camaras comodas divertidas y "friendly" pero si me dedicara profesionalmente a hacer bodas no seria mi equipo, al menos en exclusiva.
Totalmente de cuerdo, bodas o cualquier otro tipo de fotos, por las que me pagaran, no pondría a Fuji por encima de los resultado que me pagan mis clientes. Entre Fuji o Adobe ( Camara RAW y PS ) lo tengo claro me quedo con Adobe. Aunque esto suponga vender el equipo Fuji.
Tengo que aclarar como dije más arriba que para el tipo fotos que hago y el tiempo que empleo no tengo problemas entre Adobe y las fotos que se me resisten con el Iridient X-Transformer y después otra vez Adobe.
Veremos que tipo de sensor tendrá la X T3, supongo que los sensores X Trans ya estarán amortizados y que las nuevas cámaras vengan con los sensores Sony y filtros Bayer.
Así los poseedores de objetivos les tendrá a cuenta seguir con Fuji y comprar las nuevas cámaras para no perder dinero. Buena jugada marketiniana por parte de Fuji, fidelizan a los clientes a la fuerza.
Sólo espero que vayan mejorando la definición de estos sensores. Lo razonable sería que lo hiciera Fuji con algún revelador que es la que tiene los parámetros de sus sensores. Con estas cosas pienso que una marca seria no debe jugar, al menos si quiere que los profesionales nos la planteemos. Por ahora no lo son. Yo ni me podia imaginar cuando compré este sistema que podía tener estos problemas. Había leído sobre el tema pero pensaba que era menos la problemática.
No he abandonado mi marca anterior, pero me gustaría que lo que haga y mis más de 3000 o 4000 fotos que llevo hechas con esta cámara me sirvan para mis usos.
Y eso que yo no hago bodas, que hacen muchísimas fotos.... , tiene que ser un horror seleccionar y procesar....
No he abandonado mi marca anterior, pero me gustaría que lo que haga y mis más de 3000 o 4000 fotos que llevo hechas con esta cámara me sirvan para mis usos.
Y eso que yo no hago bodas, que hacen muchísimas fotos.... , tiene que ser un horror seleccionar y procesar....
Última edición:
F
Forero borrado 4457
Guest
Siguiendo el offtopic, he aprovechado que estaba revelando algunas fotos de astro a isos altos (no suelo tirar paisaje a más de 200) para probar un par de reveladores y empiezo a ver con otros ojos lo que comento @Demallon ayer de los RAF cocinados.
Me da que Iridient lo unico que hace es eliminar esos ajustes que le mete Fuji y dejar el RAF en bruto de verdad, de ser asi tiene coj... el asunto, han engordado los raf, complicando la edición y el detalle, además de falsear el ISO en la I y II generacion de sensores para poder soltar lo de "you can almost replace a ff" y sacarse buena fama de las comparaciones de ruido.
Me retracto en lo del sensor-software, sigo sin verlo obvio, pero va teniendo pinta de que es lo que comentaba @Santburg y el problema es del sensor.
Ahora, si esto es asi, y algún dia se pasan al bayer, seguirán cocinandolo, porque suponiendo que sea eso, la X-A3 que lleva bayer tambien estaria cocinada, el RAF pesa el doble que la de Sony y se ve algo menos de ruido de color en los negros pero tambien algo menos de detalle
En fin, cada dia más ganas de ver que saca Nikon el año que viene. Saludos!
Me da que Iridient lo unico que hace es eliminar esos ajustes que le mete Fuji y dejar el RAF en bruto de verdad, de ser asi tiene coj... el asunto, han engordado los raf, complicando la edición y el detalle, además de falsear el ISO en la I y II generacion de sensores para poder soltar lo de "you can almost replace a ff" y sacarse buena fama de las comparaciones de ruido.
Me retracto en lo del sensor-software, sigo sin verlo obvio, pero va teniendo pinta de que es lo que comentaba @Santburg y el problema es del sensor.
Ahora, si esto es asi, y algún dia se pasan al bayer, seguirán cocinandolo, porque suponiendo que sea eso, la X-A3 que lleva bayer tambien estaria cocinada, el RAF pesa el doble que la de Sony y se ve algo menos de ruido de color en los negros pero tambien algo menos de detalle
En fin, cada dia más ganas de ver que saca Nikon el año que viene. Saludos!
