El mes que viene el 50mm F2??

[Forero borrado 4457]

No tenemos que confundir los precios y los márgenes de los vendedores finales con el precio de venta del fabricante. Los cashbacks, ofertas y rebajas los hacen las tiendas.
Otra cosa es cuando el modelo determinado ya no se va a seguir fabricando y si tienen un stock en sus fábricas pues lo sacan a un precio más bajo.
O eso creo yo.

Creo que no los confundo, entiendo que el negocio funciona más o menos asi, (inventando cifras) si con 200€ amortizan la fabricación un objetivo (incluyendo todos los costes, diseño, fabricacion, trabajadores y transporte), luego tienen que sacar un beneficio, porque si no ganan nada, lo venden a 600€ a mayoristas como amazon o ECI y les dan un pvp de 800€ (Fuji gana 400€ y la tienda 200€). Si las tiendas hacen alguna rebaja desde 800 a 601€ Fuji sigue ganando lo mismo y la tienda gana un poco menos pero vende más y le puede compensar.

El cashback va por otro lado, y hay que quitarlo de los 400€ que gana Fuji, que es a lo que me referia con el margen "brutal" de beneficio que tienen que sacar viendo los reembolsos que hacen. Edit: (y los descuentos que se marca amazon)

 

[varahus]

Pero tú has dicho que el cashback y las promociones las hacían las tiendas...

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Bueno sí, ahí se me ha colado el ''cashback''... obviamente el cashback lo hace Fuji.

 

[juanmadealbox]

Tuve la oportunidad de ver un vídeo en el que trabajadores de Fuji nos mostraban cómo montaban ópticas y cámaras. Sólo era un momento comparado con las horas que le echan, condiciones de trabajo y salarios bajos para que todos tengamos lo mejor colgado del cuello para hacer foticos... La infraestructura, investigación, mantenimiento y desarrollo de esta industria no es barata, esa más bien cara. Y como empresa supongo que querrán ganar dinero a final de año y no sólo cubrir gastos.
Por otro lado Fuji no vende la cantidad de ópticas como p.e. Nikon que el volumen es mayor y por tanto también redunda en el precio, seamos consecuentes.

Y las demás marcas no investigan? Mira las m4/3 los objetivos fijos lo baratos que son. Canon, nikon, Pentax todos con objetivos por 110€ más o menos. Incluso Sony..
Lo que no me parece justo es el expolio que nos hacen. Si los pusieran más baratos vendían más y obtendrían el mismo beneficio con mayor número de usuarios enganchados al sistema.
Encima hay objetivos que les falta como el 16-55 2.8 sin estabilización, o el 10-24 sin wr, la nitidez en las esquinas del 35 1.4.. Y eso que se supone que para apsc son más baratos de construir. Seamos consecuentes.

 

[varahus]

Creo que no los confundo, entiendo que el negocio funciona más o menos asi, (inventando cifras) si con 200€ amortizan la fabricación un objetivo (incluyendo todos los costes, diseño, fabricacion, trabajadores y transporte), luego tienen que sacar un beneficio, porque si no ganan nada, lo venden a 600€ a mayoristas como amazon o ECI y les dan un pvp de 800€ (Fuji gana 400€ y la tienda 200€). Si las tiendas hacen alguna rebaja desde 800 a 601€ Fuji sigue ganando lo mismo y la tienda gana un poco menos pero vende más y le puede compensar.

El cashback va por otro lado, y hay que quitarlo de los 400€ que gana Fuji, que es a lo que me referia con el margen "brutal" de beneficio que tienen que sacar viendo los reembolsos que hacen.

Creo que esto tendría que venir un experto en el tema para explicárnoslo bien. En su día trabajé en una tienda y los costes de los productos que vendíamos los vendedores los conocíamos bien. Sabíamos los márgenes con los que jugábamos, el margen que nos ofrecía el fabricante y los beneficios que se obtenían. Sabíamos si teníamos mucho o poco, etc... El precio mínimo era sagrado y de ahí no se podía bajar el resto más o menos nos podemos hacer a la idea...
En este tema algo interesante no sabremos nada hasta que por aquí no se pase alguien con conocimientos objetivos de este tipo de producto. Nos podremos hacer una idea pero creo que estaremos algo lejos de conocerlo bien. Quizás algunos piensen que no es algo que sea de nuestra incumbencia. ''Si el precio te parece bien pues lo compras y si no pues lo dejas''...
Pero bueno, ahí queda

 

[cmori]

ahí las tienes con sus 50 f1.8 a mitad de precio

y 22mm f2 a 200 euros, 11-22mm a 300 y pico, lastima que las cámaras sean una m...

cada vez tengo mas claro que me voy a quedar con lo que tengo de fuji y seguir ampliando lo que tengo de canon...

o sacan alguna linea mas asequible de objetivos o no vuelvo a comprar nada nuevo de fuji.

 

[Forero borrado 4457]

Creo que esto tendría que venir un experto en el tema para explicárnoslo bien. En su día trabajé en una tienda y los costes de los productos que vendíamos los vendedores los conocíamos bien. Sabíamos los márgenes con los que jugábamos, el margen que nos ofrecía el fabricante y los beneficios que se obtenían. Sabíamos si teníamos mucho o poco, etc... El precio mínimo era sagrado y de ahí no se podía bajar el resto más o menos nos podemos hacer a la idea...
En este tema algo interesante no sabremos nada hasta que por aquí no se pase alguien con conocimientos objetivos de este tipo de producto. Nos podremos hacer una idea pero creo que estaremos algo lejos de conocerlo bien. Quizás algunos piensen que no es algo que sea de nuestra incumbencia. ''Si el precio te parece bien pues lo compras y si no pues lo dejas''...
Pero bueno, ahí queda

Que se registre el encargado de ventas de la fabrica si nos está leyendo a ver... esta claro eso que dices, yo no lo se... pero me imagino que será algo asi, de otra manera son perdidas para fuji y la tienda que no tiene sentido. Si a objetivos como el 56 amazon le llega a meter hasta 300€ de rebaja por un lado y Fuji hasta 200€ de reembolso por el otro... de ahí me he sacado yo la idea de que los margenes de beneficio tienen que ser grandes.

 

[juanmadealbox]

Si se han metido al formato medio y se han arriesgado tanto es por algo (cosa que me parece una tonreria) para eso que nos saquen o una FF o más ópticas..

 

[gerard_alis]

Se han arriesgado porque saben que a medio plazo, si no corto, el FM será el nuevo FF. Y saben que los aficionados que ahora pagan 2000 por una sin espejo pagaran 4000/5000 si logran meterles en la mollera esa necesidad: la de que seran mejores fotógrafos con uno de esos chismes. Por eso Fuji no sacará FF, digamos que está atajando.

Pero la culpa es nuestra y sólo nuestra. Podeis quejaros lo que querais...

 

[Forero borrado 4457]

Hasta que se den cuenta de que no consiguen los mismos resultados de un 50mm f1.4 en ff y empiecen a pedir un 64mm f1.7 igual que ahora se pide el 33mm f1 no creo que pase eso que dices gerard, el FF es el standard por algo, no se puede sustituir (otra cosa es que ellos te vendan la idea) y de hacerlo en todo caso está más cerca el aps-c que por lo menos no sacrificas luminosidad ni subes la focal para conseguir algo equivalente, a parte de otras desventajas que trae el formato medio y que lo hacen ortopedico para algunos tipos de fotografia.

 

[Santburg]

Yo creo que todos los fabricantes se han montado a la nueva burra de "sinespejo=meter caña".
Todas las gamas altas de este año van ya acercándose a los 2000€. Mirar la EM1 mkII, la GH5, la A7 rII o la X-T2 (aunque esta última ya ha pegado un ligero bajón).
La anterior generación no sobrepasaba los 1500 y sólo los primeros meses, después empezaban a bajar hasta acomodarse en sus 1000~1300€, que es un precio aceptable para una gama alta.

Yo no sé si será que todos tiramos a por el buque insignia y se han dado cuenta, si han subido los sueldos y yo no me he enterado o qué, pero me parece una barbaridad pagar 2000€ por una cámara cuya homologa en réflex AHORA si es más barata, que era uno de los argumentos estrella de los que defendíamos las sin espejo: "con el mismo precio de una gama media réflex tienes una csc que le da nosecuantas vueltas", o pagar 400 o 500 eurazos por un f2.
Tocará esperar a que empiecen con los f2 pero XC, porque los XF están de mírame y no me toques.

El tema de la fabricación y el PRO es una excusa, porque toooodas las marcas tienen sus objetivos buenos bien construidos y su gama accesible más plásticosa. Quizás es que Fuji apunte hacia un usuario más premium y estemos los mileuristas haciendo el tonto esperando algo que no vaya a llegar... Bueno si, XC 16-50 ya tenemos 2 o 3 versiones

 

[gerard_alis]

Yo creo que todos los fabricantes se han montado a la nueva burra de "sinespejo=meter caña".
Todas las gamas altas de este año van ya acercándose a los 2000€. Mirar la EM1 mkII, la GH5, la A7 rII o la X-T2 (aunque esta última ya ha pegado un ligero bajón).
La anterior generación no sobrepasaba los 1500 y sólo los primeros meses, después empezaban a bajar hasta acomodarse en sus 1000~1300€, que es un precio aceptable para una gama alta.

Yo no sé si será que todos tiramos a por el buque insignia y se han dado cuenta, si han subido los sueldos y yo no me he enterado o qué, pero me parece una barbaridad pagar 2000€ por una cámara cuya homologa en réflex AHORA si es más barata, que era uno de los argumentos estrella de los que defendíamos las sin espejo: "con el mismo precio de una gama media réflex tienes una csc que le da nosecuantas vueltas", o pagar 400 o 500 eurazos por un f2.
Tocará esperar a que empiecen con los f2 pero XC, porque los XF están de mírame y no me toques.

El tema de la fabricación y el PRO es una excusa, porque toooodos las marcas tienen sus objetivos buenos bien construidos y su gama accesible más plásticosa. Quizás es que Fuji apunte hacia un usuario más premium y estemos los mileuristas haciendo el tonto esperando algo que no vaya a llegar... Bueno si, XC 16-50 ya tenemos 2 o 3 versiones

Tal cual. Es así. Aunque hay un atisbo de esperanza: Canon asoma la naricita por las sin espejo, lo que quiere decir que Nikon tambien lo hará, esta vez de manera decidida, no un simple amago. Como sean ellas las que impongan el cambio masivo a las sin espejo a Fuji y Olympus les pasará un poco como a Pentax en las reflex. Para mantenerse debía de ajustar mucho los márgenes, con lo que acostumbraba a tener una relación-precio fantástica, o al menos dice eso la gente.

Pero ya digo: el cambio a mirrorless está cantado, y es cuestión de tiempo que todas las marcas dejen ya de una puñetera vez esa anomalía que son los espejos; su tiempo ha pasado ya. Ahora la gracia del asunto es ver quien se impone en FM y yo creo que sé quien va a ser. Sony, sin duda. Tiene todos los números, y si no al tiempo.

 

[Santburg]

Es posible que los precios que veíamos antes en mirrorless eran para facilitar el cambio de réflex a este terreno y ahora ya está todo cantado, no lo sé.

En fin, a ver si se meten ya canon y Nikon a meter caña. Cuanta más competencia, más nos beneficiaremos los usuarios.

 

[juanmadealbox]

El problema del FM creo que es las ópticas, para fabricar teles va a ser lo mismo que llevar un bazoka, un 70-200 equivalente luminoso va a ser gigante.. Sólo que hay que ver el Sony g, o los canon/nikon o nuestro 50-140..

 

[Loislo]

Perdón por continuar con este offtopic pero...
El tema reflex vs mirrorless va para largo, de aquí a que desaparezcan las reflex del mercado, aún quedan unos añitos. A lo mejor para la década que viene la cosa se iguala algo más.
En cuanto a los tamaños de los sensores, yo no veo tan claro que se vaya tender cada vez a sensores más grandes en las cámaras de objetivos intercambiables, seguro que el formato medio tiene su mercado y no discuto que con nuevas incorporaciones crezca, pero en mi opinión seguirá siendo un segmento pequeño dentro del ya maltrecho mercado de la fotografía digital.
Por otro lado los sensores pequeños no dejan de tener sus ventajas sobre todo para el aficionado, con una m4/3 y un 45 f1,8 por ejemplo, logras unos desenfoques más que aceptables con un equipo muy ligero y más bien económico.
Yo pasé por película de 35mm, Nikon digital en APSC, Canon en FF y ahora uso una Fuji con la que etsoy encantado, si mañana cambiara de sistema probablemente me iría a una m4/3, pero lo que tengo claro es que a pesar de que conozco las ventajas de un sensor mayor, no volvería a plantearme una FF. Personalmente la mejora de la calidad no me compensa el aumento de tamaño y precio de las ópticas.

 

[cmori]

precio de las ópticas

Aun en full frame las ópticas son mas asequibles o no muy superiores a fuji. Temas de tamaños y demas, te doy la razón.

 

[Loislo]

Aun en full frame las ópticas son mas asequibles o no muy superiores a fuji. Temas de tamaños y demas, te doy la razón.

Me refería más bien respecto a las m4/3.
Los precios de fuji sin cash back son exagerados por no decir otra cosa. Pero aún así, si comparas con ópticas de canikon con similar nivel óptico y de construcción, el precio es (en general) superior en estas. Si hablamos de los 50 o 85 1,8 o 35 f2 diseñados para película es cierto que puedes equipar una ff con fijos de tamaño contenido y precio relativamente bajo, pero tampoco creo que sean comparables a sus focales equivalentes en Fuji.
Por poner un ejemplo de las lentes que conozco, en canon para conseguir un 50 ff mm con la calidad de los fujinon te tienes que ir al sigma art 50 1,4 que si bien los supera, no deja de ser un cañón. Si buscas un 35 1,4 del nivel del fuji 23 te tienes que ir a objetivos como el canon L o al sigma art 35. Si quieres un hyperangular de focal fija como el Samyang 12 f2 prepara la cartera, en el caso de los zooms, tampoco hay muchos de la calidad del fujinon 10 24.
El exceso en los precios de los fujinon, me imagino que se reduciría mucho si tuvieran el nº de ventas de canikon o terceras marcas que fabriquen objetivos af como sigma tamron o tokina. Pero mientras toda la competencia tenga los precios de Zeiss, fuji puede campar a sus anchas en este sentido.

 

[Forero borrado 4457]

Yo creo que si fuji sacase una ff los precios iban a ser aún más prohibitivos la cosa es ver si canikon se anima, este año puede caer alguna por el 30 y 100 aniversario... a ver que relación calidad / precio dan.

 

[Kalinus]

Me refería más bien respecto a las m4/3.
Los precios de fuji sin cash back son exagerados por no decir otra cosa. Pero aún así, si comparas con ópticas de canikon con similar nivel óptico y de construcción, el precio es (en general) superior en estas. Si hablamos de los 50 o 85 1,8 o 35 f2 diseñados para película es cierto que puedes equipar una ff con fijos de tamaño contenido y precio relativamente bajo, pero tampoco creo que sean comparables a sus focales equivalentes en Fuji.
Por poner un ejemplo de las lentes que conozco, en canon para conseguir un 50 ff mm con la calidad de los fujinon te tienes que ir al sigma art 50 1,4 que si bien los supera, no deja de ser un cañón. Si buscas un 35 1,4 del nivel del fuji 23 te tienes que ir a objetivos como el canon L o al sigma art 35. Si quieres un hyperangular de focal fija como el Samyang 12 f2 prepara la cartera, en el caso de los zooms, tampoco hay muchos de la calidad del fujinon 10 24.
El exceso en los precios de los fujinon, me imagino que se reduciría mucho si tuvieran el nº de ventas de canikon o terceras marcas que fabriquen objetivos af como sigma tamron o tokina. Pero mientras toda la competencia tenga los precios de Zeiss, fuji puede campar a sus anchas en este sentido.

Aún así, los objetivos Fuji son para aps-c y son muy buenos, en general, de esquina a esquina, pero si tuvieran que cubrir con esa calidad un sensor FF, que es mucho más grande, a lo mejor, o bien no serían tan buenos o bien serían mucho más caros, ¿no? Me refiero a que suelo ver comparaciones recurrentes a la serie L de canon, serie ART o similares y me parece un poco injusto. Quizás estoy confundido, no se.

 

[cmori]

Por poner un ejemplo de las lentes que conozco, en canon para conseguir un 50 ff mm con la calidad de los fujinon te tienes que ir al sigma art 50 1,4 que si bien los supera, no deja de ser un cañón. Si buscas un 35 1,4 del nivel del fuji 23 te tienes que ir a objetivos como el canon L o al sigma art 35. Si quieres un hyperangular de focal fija como el Samyang 12 f2 prepara la cartera, en el caso de los zooms, tampoco hay muchos de la calidad del fujinon 10 24.

Cuando me he estado debatiendo sobre si quedarme con canon o no estuve comparando precios y me lleve una sorpresa.
El 23mm de fuji es exagerado de precio comparado con el 35m de sigma, casi 200 euros mas caros sin contar que el segundo es para FF y con un enfoque superior.
En angulares, tanto el canon 16-35 f4 como el tamron 15-30 F2.8 vc me parecen comparables en precio y calidad al 10-24. En fijos no hay nada al precio del 12mm. El 14mm de samy quizás pero focales muy distintas.

He vuelto a mirar precios y no se que hacer, con fuji puedo llevar una bolsa pequeña, con la canon tengo que llevar la mochila si o si...

 

[cmori]

o bien no serían tan buenos o bien serían mucho más caros, ¿no? Me refiero a que suelo ver comparaciones recurrentes a la serie L de canon, serie ART o similares y me parece un poco injusto

La cosa es ver lo que vale un 35 1.4 de canon y el de sigma, 1670 vs 570 euros. Viendo lo que cuestan los XF me parece que se acercaría, o superaria, al primero.