El mes que viene el 50mm F2??

[Forero borrado 4457]

Pues... ahora dicen que 500€ el 50f2 PRICE LEAK for Fujifilm X-T20, X100F and XF50mm - Fuji Rumors

Supongo que será un 90f2 con el cristal recortado a ese precio, porque si no madre mia que locura xD

 

[Jordi Valls]

Hola, Forero borrado 4457 y compañía. ¿En caso de tener el 56 f1.2, el 16-55 f2.8, el 50-140 f2.8 y el 35 f2, veis razonable el 50 f2? ¿En qué combinación pondríais el 50 f2? Salu2

 

[juanmadealbox]

Pues yo no creo que las ópticas fuji superen a muchas canon como el 35L.. Y menos el 35 1.4 o el 23 1.4 el segundo lo probé y en nitidez aun a 5.6 f8 me pareció normalito..

Lo que si es cierto que quien dude entre reflex y mirrorless no va a dar el salto a menos que tenga más argumentos como el precio del equipo

 

[mugre81]

Hola, Forero borrado 4457 y compañía. ¿En caso de tener el 56 f1.2, el 16-55 f2.8, el 50-140 f2.8 y el 35 f2, veis razonable el 50 f2? ¿En qué combinación pondríais el 50 f2? Salu2

Eso seria comprar por comprar


*

 

[Kalinus]

Hola, Forero borrado 4457 y compañía. ¿En caso de tener el 56 f1.2, el 16-55 f2.8, el 50-140 f2.8 y el 35 f2, veis razonable el 50 f2? ¿En qué combinación pondríais el 50 f2? Salu2

No se muy bien para qué sirve ese 50f2 ni porque tendrá ese precio (que por cierto era el que dijimos aquí algunos jeje). Lo único que se me ocurre es la chorrada habitual de que no obstruye el visor óptico de la x-pro2. Es decir, que para los loosers que usamos esa cosa llamada "visor electrónico" no nos aporta gran cosa más allá de ser un quiero y no puedo del 90f2

 

[lerkrel]

No le veo sentido a este objetivo en aps-c, la verdad, y mucho menos si sale por 500€. Por dios, que un 50 1.8 para FF de calidad sobrada no llega a los 200€!!

 

[mugre81]

No le veo sentido a este objetivo en aps-c, la verdad, y mucho menos si sale por 500€. Por dios, que un 50 1.8 para FF de calidad sobrada no llega a los 200€!!

Metalico y wr?


*

 

[Forero borrado 4457]

Hola, Forero borrado 4457 y compañía. ¿En caso de tener el 56 f1.2, el 16-55 f2.8, el 50-140 f2.8 y el 35 f2, veis razonable el 50 f2? ¿En qué combinación pondríais el 50 f2? Salu2

Habrá que esperar a ver que tal es, como todo depende del uso que le vayas a dar... creo que este 50f2 tiene sentido para callejear y llevartelo de viaje, que es donde le sacas partido al peso (supongo), af (supongo) y sellado comparado con el 56mm, aunque personalmente prefiero un 35 para eso. Porque para retrato vas cubierto de sobra con los que tienes.

PD. Hay que darle un pin simbólico a @Kalinus que acertó el precio!!

 

[lerkrel]

Metalico y wr?


*

Los 1.8 no, pero los 1.4 de Nikon y Canon no tienen nada que envidiar en construcción a los Fuji y siguen siendo mas baratos siendo mas luminosos. El sellado si es para usarlo en una tormenta de arena o diluviando vale, pero a mi me han caído nevadas encima del 50 1.4 de Nikon y tan campante.

 

[mugre81]

Los 1.8 no, pero los 1.4 de Nikon y Canon no tienen nada que envidiar en construcción a los Fuji y siguen siendo mas baratos siendo mas luminosos. El sellado si es para usarlo en una tormenta de arena o diluviando vale, pero a mi me han caído nevadas encima del 50 1.4 de Nikon y tan campante.

La construcción del 50 1.4 de canon es una mierda, y lo digo con conocimiento de causa xD


*

 

[Jordi Valls]

El tema del precio es también psicológico (se emplea en marketing estratégico). Si Fuji, además de ofrecer una calidad real, tiene un precio relativamente más elevado, está transmitiendo cosas al consumidor: calidad, exclusividad, etc. (o por lo menos está provocando que se realicen esas asociaciones). Todo lo relativamente bueno en fotografía suele tener un precio elevado, más cuando hablamos de equipo orientado al profesional u aficionado exigente, como lo son las ópticas más luminosas. Eso sí, creo que, a falta de un cuerpo estabilizado, podrían invertir esfuerzos en diseñar y lanzar al mercado un 16-55 f2.8 estabilizado, sin mermar la calidad por ello.

 

[juanmadealbox]

La construcción del 50 1.4 de canon es una mierda, y lo digo con conocimiento de causa xD


*

Pero con lo que vale el fujinon te compras dos 50 1.4 de segunda mano..

 

[juanmadealbox]

El tema del precio es también psicológico (se emplea en marketing estratégico). Si Fuji, además de ofrecer una calidad real, tiene un precio relativamente más elevado, está transmitiendo cosas al consumidor: calidad, exclusividad, etc. (o por lo menos está provocando que se realicen esas asociaciones). Todo lo relativamente bueno en fotografía suele tener un precio elevado, más cuando hablamos de equipo orientado al profesional u aficionado exigente, como lo son las ópticas más luminosas. Eso sí, creo que, a falta de un cuerpo estabilizado, podrían invertir esfuerzos en diseñar y lanzar al mercado un 16-55 f2.8 estabilizado, sin mermar la calidad por ello.

+1 al estabilizador

 

[lerkrel]

La construcción del 50 1.4 de canon es una mierda, y lo digo con conocimiento de causa xD

Cuando me lo dejaron probar no me pareció malo para nada, será que soy menos exigente. lo que si se es que este verano pude probar el 35/2 de Fuji y si que esta bien construído, pero tampoco llega al nivel de un Leica o un Zeiss-Loxia, lo veo eso, al nivel de los Canon y Nikon buenos, pero sin llegar al nivel del 35 1.4 G o el 400 2.8 de Nikon. A nivel óptico si que los Fuji son una pasada, pero una focal como el 50 en aps-c que no mucha gente usará creo que sería recomendable hacerla mas barata porque tienes el mercado de 2ª mano plagado de objetivos manuales de 50mm por menos de 50 euros e igual de luminosos.

También es que le tengo un poco de manía a la moda esta de hacer objetivos tipo tanque. Puedo entender que los objetivos en el rango 15-24 milimetros equivalentes esten construídos a prueba de bombas porque son para utilizar en exteriores, mayormente paisajes, y ahí si puedes encontrarte con condiciones climáticas muy jodidas. Incluso un 35 o 24-70 pro's por ser objetivos que se utilizan para reportajes y darles mucho trote, pero objetivos de este tipo no, mas cuando los objetivos sin sellar ni nada aguantan muchisimo mas de lo que nos parece.

 

[Lyco]

Volvemos a discutir los precios altos.
Es lo de siempre y siempre será asi.
Se le llama saber vender.
O creemos que megacompañias no tienen psicólogos y sociólogos en sus equipos de ventas?
Ellos saben el precio que la gente.está dispuesta a pagar.
El precio de un producto lo fija el cruce entre oferta y demanda.
Si sale a 500, es porque saben que se va a vender a ese precio.
Un 50/f2 que aporta? Absolutamente nada.
Al igual que la.mitad de las.ópticas.que posee cualquier marca. En este caso Fuji
Que aporta el 18? El 27? El 14? Teniendo el 18-55, el 23 o 35 y el 16?
Sólo exclusividad y hacernos creer que lo necesitamos.
Un 50? Teniendo un 60 o un 56? Absolutamente nada más, que algo más de velocidad al ser de nueva construcción.
Sellado? Para q queremos el sellado?...
Si llueve. No haces fotos oq el objetivo se empaña o se llena de gotas.
Si estás en el desierto.en una tormenta de arena (de aquí 1 de 1000 ha estado en esa situación) no.sacas la.cámara pq no ves nada.
Y así con todo.
Sacan productos pq es su sino, el vender y hacernos creer que lo que tenemos ya no nos vale.
A tope

 

[Santburg]

Lo malo es que yo mismo dije hace tiempo que a Fuji le hacía falta una segunda línea de objetivos menos luminosos, más ligeros y baratos. Por lo visto hicieron caso a las demandas de muchos más como yo, pero lo del precio lo dejaron en el tintero...
Así pues, vuelvo a lanzar la plegaria: señores Fuji, gracias por la calidad ofrecida hasta ahora pero ahora os hace falta una tercera línea de objetivos menos luminosos (f2, por Dios, no bajéis más de ahí), ligeros, menos premium y baratos! Llamarlos XC y quitarles el WR.
Aquí tenéis un comprador.

 

[cmori]

La construcción del 50 1.4 de canon es una mierda, y lo digo con conocimiento de causa xD

Una mierda me parece exagerado...Yo después de ver los interiores de un XF no me parecen tan diferentes.

 

[cmori]

Así pues, vuelvo a lanzar la plegaria: señores Fuji, gracias por la calidad ofrecida hasta ahora pero ahora os hace falta una tercera línea de objetivos menos luminosos (f2, por Dios, no bajéis más de ahí), ligeros, menos premium y baratos! Llamarlos XC y quitarles el WR.
.

Totalmente de acuerdo. Y mas pequeños, que no entiendo que un 50mm y el 23mm sea tan grandes leñe!!!

 

[Kalinus]

Pero con lo que vale el fujinon te compras dos 50 1.4 de segunda mano..

Además, ¿quién quiere que un fujinon le dure 20 años? Si es una montura incompatible con todo. Quién sabe si habrá fujis de aquí a 5 años

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[juanmadealbox]

Además, ¿quién quiere que un fujinon le dure 20 años? Si es una montura incompatible con todo. Quién sabe si habrá fujis de aquí a 5 años

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Yo también pienso eso, mira canon, ya se puede adaptar a Sony. Por eso no compro más cosas de fuji, me trasmite cierta inestabilidad y si el sistema se va a la porra y me gasto un x voy a poder recuperar una fracción pequeñísima de ese x, en cambio con monturas clásicas siempre son adaptables..