El mes que viene el 50mm F2??

Así pues, vuelvo a lanzar la plegaria: señores Fuji, gracias por la calidad ofrecida hasta ahora pero ahora os hace falta una tercera línea de objetivos menos luminosos (f2, por Dios, no bajéis más de ahí), ligeros, menos premium y baratos! Llamarlos XC y quitarles el WR. Aquí tenéis un comprador.
Totalmente de acuerdo, siendo poseedor de una XE1 no me interesa pagar por objetivos con WR , preferiria objetivos de construccion mas modesta (XC) pero que sean mas baratos y pequeños que la actual linea f/2 WR.
 
Supongo que está pensado como un medio tele de viaje/street y no como un retratero típico. Para la gente que le gusta tirar con el clásico combo 23+50 más que con un 35.
Lo digo porque meterle wr a un retratero lo veo un poco excesivo.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
Perdón por el offtopic pero estoy esperando que alguien abra un hilo similar sobre la inminente x100f y sus 1400 euros para reir o llorar o las dos cosas

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
XC 35 F2 en Amazon
Supongo que está pensado como un medio tele de viaje/street y no como un retratero típico. Para la gente que le gusta tirar con el clásico combo 23+50 más que con un 35. .
leica 75mm...no digo mas
Para que se vea donde apuntan. Pero lo sigo viendo grande para ser un 50mm
 
Volvemos a discutir los precios altos.
Es lo de siempre y siempre será asi.
Se le llama saber vender.
O creemos que megacompañias no tienen psicólogos y sociólogos en sus equipos de ventas?
Ellos saben el precio que la gente.está dispuesta a pagar.
El precio de un producto lo fija el cruce entre oferta y demanda.
Si sale a 500, es porque saben que se va a vender a ese precio.
Un 50/f2 que aporta? Absolutamente nada.
Al igual que la.mitad de las.ópticas.que posee cualquier marca. En este caso Fuji
Que aporta el 18? El 27? El 14? Teniendo el 18-55, el 23 o 35 y el 16?
Sólo exclusividad y hacernos creer que lo necesitamos.
Un 50? Teniendo un 60 o un 56? Absolutamente nada más, que algo más de velocidad al ser de nueva construcción.
Sellado? Para q queremos el sellado?...
Si llueve. No haces fotos oq el objetivo se empaña o se llena de gotas.
Si estás en el desierto.en una tormenta de arena (de aquí 1 de 1000 ha estado en esa situación) no.sacas la.cámara pq no ves nada.
Y así con todo.
Sacan productos pq es su sino, el vender y hacernos creer que lo que tenemos ya no nos vale.
A tope

Exacto, las grandes compañías lo tienen estudiado, pero yo diría que son más bien mercadólogos (en marketing se emplea la psicología y la sociología). Con referencia a si el 50 f2 sirve o no, creo que es posible que encaje con la línea que desean hacer: 23 f2, 35 f2, 50 f2, 90 f2,... Y, dependiendo de los gustos y la escena, me parece que en general puede servir bien para callejear: ni demasiado lejos ni demasiado cerca de la acción.

El tema del WR creo que es valorable, si realmente funciona como es debido. Sin ir más lejos, el otro día estaba fotografiando paisaje (España), y cuando estaba guardando las cosas, sentado en un banco, el viento empezó a soplar y levantó polvo que había en una zona muy cercana, que yo había pisado, donde había una mezcla entre tierra y ramas de árbol. Cuando sentí al respirar ese polvo terroso me apresuré a guardar todo rápidamente. Luego, durante horas tuve ese sabor a tierra intenso y procedí a soplar la cámara por fuera (en la próxima le paso un aspirador).

Se supone que la X-T2 es resistente. Si es tan resistente no lo sé. Pero creo que no hace falta ir más lejos para encontrarse con una situación de polvo. Así, en este sentido, yo sí que valoro que un objetivo sea WR.
 
Última edición:
Una mierda me parece exagerado...Yo después de ver los interiores de un XF no me parecen tan diferentes.
Para que los queremos indistructibles?
El 50/1.4, este mal construido, lo uso desde hace 5 o 6 años, esta rallado por todos los lados, da la impresion que se va a desmembrar en cualquer instante, pero sigue conmigo para usarlo cuando tengo poca luz.
Me gustaria dar el salto al sinespejo pero esto de sacar las cosas cada vez mas caras me frena mucho.
Lo hacen todas las marcas, no solo Fuji.
 
Respecto al sellado de los objetivos yo creo que la cosa está perfectamente clara:
En enero de 2014 se presenta la XT1 (primera cámara sellada), a partir de aquí todos los objetivos de la serie xf, salvo el 56 APD (que es una revisión más que un nuevo objetivo) son sellados.
Yo no necesito objetivos sellados y menos usando una xt10, pero supongo que fuji considera que cualquier jujinon xf es susceptible de montarse en una xt1,2 o xpro2, así que si no quieren desvirtuar ni el objetivo ni la cualidad de sellado de la cámara, pues lo que toca es hacerlos todos sellados.
¿Tiene sentido esta linea de objetivos, 23, 35 y 50 f2? Pues no lo sé, pero de primeras incorporan alguna ventaja clara, respetan el visor de las xpro, son más ligeros y pequeños (aunque en el caso del 35 no mucho más), incorporan sellado y parece ser que son más rápidos de enfoque que los anteriores. Yo el 90 f2 por luminosidad, aspecto y precio no lo situaría en esta linea si no en la más alta.

os hace falta una tercera línea de objetivos menos luminosos (f2, por Dios, no bajéis más de ahí), ligeros, menos premium y baratos! Llamarlos XC y quitarles el WR

Totalmente de acuerdo, las series A, E y XT10, 20, piden a gritos fijos económicos, y compactos de verdad, algo así como el 27 a precios razonables. Me encantaría una linea al estilo de los nikon serie e, con equivalentes a 50 f1,8, 35 f2,5, 28 f2,8, 100 f2,8. Aunque si me dejas estos f2 a 250 €, también me vale :Roflmao:.
 
Lo bueno de estas camaras, es que te haces con el adaptador especifico a montura fuji x, y puedes poner cualquier objetivo de los anteriores mencionados Manuales, en ebay tienes multitud de grandes opticas 50mm 1,7. 28 2.8 etc por menos de 50€:Biggrin: .
 
Lo bueno de estas camaras, es que te haces con el adaptador especifico a montura fuji x, y puedes poner cualquier objetivo de los anteriores mencionados Manuales, en ebay tienes multitud de grandes opticas 50mm 1,7. 28 2.8 etc por menos de 50€ .
Bueno.. Eso pasa con casi todas las marcas.. Lo bueno de estas es la facilidad de enfocar..
 
lo uso desde hace 5 o 6 años, esta rallado por todos los lados, da la impresion que se va a desmembrar en cualquer instante, pero sigue conmigo para usarlo cuando tengo poca luz.
Mi ef50 1.8 tiene como mínimo 29 años(primer tipo, bayoneta metálica) y habrá pasado ya por no se cuentas manos, y allí sigue como un campeón.

Y repito que internamente los fujis son de plastico...
 
Lo bueno de estas camaras, es que te haces con el adaptador especifico a montura fuji x, y puedes poner cualquier objetivo de los anteriores mencionados Manuales
Y lo malo de eso es que con uno de estos objetivos y el adaptador llevas un fijo manual que ocupa tanto como el 18 55.
Ya sé que para los años que llevan con la serie x, fuji tiene una colección tremenda de objetivos y que además facilita el uso de practicamente cualquier objetivo manual. Pero aún así, a mi me sorprende que sacando una cámara de gama baja como la xA10, no haya una pequeña oferta de objetivos baratos y pequeños. Yo de los XF a una XA10 o incluso XA3 sólo le pondría el 27, el 18 y si me apuras el 35 f2, hasta el XC 16 50 que trae de serie me parece enorme para esas cámaras. Repito que en mi opinión, esas lineas de cámara necesitan un zoom retractil tipo pancake como los de oly y panasonic y algún fijo económico y compacto. Actualmetne, te ves con una cámara de objetivos intercambiables a la que cualquier zoom del sistema le queda enorme y sólo tienes un par o tres fijos para calzarle con los que no pase lo mismo. Por no hablar de que el desembolso necesario para añadir un objetivo a estas cámaras es desproporcionado al precio de las mismas.
 
El problema del pancake de Oly es que el zoom es motorizado, me recuerda a las videocamaras, y a las camaras de fotos de la gama bridge o compactas, el zoom hace al equipo lento, pierdes la inmediatez. Puedes comprar un konica hexanon 50 1.7 +adaptador por menos de 100€ y pierdes los automatismos, pero de usar el 18-55 2.8-4 te quedas con 50mm f4 Vs konica 50 1.7 y si me aprietas el 1.4 y alli hay un mundo de diferencia a mismo peso y dimensiones.

En fin este 50mm f2 a 500€ habra que ver los analisis exaustivos, pero....a este precio yo ni me lo planteo, vamos...directo al 1.2 de segunda mano. Xdd
 
Mi ef50 1.8 tiene como mínimo 29 años(primer tipo, bayoneta metálica) y habrá pasado ya por no se cuentas manos, y allí sigue como un campeón.

Y repito que internamente los fujis son de plastico...
Y si se cuida, dentro de 30 año seguira funcionando. De los electronicos ni uno funcionara dentro de 30 años
 
De los electronicos ni uno funcionara dentro de 30 años
El 50mm que digo es EF, es decir enfoque automático y apertura controlada electronicamente. Tengo que ver de que año exacto es, pero se dejaron de fabricar en el año 90...
 
Y si se cuida, dentro de 30 año seguira funcionando. De los electronicos ni uno funcionara dentro de 30 años
Hasta que otras marcas no saquen adaptadores de fuji-x tendremos el temor de quedarnos tirados con un sistema obsoleto si a fuji le da por cerrar el negocio de foto como samsung. Total, esto de la fotografía debe suponer un 20% del negocio de Fujifilm.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
El problema no es solo de adaptar la electronica para que hablen el mismo idioma,(adaptar el bus de datos) el problema es que en cuanto mas miniaturizamos los componentes electronicos, mas se ven afectados en duracion de vida, mecanicamente podrian funcionar exactamente igual que los que ahora tienen 30 años, pero la parte electronica no funcionara, y estos objetivos tanto el AF como el diafragma es asistido por motores sin posibilidad se control manual, y si, hay que añadir al paquete todos incluyendo el 56, el 18-55 y el resto, pues aunque llevan anillo de diafragma, este no actua aobre el mismo, si no que lo hacen motores.

Nos queda disfrutar de nuestros equipos, y no esperar que de aqui 25 años poder pasar el material a los hijos o nietos para que sigan disfrutando dwl hobby.
 
Quizás es que Fuji apunte hacia un usuario más premium y estemos los mileuristas haciendo el tonto esperando algo que no vaya a llegar... Bueno si, XC 16-50 ya tenemos 2 o 3 versiones :)

Pues probablemente de esto estemos hablando. El precio no incluye sólo el coste del producto + margen. También pones un precio en base a la exclusividad que le quieres dar a tu producto y al cliente a quien quieres enfocarlo. (Aunque esto no cuenta para la chonis con iPhones de 900€ haciéndose selfies en el metro).
¿Por qué un bolígrafo Montblanc básico vale 300€?...pues por el "valor" que se le quiere dar al producto más allá del coste de fabricación.

Al fin y al cabo...¿una Leica vale lo que cuesta?...sin duda es de una calidad excelente, pero no tengo duda que sus precios están infladísimos. Pero claro...también es la exclusividad del producto. Cuando voy de viaje me gusta esa sensación de ser un poco la rareza entre la plaga de Canons y Nikons (que he tenido muchos años), y eso tiene un precio.

Sobre el 50mm...pues es probable que aun teniendo el 56 1.2, añada este nuevo elemento para hacer el trío con el 23 y el 35...a veces va bien tener algo más compacto-ligero-discreto, que el 56 ya es un poco mamotreto.
 
Sobre el 50mm...pues es probable que aun teniendo el 56 1.2, añada este nuevo elemento para hacer el trío con el 23 y el 35...a veces va bien tener algo más compacto-ligero-discreto, que el 56 ya es un poco mamotreto.
Yo apenas uso nada más largo que el 35, así que de tener un 56 no creo que fuera a por este, no obstante creo que sí aporta algo nuevo al catálogo. Seguramente haya gente interesada en este antes que en el 56, está claro que es paso y medio más oscuro, pero si es más compacto, más rápido de enfoque, af silencioso, permite enfocar desde más cerca y es sellado, .... pues eso, que yo creo que sí aporta.
En este caso no creo que pase lo mismo que con el 35 f2 y f1,4, en los que la decisión es muy complicada, con el 56 y el 50 me parece que todo está más claro, el 56 es como el típico 85 1,8 en FF, es muy luminoso, grande, totalmente pensado para retrato, el 50 es como un estandar ff montado en apsc, con una focal algo extraña, no muy luminoso, más versátil en el sentido de que permite más acercamiento.
Repito mucho lo de la distnacia mínima de enfoque porque en mi canon 5d usaba sobre todo un 40mm y un 85 1,8, y era sobre todo porque el 85 no enfocaba hasta los 80 cm, así que cuando estaba cerca del objeto, en fotos de niños o eventos con mucha gente, me resultaba inutilizable, así que en el bolsillo tenía mi 40 pancake que aún siendo 2,8 me permitía salir del paso e incluso desenfocar gracias a que me podía acercar mucho más.
 
Me parecen muy interesantes los aportes de todo el mundo.

Yo soy de los que estaba esperando este 50. Por ahora tengo el 18-55 y el sammy 12,. Y quería algo más retratero. Soy usuario para nadfa profesional y veo que no demasiado exigente, por lo que 1000€ del 56 para sacar retratos bonitos de mi hija... pues me parecía una pasta.

el 18-55 a 55 me resulta demasiado poco luminoso viniendo de una reflex apsc con un 17-50 (o 18-50 o parecido) 2.8. Sobre todo por el tema de conseguir poca profundidad de campo.

He intentado tirar con un 50mm manual (yashica 1.7 ML) y si os digo que las fotos con el sammy me salen desenfocadas os podéis imaginar con el 50...

Pues eso, que tenía grandes esperanzas puestas en este objetivo pero 500€ me parece una barbaridad. Quizás el objetivo los valga, pero yo no quiero gastar eso.

Quizás cuando me pase a Fuji no miré demasiado el precio de los objetivos y estoy empezanado arrepentirme. No tengo ninguna duda de que son todos buenísimos, pero son mucho más objetivo que yo fotografo, necesitaría algo más a mi medida....

Y en el establecimiento de precios por parte de las marcas... había un artículo super interesante sobre el tema que si lo pillo os mando el link. Hablaba de cómo lo que se busca es maximizar beneficios poniendo el precio correcto. si algo cuesta 10, y lo vendes por 1000, y solo vendes una unidad, has ganado 990. si lo vendes a 20 y vendes 99 unidades, ganas 990 y si lo vendes a 11 y vendes 990 unidades ganas 990. En todas ganas lo mismo, pero son estrategias tan diferentes.... el articulo hablaba hasta de paginas web de hoteles que si te conectabas desde un mac te ponía precios más caros porque en general los usuarios de mac son de gastar más... (lo decía el artículo, no yo)... pues eso... que a veces nos toman por tontos, porque nos comportamos como tontos.

Y esta mi reflexión de dos pesetas para un viernes por la noche.

Saludos,
 
Atrás
Arriba