El nuevo Fujinon 8-16 mm f/2.8 ya está en el horizonte.

Dudo mucho que ese 8-16 este por debajo de 1400€, pero no creo que llegue a 1600, a ver si ahora va a costar mas que un canikon xdd
 
Dudo mucho que ese 8-16 este por debajo de 1400€, pero no creo que llegue a 1600, a ver si ahora va a costar mas que un canikon xdd

No te quepa la menor duda, costará lo mismo aun siendo para apsc, para rematar la faena súmale el sistema de filtros, porque es de cajón que es un objetivo especializado en paisaje y habrá que acompañarlo de unos filtros, en este caso viendo la distancia a la que se encontrará el primer filtro por tener el parasol fijo supongo que será un sistema de 150mm de ancho así que pillarse el porta y unos cuatro o cinco filtros mínimo entre degradados y neutros no bajará de ochocientos pavos, de ahí para arriba, así que la broma entre objetivo y filtros superará los dos mil euros.
Lo descarto, como dije no hace mucho para nocturnas ya tengo el 12mm de Samyang que es un paso más luminoso y para todo lo demás el Fujinon 10-24 que va sobrado con su luminosidad para paisaje y por calidad me tiene más que satisfecho.
 
Espero que los de fuji tomen nota de estos comentarios, porque como decía mi abuelo....o afinas el lápiz... o no hay trato. Sacar un objetivo de esta focal y colarlo a precio de FF va a ser un error fatal, vamos a ser optimistas y esperar que se den cuenta ellos. Porque a día de hoy al precio que esta la canon 6D y el precio de los objetivos sigma de ultima generación....no se yo hasta donde puedes estar dispuesto a apostar por fuji si se les va el lápiz.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Pues creo que eso es lo que hicieron ayer con el 100-400, hoy con el 80 macro y mañana con el 8-16, pero ellos erre que erre, o como indicas tú, error que error. :Laugh:
No me digas eso xdd el 50-140 2.8 cuesta bastante menos que el cano 70-200 2.8 igual que el 16-55 2.8 vs 24 70 2.8.....aunque claro si miramos en segunda marca como sigma/tamron....entonces esta claro...a por objetivos para FF, pero....todos ellos son mas grandes y pesados...tambien hay que sospesarlo, no es lo mismo pegarte una pateada de 10 o 15kms con un equipo u otro.:Whistling::D:Laugh: Luego pasa lo que pasa....que dejas la mochila y te vas con el movil jajajaj.
 
NO SON SELLADOS, y digo esto porque en el 90% de los usuarios a esto os dará igual, pero él usa una 5DmKII
con un mark 2 no creo que le de tanta importancia al sellado, si me dijeras una serie 1 o alguna de las ultimas todavía.
Lo del sellado hasta que no pongan las especificaciones IP de cada cacharro y lo cubran en garantia, me fió menos que de un político...
 
Fuji va a sacar una X-T2 tamaño XXL para poder calzar este 8-16 y los demás pepinazos que vendrán en breve como el 200 mm f/2, se advierte a los usuarios que será más o menos de grande como la actual Nikon D850... pero se asegura que en este caso habrá un equilibrio entre óptica y cámara... :p
Tampoco vería con malos ojos que engorden la xt2 en tamaño para acercarla a una 7d o similares. Total, sera menos peso y mas comodidad en mano con objetivos grandes. les esta pasando lo mismo que a sony, cámaras minúsculas con unos objetivos desproporcionados, miedo me da cuando saquen el 16-55 estabilizado.

Para todo lo demas ya esta la xpro2 con los fijos...

si es que contra la física no se puede luchar...
 
Yo si tengo claro que va a caer ese 8-16mm, aunque me preocupa mas esa lente frontal que apenas se deja ver.....apunta a una buena curvatura a ver que va a pasar con los filtros.
Viendo la competencia dudo mucho que admita filtros de rosca.
He mirado en los zooms angulares extremos con diafragma máximo 2,8 de Tokina, Tamron, Nikon, Sony, Pentax y Canon, Sigma no tiene este tipo de objetivo. Sólo sony, canon y nikon incorporan rosca para filtro y es en el nikkor 17-35 ,el canon 16-35 y los sony G y Carl Zeis 16-35.
No veo que exista ningún zoom angular para FF, APSC ni m4/3, con diafragma máximo de 2,8 y focal mínima de 12 mm equivalentes. Y en los f4, con focal mínima de 12 o 11 mm, ninguno tiene filtro de rosca.
 
Los ultra angulares y los polarizadores no son amigos porque hacen zonas con colores raros.
Hay que ponerlos bastante mas grandes de lo que seria la rosca, para que sean efectivos. Es una contradicción, los usas para compensar, pero no puedes usarlos con ultraangulares en paisaje.
 
Entonces con suerte en photokina y mas probablemente a finales de año.

Le tenia ganas, pero si van tan retrasados y con prisas miedo me da los problemas con los que puedan salir las primeras unidades.
 
No es una lente que yo esté esperando con fervor, pero que esté en el catálogo hace más potente toda la gama Fuji X que tendría lentes nativas desde 8mm a 400mm (12-600 en FF) y más Tele si tenemos en cuenta los duplicadores, lo cual da un estupendo rango de posibilidades ?. Luego todo se puede mejorar y cada uno pondríamos-quitaríamos-cambiariamos algunas lentes por otras, pero el conjunto de lentes en la serie queda majo.

Salud
 
Última edición:
Al hilo de este posible 8-16 2x me viene a la mente mi viejo Tamron 24-48mm SP f3.5 3.8 compacto y de calidad más que aceptable. Objetivo que llegué a utilizar más que mis Nikkor AI 1.4. XD quiero un 18-36 f3.5 compacto y sellado de fuji.
Creo que Fuji se equivoca con los zoom en estas focales, tan extremas. Debería centrarse, como han dicho otros compañeros en objetivos fijos, luminosos, o compactos. Los f2 de 23, 35 y 50 me parecen acertados.
Alguno dirá que es incompatible que sea luminoso, compacto y barato. Pero si eso es difícil en un fijo, cuanto más en zoom. Espero que terceros fabricantes se metan más en montura X y AF, para que podamos tener de todo.
 

Adjuntos

  • image.jpeg
    image.jpeg
    111,4 KB · Visitas: 232
Un 16-35 f2 con zoom interno seria muy interesante para viaje. Pero el sigma es muy largo, si fuji consiguiera hacerlo mas corto compensando con anchura seria brutal.
 
Atrás
Arriba