¿Es la Fuji X-T2 una cámara profesional?

[Jordi Valls]

Estimados Fujistas,

A principios de año anuncié en este foro que necesitaba darme un respiro. Después de participar en discusiones varias sobre la Fuji X-T2 (su problema con el procesado del RAW, el potencial de la cámara para un uso profesional, etc.), me quemé y decidí darme un respiro. Así que estuve un tiempo sin participar. Sin embargo, recientemente he vuelto al foro para resolver algunas dudas y comentar algunas cosas sobre los flashes. Después de investigar sobre el sistema fotográfico que podemos crear a partir de una cámara Fuji, a día de hoy estoy todavía más convencido de que las Fuji ni son cámaras 100% profesionales ni permiten crear un sistema fotográfico “maduro”. Los motivos por los cuales creo esto son:

1. Profesional en fotografía es cuando se cobra por un trabajo de supuesta calidad. La fotografía profesional no es la fotografía realizada por afición, como lo pudiera ser la fotografía de calle, aunque esta también sea de calidad.

2. Un sistema fotográfico no es una cámara aislada. Es la cámara y todo lo que gira a su alrededor (objetivos, accesorios, programas para procesar el raw, etc.). Por ejemplo, si quieres emplear flashes Profoto, como los Off-Camera Flash System B1/B2, o los AD600 WITSRO de Godox, te encuentras con la sorpresa de que están dedicados para Canon, Nikon y Sony. ¿Cómo emplearlos en exteriores, en remoto y a plena luz de día? ¿Crees que este punto limita el uso de las cámaras Fuji para determinados trabajos avanzados o profesionales?

3. ¿Todavía estamos empleando parches para el procesado del RAW de Fuji? Si yo quiero emplear Windows 10 Pro porque me he comprado un Dell XPS y cierto programa de revelado solo funciona con el sistema operativo Mac OS, como pudiera ser Iridient, tengo que emplear un conversor para solucionar cierto problema con el demosaicing. Me gustaría, entonces, contar con un software de fabricante que me ofreciera una solución a este problema. Me temo que todavía estamos en la sala de espera y realizando pruebas con programas de terceros. ¿O me equivoco?

4. Una comunidad digna que te ofrezca el soporte necesario, que a la vez sea crítica y heterogénea, con fotógrafos de diferentes especialidades. Por ejemplo, es interesante contar con el respaldo de otros fotógrafos usuarios cuando tienes dudas sobre un tema tan importante como el uso del flash en la fotografía con Fuji. Exacto, si quieres conversar sobre ciertos temas, como la fotografía de calle o la fotografía social, tienes soporte. Pero como se te ocurra iniciar un hilo de conversación sobre el empleo avanzado de flash con el sistema Fuji es posible que te quedes más solo que la una. En mi opinión, lo que en definitiva cuenta para nuestro propio bien es que entre todos lo hagamos posible.

5. Que la marca responda. Cuando hay un hilo de conversación con 497 respuestas y 21.489 visitas significa que existe un problema. Que una marca sea cercana y diga algo, aunque sea apenas para decir que nos escucha, es de agradecer.

Me apetecía compartir con vosotros mi opinión sobre el asunto. Espero la vuestra...

Gracias

 

[Eugenio2222]

1. Profesional en fotografía es cuando se cobra por un trabajo de supuesta calidad.

Totalmente de acuerdo. He estado digamos con profesionales que tienen unos conocimientos de cámaras, flashes, accesorios muy limitados, pero hacen unas buenas fotografías que se las compran. Por lo tanto las opiniones digamos de algunos Pro para mi no son válidas, sin embargo hay otros muchos digamos aficionados que nunca han cobrado ni un euro por una foto que conocen todo de todo.

Me gusta más la definición de fotografos PRO, pero este pro no significa que sean de los que cobran por las fotos, al igual que para comprar una cámara PRO no te piden el carnet de fotógrafo de alguna asociación o medio.

2. Un sistema fotográfico no es una cámara aislada

Totalmente de acuerdo, por eso no me deshago de la D750 de sus Flashes, objetivos y resto de accesorios, otra cosa es que para algunas fotografia prefiera la XT2 que por peso y la calidad que me da con algunos objetivos me va bien.

3. ¿Todavía estamos empleando parches para el procesado del RAW de Fuji?

Totalmente de acuerdo, lo que dices te obliga para algunas fotos emplear ( En mi caso ) el Iridient ( lo utilizo en el Windows 10 home y me funciona ) hacer un archivo DNG y luego revelar en cámara RAW y después PS.

4. Una comunidad digna que te ofrezca el soporte necesario,

Totalmente de acuerdo, supongo que es por la juvetud de Fuji en cámaras digamos PRO, donde la gran mayoría de los usuarios es su primera cámara digamos de ese segmento de precio , si ponemos números seria fuji con un 2-5% respecto al resto de fotógrafos de otras marcas. meto en este % las TX 2 y XPro-2 contra los 30 modelos de otras marcas ( más de 1500€ el cuerpo ) consolidados por ejemplo en los últimos 5 años.

5. Que la marca responda.

Totalmente de acuerdo, cuando una marca no responde para mí es eso, que no tiene respuesta, o si la tienen por ejemplo la X T3 ( la X viene por el tipo de montura del objetivo no por el sensor ) pero con otro sensor de otra marca , no pueden decir nada ya que seria dejar tirados a los actuales propietarios.

Dicho esto, para mi que soy aficionado ( nunca he cobrado por una fotografía ) pero soy exigente con el equipo y he pasado por unos cuantos, estoy apostando por Fuji pero con mucha prudencia y con animo que en un futuro digamos con la X T3 se halla resuelto todos estos problemas sobre todo los del revelado, y los de la iluminación con una variedad de flashes de mrca y fuera de la marca que cubra todas las necesidades tal y como hoy lo hace Nikon, Canon.

Si fuera un profesional y además PRO, dependiendo del tipo de fotografía que hiciera hoy en día dudaría y con razón de dejar de actual equipo Nikon, Canon, etc.. y pasarme a Fuji.

Por ejemplo cuando Nikon lanzo la D-3 año 2007 fué un hito por su sistema de enfoque Módulo de enfoque automático Nikon Multi-CAM 3500FX esto si que fué una revolución, ( AÑO 2007 ) sin embargo la X T1 año 2014 los chicos de marketing de fuji lanzaban a bombo y platillo que era el mejor sistema de enfoque....????, realmente no se en que se basaban.. Nikon ha seguido evolucionando y de que manera por ejemplo en la D5 y tambien en la D500 con su sistema de enfoque, lo pongo para que veais la evolución " Módulo de sensor de autofoco 20K Multi-CAM de Nikon Advanced con detección de fase TTL y ajuste de precisión, así como 153 puntos de enfoque (incluye 99 sensores de tipo cruz y 15 sensores que admiten f/8), de los cuales se pueden seleccionar 55 (35 sensores de tipo cruz y 9 sensores para f/8) "

 

[Eugenio2222]

Respecto a mi anterior post y no dejar duda respecto a los fotógrafos profesionales, quiero añadir:

Para hacer buenas fotografías, en el sentido artístico, expresividad y que transmita algo, etc,.. no se necesita un buen equipo, puede valer hasta la foto de un móvil.

Pero ahora bien esa misma foto hecha con un equipo profesional y sabiéndola tratar mejoraría bastante…

Ahora bien normalmente solo vamos a ver la primera foto o la segunda, pero nunca ambas a la vez, por lo que no podemos comparar…esa es la lastima.

En cuanto a los fotógrafos profesionales, pasa como en todas las profesiones, los hay muy buenos, buenos, regulares y malos al igual que los aficionados. También respecto al manejo del equipo y sus recursos, los hay que se preocupan y están a la última y otros que con lo básico les vale.. Hagamos todas las combinaciones posibles y tendremos un espectro de la situación.

 

[Juan Guisado]

Estoy de acuerdo en casi todos los puntos, pero después de estudiar pros y contras estoy muy contento con este sistema, casi todas mis fotografías son en estudio o localización con flashes, siempre los uso en manual y uso flashes Nikon, Yongnuo y Triopo de estudio y en manual nunca he tenido problemas para usarlos, no uso ni HSS ni TTL que ahí si tendría problemas.
En cuanto a la calidad de las imágenes son muchísimo mejor que las que tenía con mi antigua Nikon D700 y con esa Nikon me han publicado fotografías en algunas revistas. Si es cierto que tuve que adaptar mi manera de editar y los primeros días era un poco frustrante, pero una vez visto por donde cojeaba el RAF me adapté para conseguir los mismos resultados, ahora utilizo iridient transformer como plugin de Lightroom porque el DNG que crea me deja trastear el archivo más que el RAF, son solo unos segundos en cada foto así que no me preocupa, que no tendría que hacer todo eso con la D810? seguramente, pero para mi tipo de fotografía y mi manera de editar me va perfecta.

 

[cerouno]

ayer mismo leia en photolari sobre el revelado y los raw de los fabricantes :

Interpretación propia de los RAW de cámara
Las fotografías realizadas en formato RAW siempre se verán distintas en Lightroom y en la propia cámara.

Esto sucede porqué en un Raw tenemos una parte del archivo dónde están todos los valores de luz que ha captado nuestra cámara. Y también contiene la formula -por llamarlo de algún modo- o la interpretación que realiza la cámara para obtener la imagen. Esta formula suele estar protegida para que únicamente pueda ser leída por un programa de la propia marca (Nikon, Canon, Sony, Fuji, Olympus…).

Lightroom, al igual que Capture One u otros programas de terceros, no tiene acceso a esta formula, y por eso siempre veremos los RAW de forma distinta. Esto no implica que se vea peor, ni que perdamos calidad. Simplemente la interpretación es otra, mejor o peor. En cualquier caso, si no nos convence podemos usar las herramientas del panel de “Revelar” para obtener la apariencia deseada.

Es decir, que revelando solucionas casi todo, y si no en C1 se resuelve mejor que en lightroom
Las 7 reglas básicas para entender Lightroom

 

[Eugenio2222]

Interpretación propia de los RAW de cámara

Lógico, la cámara visualiza el RAW en Jpg ( es decir con las condiciones programada ) y se encuentra en la propia cámara y cada una tiene sus perfiles por ejemplo en Nikon se puede personalizar IPTC predefinidos, en Fuji simulación de películas Fuji analógicas, etc..

En los reveladores tipo Lightroom, Camara Raw, etc... al abrir el raw lo abre según lo que tengas programado. Cuando la marca Nikon, Canon, Fuji,..tienen buenas relaciones o contratos de colaboración puedes traerte cuandos abres el RAW, algunos de estos parámetros...pero en el caso de Fuji debe ser 0,00...

Ver este articulo: Adobe y Nikon, ... Entre el articulo dice: Adobe y Nikon comparten el entusiasmo por la continua innovación en las tecnologías de imagen digital. Ambas empresas reconocen que el avance incesante en los formatos RAW actuales está generando un nuevo nivel de control, precisión y calidad en la comunidad fotográfica y estamos muy emocionados de poder ayudar a fomentar dicha innovación.

ESTO ES LO QUE ECHO DE MENOS EN FUJI.
https://helpx.adobe.com/es/photoshop/nikonraw.html

 

[xavisurf]

Yo creo que las cámaras hacen fotos, las fotos las hacemos cada uno a nuestra manera y parecer. Con esto dicho creo que cada sistema tiene sus pros y sus contras. Yo cobro por las fotos y estoy encantado con fuji, entiendo que otra persona no le pueda gustar nada. Ayer justo conocí a un fotógrafo que me decía que vendió todo su equipo Fuji y se quedó con Canon por el mero hecho de trabajar en publicidad y que lo vieran con una cámara tan pequeña, pero que le encantaba Fuji.
Seguro que hay gente que pensará, ¿Por qué usa Canon si existen las Phase One? y nos podríamos pasar una eternidad debatiendo cuál es la mejor cámara, como el eterno debate entre Canon y Nikon donde ahora se han sumado fuji, sony ...

 

[maxriesgo]

Mi nikon d750 rompió el obturador al empezar una sesión de fotos y la hice perfectamente con la fuji xt2. Las fotos son para fines profesionales pues me pagan por ellas y la cámara respondió.
Para mi es perfectamente una opción profesional, con sus defectos y limitaciones, al menos en mi faceta y necesidades.

 

[Juan Guisado]

Mi nikon d750 rompió el obturador al empezar una sesión de fotos y la hice perfectamente con la fuji xt2. Las fotos son para fines profesionales pues me pagan por ellas y la cámara respondió.
Para mi es perfectamente una opción profesional, con sus defectos y limitaciones, al menos en mi faceta y necesidades.

Yo la D750 la estuve sopesando antes de decidirme por la xt2 y el que tenga una velocidad de máxima de disparo 1/4000 era más impedimento que usar iridient, cada cual tiene sus necesidades



*

 

[maxriesgo]

Yo la D750 la estuve sopesando antes de decidirme por la xt2 y el que tenga una velocidad de máxima de disparo 1/4000 era más impedimento que usar iridient, cada cual tiene sus necesidades



*

La nikon d750 se estrenó lena de fallos. A mi me gusta mucho trabajar con ella pero ya me la ha jugado un par de veces.

 

[Eugenio2222]

La D750 tiene varios fallos dos de ellos reconocidos por la marca ( que yo sepa ) , si es así te la reparan gratuitamente, entra en su pagina WEB y comprueba con el Nº de serie si esta entre la afectadas.
Esto tambien diferencia a unas marcas de otras.

 

[Eugenio2222]

La d750 ¿ profesional ? yo la tengo y no la consideraría, tiene buenas prestaciones hace buenas fotos, el sensor rinde bien, etc.., pero profesional, profesional, para mi cómo que no, La D5 o la D810 pues sí.

 

[maxriesgo]

La D750 tiene varios fallos dos de ellos reconocidos por la marca ( que yo sepa ) , si es así te la reparan gratuitamente, entra en su pagina WEB y comprueba con el Nº de serie si esta entre la afectadas.
Esto tambien diferencia a unas marcas de otras.

Sí, va camino de Finicon. Es un fallo reconocido en el obturador. Me alegra poder confiar en la XT2 para currar hasta que vuelva.

Realmente estoy muy contento con estos dos sistemas aunque hay que reconocer que en ópticas y compatibilidades Fuji es más limitado, pero tengo la sensación de que escuchan más las preferencias de los clientes.

 

[ncalonge]

De acuerdo en casi todo lo que comentas al inicio, particularmente también creo que entre todos podemos mejorar cosas en la comunidad. Es un alivio tener un lugar como este para poder consultar cualquier duda sobre el equipo y que siempre haya alguien que te eche una mano.
Yo por mi parte sí que uso la X T2 en gran parte del flujo de mi trabajo, especialmente en fotografía de viajes, ligereza, sellado del equipo, no tener que llevar encima cinco mil euros en equipo, etc. El resultado que me da es más que suficiente como para poder vender mis fotos sin ningún tipo de problema de calidad. Para los momentos en que la T2 se pudiera quedar corta por sus características tengo mi Canon 5D Mark III que, hasta ahora, sigue siendo una excelente cámara.

 

[Sultan23]

Este es un tema que se puede denominar "El cuento de nunca acabar" habrá quienes defiendan a muerte sus impresiones a favor de ser un equipo profesional y otros que no, y lo mejor de todo es que los dos tienen su razón, yo soy de los que pienso que un buen profesional tiene que operar con las mejores herramientas eso esta claro, pero... tampoco se le puede quitar el merito a quienes con herramientas mediocres o sin ellas hacen autenticas maravillas y no necesiten llevar lo mas pro para hacer un trabajo excelente, se de un mecánico que hace las alineaciones de los coches con una cuerda y unos espejos y se le considera de los mejores, sin hacer uso de maquinas ni ordenadores.
digo esto por que puede venir un mindungui con una D5 cargado de los mejores y mas caros cristales y como no tenga ni idea de manejarlo y sepa hacer buenas fotos.. entregara un trabajo chapucero.

Recientemente he leído en photolari un articulo del fotógrafo Joshua Paul que se fue a la formula 1 con una cámara de 104 años!!!! no es un equipo profesional ni mucho menos, pero seguro que hizo un trabajo que de mucho que hablar, y David Burnett que sigue trabajando con una Speed Graphic
David Burnett, el fotógrafo que sigue disparando con una Speed Graphic
Un día en las carreras con una cámara de 104 años
Por esto mismo yo defiendo que quizás hay quien se encuentre comodisimo con un equipo fuji y su trabajo sea perfectamente bueno y tan respetable como el de otro fotógrafo con nikon o canon, el equipo fuji también cuenta con ventajas frete a los grades y pesados nikon o canon, un amigo en una ocasión me dijo que la mejor cámara es la que esta en el momento justo y el lugar adecuado.
Por esto no vallamos creyendo que lo mas pro es lo mas caro es lo mejor.
Un saludo y que nadie se enfade que es mi opinión

 

[Juan Guisado]

Este es un tema que se puede denominar "El cuento de nunca acabar" habrá quienes defiendan a muerte sus impresiones a favor de ser un equipo profesional y otros que no, y lo mejor de todo es que los dos tienen su razón, yo soy de los que pienso que un buen profesional tiene que operar con las mejores herramientas eso esta claro, pero... tampoco se le puede quitar el merito a quienes con herramientas mediocres o sin ellas hacen autenticas maravillas y no necesiten llevar lo mas pro para hacer un trabajo excelente, se de un mecánico que hace las alineaciones de los coches con una cuerda y unos espejos y se le considera de los mejores, sin hacer uso de maquinas ni ordenadores.
digo esto por que puede venir un mindungui con una D5 cargado de los mejores y mas caros cristales y como no tenga ni idea de manejarlo y sepa hacer buenas fotos.. entregara un trabajo chapucero.

Recientemente he leído en photolari un articulo del fotógrafo Joshua Paul que se fue a la formula 1 con una cámara de 104 años!!!! no es un equipo profesional ni mucho menos, pero seguro que hizo un trabajo que de mucho que hablar, y David Burnett que sigue trabajando con una Speed Graphic
David Burnett, el fotógrafo que sigue disparando con una Speed Graphic
Un día en las carreras con una cámara de 104 años
Por esto mismo yo defiendo que quizás hay quien se encuentre comodisimo con un equipo fuji y su trabajo sea perfectamente bueno y tan respetable como el de otro fotógrafo con nikon o canon, el equipo fuji también cuenta con ventajas frete a los grades y pesados nikon o canon, un amigo en una ocasión me dijo que la mejor cámara es la que esta en el momento justo y el lugar adecuado.
Por esto no vallamos creyendo que lo mas pro es lo mas caro es lo mejor.
Un saludo y que nadie se enfade que es mi opinión

Es que realmente es así, yo no necesito la velocidad de enfoque para fotografiar la galopada de Messi, si hiciera esas fotos usaría Canon probablemente, si buscas un cuerpo que sea perfecto para deporte, social, callejear etc etc posiblemente no sea la cámara para todo, has de ser consciente de que necesitas para tu trabajo, es como la manía de tener cubiertas todas las focales y luego el 99% de tus fotos se mueven en un rango muy concreto y tienes miles de euros en el armario por si acaso


*

 

[Jordi Valls]

Este es un tema que se puede denominar "El cuento de nunca acabar" habrá quienes defiendan a muerte sus impresiones a favor de ser un equipo profesional y otros que no, y lo mejor de todo es que los dos tienen su razón, yo soy de los que pienso que un buen profesional tiene que operar con las mejores herramientas eso esta claro, pero... tampoco se le puede quitar el merito a quienes con herramientas mediocres o sin ellas hacen autenticas maravillas y no necesiten llevar lo mas pro para hacer un trabajo excelente, se de un mecánico que hace las alineaciones de los coches con una cuerda y unos espejos y se le considera de los mejores, sin hacer uso de maquinas ni ordenadores.
digo esto por que puede venir un mindungui con una D5 cargado de los mejores y mas caros cristales y como no tenga ni idea de manejarlo y sepa hacer buenas fotos.. entregara un trabajo chapucero.

Recientemente he leído en photolari un articulo del fotógrafo Joshua Paul que se fue a la formula 1 con una cámara de 104 años!!!! no es un equipo profesional ni mucho menos, pero seguro que hizo un trabajo que de mucho que hablar, y David Burnett que sigue trabajando con una Speed Graphic
David Burnett, el fotógrafo que sigue disparando con una Speed Graphic
Un día en las carreras con una cámara de 104 años
Por esto mismo yo defiendo que quizás hay quien se encuentre comodisimo con un equipo fuji y su trabajo sea perfectamente bueno y tan respetable como el de otro fotógrafo con nikon o canon, el equipo fuji también cuenta con ventajas frete a los grades y pesados nikon o canon, un amigo en una ocasión me dijo que la mejor cámara es la que esta en el momento justo y el lugar adecuado.
Por esto no vallamos creyendo que lo mas pro es lo mas caro es lo mejor.
Un saludo y que nadie se enfade que es mi opinión

Un fotógrafo aficionado o amateur puede entender de fotografía y realizar proyectos fotográficos muy interesantes. La fotografía de calidad no pertenece en exclusiva a los fotógrafos profesionales. Y seguro que hay fotógrafos aficionados con cámaras avanzadas full frame. Además, un fotógrafo aficionado a un tipo de fotografía, como, por ejemplo, la fotografía de naturaleza, puede que lo haga mejor que un fotógrafo profesional que no tiene esa especialidad o afición. Fotografía de aficionado no es sinónimo de poca calidad. Esta es una asociación que suele hacer la gente que no entiende de fotografía o que simplemente no entienden que la fotografía también es arte y estilo de vida. Entiendo, por tanto, que ante todo uno debe ser aficionado a la fotografía. Y que un fotógrafo aficionado no es necesariamente un fotógrafo principiante.

Sin embargo, las posibilidades que te ofrece un equipo básico, aunque bueno, con escasa compatibilidad con material accesorio, o que simplemente no esté actualizado a las necesidades de hoy en día, se verán reducidas. Hoy en día, estos fotógrafos que disparan con la Speed Graphic dificilmente podrán mantener el ritmo y nivel de trabajo que se le pide a un fotógrafo de deportes y acción.

Un flash de mano, también conocido como flash cobra, puede suponer todo un mundo nuevo que explorar a un fotógrafo principiante. Pero para un fotógrafo avanzado, o que se dedica profesionalmente a ciertos tipos de fotografía, un sistema de flashes de mano puede resultarle corto.

 

[Sultan23]

Totalmente de acuerdo con esta aclaración también, esto ya depende de cada un el dinero que quiera gastarse en su material de trabajo que repercutirá en el resultado final, por ejemplo: 2 taxistas; uno con un coche corrientito ( dígase marcas normalitas, no voy a entrar en detalles) y otro con un coche de gran marca y lujo (tampoco pon ejem. ) los dos harán su cometido diariamente pero uno trabajador se verá beneficiado en confor y prestación y el otro menos.
Por eso creo que cada profesional tendrá que amoldarse un poco a lo que le permita su bolsillo.
Igual a muchos fotógrafos les gustaría llevarse una d5 y 4 o 5 teles del los que valen 10000 pavos cada uno, pero no se lo pueden permitir.


*

 

[js1987]

ni la XT2 es una camara profesional, ni ninguna otra. Profesional es el fotógrafo que se gana la vida con sus imágenes, la cámara es la herramienta de trabajo. Si con una Xt2 se consiguen los resultados deseados por el profesional y los clientes, no veo el problema

 

[Jordi Valls]

ni la XT2 es una camara profesional, ni ninguna otra. Profesional es el fotógrafo que se gana la vida con sus imágenes, la cámara es la herramienta de trabajo. Si con una Xt2 se consiguen los resultados deseados por el profesional y los clientes, no veo el problema

Gracias por expresar tu punto de vista. En mi opinión, los problemas que requieren soluciones, expresados en este y otros hilos de conversación, son evidentes. Quizás el problema es no querer ver los problemas, o no expresarlos en público porque el hacerlo se asocie con algo negativo. Sigo opinando que es bueno que los usuarios comenten sus opiniones, necesidades y problemas o impedimentos que encuentran al emplear las Fuji.