Bueno, ya sabes que no nos pondremos de acuerdo nunca, jajajajaja... En cualquier caso, como ya imaginas, no comparto lo que has dicho:
Si fuera cierto, que no lo es
, lo de que el X-Transformer aplica una máscara de enfoque encima del archivo RAF tal cuál, no haría otra cosa que amplificar el defecto que los archivos RAF (o Jpg) tienen con ciertas texturas, y es evidente que no es así.
Por otra parte, si usas el X-Transformer (sin enfocar el archivo, solo convirtiéndolo a DNG), abres el archivo con el Camera Raw o Lightroom (sin darle enfoque en este punto) y acabas enfocando en Photoshop (sin complicarse demasiado eh, máscara de enfoque al 100% o enfoque suavizado al 135%, por ejemplo) el resultado es excelente. Doy por hecho que no enfocamos el cielo o el fondo desenfocado de un retrato, por ejemplo, puesto que de hacerlo, con los archivos RAF y con los Raw de cualquier otra marca aparecen artefactos. Si bien, es cierto que de cometer ese error, en el caso de los archivos RAF se perciben más fácilmente o antes que con otros archivos Raw.
De todos modos, si pasamos a DNG los archivos con el X-Transformer (insisto, sin enfocarlos), y luego los enfocamos en Lightroom con unos valores moderados y utilizando la máscara para que solo enfoque lo que debe enfocarse, el resultado mejora mucho respecto a no usar el X-Tranformer.
Y no, desde luego, para subir fotos a Instagram y redes similares no hacen falta equipos caros en absoluto, en eso sí que estamos 100% de acuerdo. El tema entonces es que si nos gastamos el dinero en un equipo bueno, es porque amamos la Fotografía, y en tal caso hay que hacer las cosas bien. Y eso pasa por enfocar sólo lo que debemos enfocar. Y mi punto, a todo esto, es que pasando los archivos a DNG con el X-Transformer y enfocando al final con Photoshop las zonas deseadas, el resultado es excelente (al menos para mí, y creo que soy una persona considerablemente exigente, por lo menos con mis fotos). Haciendo así las cosas, si realmente se cree que el resultado no es suficientemente bueno, pues no sé, imagino que ya no tengo suficiente nivel para opinar al respecto. Pero entonces espero estar hablando de personas que disparen siempre con trípode, con ópticas que valgan un pastizal, que tengan una técnica fotográfica depuradísima, y que sepan extraer lo mejor de los sensores de las cámaras que poseen, por que si no, pues no me creo nada.
Dicho esto, que con según qué cámaras Full Frame y/o de Medio Formato se pueden hacer fotos que tengan más calidad que con nuestras Fuji, pues no te digo que no, claro. Pero es cierto que no son pocos los que se gastan un pastizal en cristales pata negra, cámaras FF y disparan a velocidades lentas a mano alzada sin levantar el espejo de la Reflex, por ejemplo. Y me reitero, estoy hablando de fotografías de paisaje, que es lo más complicado para los sensores X-Trans, porque si hablamos de retrato o de foto de calle entonces ya las diferencias se minimizan muchísimo, y entonces ya solo un mucho mayor número de Mpx marcarán una diferencia en definición, que dicho sea de paso, solo se apreciarían en fotos de más de un metro de largo en la gran mayoría de casos.
En fin, aprovecho si me están leyendo el Sr. X-Transformer o el Sr. Fujifilm para comentar que un sobre sueldo no me vendría nada mal...
¡Un saludo
@Forero borrado 4457!
