Es normal esta calidad?

[Pedro Floro]

Buenas,

Soy absolutamente nuevo aquí (llevo un día con la cámara). Tengo la XT2 y el 23mm 1.4 de Fuji. Uso Nikon (D800, D610, y sobre todo el 35mm 1.4 Art y el 85mm 1.4 AF-S G de Nikon).

Es muy diferente esta cámara a lo que suelo usar (sobre todo en controles y otras opciones), y quiero preguntaros si esta calidad de foto es normal, si está bien. La veo como poco definida, la veo rara.

Os pongo 2 fotos:
http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5318.JPG (f/1.4, 1/1250, ISO 200)
http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5334.JPG (f/2, 1/320, ISO 200)

Espero que alguien me pudiera ayudar.

Gracias.

Un saludo.

 

[endugi]

Muy buenas compañero, yo veo normal lo que te ha pasado por la siguiente razón:

No se debe utilizar esa pequeña profundidad de campo, f/1.4 o f/2 cuando... 1/ Los sujetos a fotografiar están de píe, ya que no tienen apoyo y presentan micromovimientos;2/ el fotógrafo no utiliza trípode y se produce un minibalanceo;3/ las características del terreno, clima etc;4/ el sujeto a fotografiar lleva gafas, que pueden variar el punto de enfoque;5/ el plano a utilizar es un plano medio, 3/4 o de grupo, que hace más difícil acertar con el punto de enfoque, por ejemplo en un ojo.

Creo que todo este conjunto de circunstancias te ha llevado a que, en la primera foto, el punto de foco se haya ido a la oreja izquierda, o por lo menos yo lo veo así. En la segunda foto, el foco está en el pañuelo del bolsillo de la chaqueta.

Otra cosa.... imagino que, como casi todo el mundo, enfocas en un punto y recompones. Esto provoca lo siguiente:

Si la profundidad de campo es muy pequeña, al enfocar y luego recomponer, hemos perdido el foco que habíamos puesto en la cara del sujeto y ha pasado a estar un poco más atrás, por lo que tenemos una foto con un rostro desenfocado.

Aún hay algo más que sumar.... la lente utilizada es buena a f/2, pero su punto dulce está a f/4. Esto también ha influido.

Por último, si has revelado con lightroom, este no consigue la mejor definición en postprocesado. Usa Capture One y entenderás lo que te digo.

Sinceramente, Creo que es un milagro que esas fotos te saliesen tan nítidas, enhorabuena!!!!

 

[Mixman]

Hola!

Si quieres seguir trabajando con Lightroom, yo usaría el X-Transformer (la licencia vale 30€, sólo). Con el X-transformer pasas la foto a DNG. La procesas en Lr (toda la sección de enfoque a 0), exportas a Ps, das los últimos retoques (si quieres) y enfocas en Ps, yo te recomiendo el enfoque suavizado). Si sigues estos pasos, vas a flipar con la calidad, si no, seguramente no (Te acabo de ahorrar 173639172037 horas de búsqeda, en serio, si quieres trabajar con raws de Fujifilm, prueba el procedimiento que te digo ).

Un saludo

 

[[email protected]]

Capture ONE va de lujo, aunque hay que decir que es más caro


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Pedro Floro]

Muy buenas compañero, yo veo normal lo que te ha pasado por la siguiente razón:

No se debe utilizar esa pequeña profundidad de campo, f/1.4 o f/2 cuando... 1/ Los sujetos a fotografiar están de píe, ya que no tienen apoyo y presentan micromovimientos;2/ el fotógrafo no utiliza trípode y se produce un minibalanceo;3/ las características del terreno, clima etc;4/ el sujeto a fotografiar lleva gafas, que pueden variar el punto de enfoque;5/ el plano a utilizar es un plano medio, 3/4 o de grupo, que hace más difícil acertar con el punto de enfoque, por ejemplo en un ojo.

Creo que todo este conjunto de circunstancias te ha llevado a que, en la primera foto, el punto de foco se haya ido a la oreja izquierda, o por lo menos yo lo veo así. En la segunda foto, el foco está en el pañuelo del bolsillo de la chaqueta.

Otra cosa.... imagino que, como casi todo el mundo, enfocas en un punto y recompones. Esto provoca lo siguiente:

Si la profundidad de campo es muy pequeña, al enfocar y luego recomponer, hemos perdido el foco que habíamos puesto en la cara del sujeto y ha pasado a estar un poco más atrás, por lo que tenemos una foto con un rostro desenfocado.

Aún hay algo más que sumar.... la lente utilizada es buena a f/2, pero su punto dulce está a f/4. Esto también ha influido.

Por último, si has revelado con lightroom, este no consigue la mejor definición en postprocesado. Usa Capture One y entenderás lo que te digo.

Sinceramente, Creo que es un milagro que esas fotos te saliesen tan nítidas, enhorabuena!!!!

Entonces solo se puede usar diafragmas abiertos para objetos estáticos y cuando se usa trípode? Venga hombre, llevo un montón de tiempo con diafragmas abiertos, y mucha gente lo hace así, en conciertos, bodas, etc. Las características del terreno? Esto es nuevo.

Hablo de esa falta de definición, la foto se ve rara. No sé si has probado el 35mm 1.4 Art de Sigma, o si es tema de Nikon, pero las fotos las veo de otra forma. A 1.4 la nitidez es brutal, aunque no sea su punto dulce.

Las fotos son JPG directas de cámara.

El tema de Capture One lo he visto, pero no sé si se pueden procesar fotos por lotes como se hace en LR o Camera Raw.

Hola!

Si quieres seguir trabajando con Lightroom, yo usaría el X-Transformer (la licencia vale 30€, sólo). Con el X-transformer pasas la foto a DNG. La procesas en Lr (toda la sección de enfoque a 0), exportas a Ps, das los últimos retoques (si quieres) y enfocas en Ps, yo te recomiendo el enfoque suavizado). Si sigues estos pasos, vas a flipar con la calidad, si no, seguramente no (Te acabo de ahorrar 173639172037 horas de búsqeda, en serio, si quieres trabajar con raws de Fujifilm, prueba el procedimiento que te digo ).

Un saludo

Las fotos son JPG directos de cámara. Os suelen salir así también? Había leído que los JPG de cámara son muy buenos.

Había leído transformar el RAF con Iridient o algo así, y luego usarla en LR.

He estado leyendo los problemas del posprocesado de los RAF con LR. La verdad es que sería un problema procesar más de 100 fotos en PS para darle enfoque. No se puede hacer con LR?

Capture ONE va de lujo, aunque hay que decir que es más caro


Sent from my iPad using Tapatalk

Sí, eso he leído, es el mejor programa según dicen, pero se puede procesar por lotes? Por ejemplo una boda.

Gracias.

 

[cerouno]

la calidad de las fuji con el 56, el 35 y algunos mas la puedes ver ,por ejemplo en el flickr de el compañero Borja Alonso Borja Alonso , podrás comprobar que es totalmente optima para BBC ,en mi opinión la nitidez mejora sustancialmente con la iluminación y teniendo en cuenta que al ser apsc la separación de planos para separar el motivo del fondo es distinta que para full frame

 

[Pedro Floro]

la calidad de las fuji con el 56, el 35 y algunos mas la puedes ver ,por ejemplo en el flickr de el compañero Borja Alonso Borja Alonso , podrás comprobar que es totalmente optima para BBC ,en mi opinión la nitidez mejora sustancialmente con la iluminación y teniendo en cuenta que al ser apsc la separación de planos para separar el motivo del fondo es distinta que para full frame

Muchas gracias por las fotos de Borja, son un buen ejemplo de varias lentes.

 

[endugi]

Entonces solo se puede usar diafragmas abiertos para objetos estáticos y cuando se usa trípode? Venga hombre, llevo un montón de tiempo con diafragmas abiertos, y mucha gente lo hace así, en conciertos, bodas, etc. Las características del terreno? Esto es nuevo.

Hablo de esa falta de definición, la foto se ve rara. No sé si has probado el 35mm 1.4 Art de Sigma, o si es tema de Nikon, pero las fotos las veo de otra forma. A 1.4 la nitidez es brutal, aunque no sea su punto dulce.

Las fotos son JPG directas de cámara.

El tema de Capture One lo he visto, pero no sé si se pueden procesar fotos por lotes como se hace en LR o Camera Raw.

Muy buenas Pedro, en mis palabras no es puesto un " no se puede...", o un " tienes que....". La fotografía es un arte y se puede hacer de todo, y experimentar con todo.

Sin conocerte de nada, ni tu experiencia, ni tu modo de trabajo, solo basándome en unos datos exif, he atendido tu demanda dando un posible abanico de posibilidades y explicar que, una diafragma tan abierto, provoca un enfoque crítico. Si tienes la capacidad de clavar el foco a f/1.4 en una boda, te felicito. No todo el mundo puede tener la misma habilidad, entre los que me incluyo.

Cuando digo que se debe tener en cuenta "las condiciones del terreno" es porque, no es lo mismo fotografiar sobre una duna de arena, donde los pies se pueden desplazar antes del disparo, que sobre el asfalto. Si esto es nuevo para ti, para mi no.

Y por supuesto... he disparado en una boda, incluso a f/1.2, de ahí que opine desde mi experiencia personal.

Un saludo.

 

[WriterHead]

Si te subes algún raw te lo proceso con iridient para que veas hasta donde puede llegar.

El sigma es más nítido a 1.4 pero si ya se te ha ido la novia de foco con el Fuji con el Sigma que tienes menos PdC ya ni te cuento.

 

[Swanky]

Ante todo, bienvenido al foro Pedro.

Las fotos que pones de muestra, en las que no voy a entrar si están en foco o no, ya que me parece una polémica esteril; fallan en la mascara de enfoque. La matriz del sensor de las camaras X-trans no es de tipo Bayer, como la inmensa mayoría de sensores del mercado, lo que hace que el revelado de nuestros archivos sea mucho mas tedioso que en el resto de marcas, para ello te planteo 3 soluciones.

3 opciones:

Lightroom 6.0 en adelante:

Ajustes de enfoque:
Cantidad: 29
Radio: 1
Detalle: 100 (por extraño que parezca, más teniendo en cuenta que vienes de Nikon)
Mascara: 10 (si ves que mas tu mismo, en función de sobre que lo quieras aplicar).

Reducción de ruido: (si le hace falta a la imagen, un buen punto de partida)
Luminancia: 10
Detalle: 29
Contraste: 0

Color: 25
Detalle: 50
Suavizado: 50

Irident Developer:

Pequeño programa que permite convertir los Raf en Dng,.

Raw Options
Los ajustes son muy sencillos, la verdad que dejandolo todo en default y todas las casillas activas no has de hacer mucho mas. Una vez que tienes los dgn, ya los puedes editar en ligthroom con total normalidad, eso si, IMPORTANTE, DESACTIVA LA PESTAÑA DE DETELLE/ENFOQUE ya que ya te lo ha aplicado previamente Irident al hacer la conversión.

On1 Photoraw:

Programa muy parecido a LR cuya mascara de enfoque se lleva bastante mejor con los archivos Raf que el resto de programas, suele andar con todos sus paquetes en torno a los 99 euros. Aqui un ejemplo de que se trata desde el punto de vista de un fujista:

Visto que vienes de Nikon y que al parecer estas usando LR, te recomiendo que apliques el enfoque arriba descrito en LR, si ves que este no te es suficiente, compra Irident Developer y convierte previamente el raf a dng y trabaja sobre este último. Por otro lado, si eres muy dado a fotografía de naturaleza en la que hay mucho follaje o quieras sacar textura a piedras, el uso del Irident va a ser mas que recomendable.

Pequeños trucos/consejos:

Fotos personas: Solo LR
Fotos Naturaleza Irident + LR
Si no tienes LR ni Irident, compra ON1.


Palabras Finales:

La calidad de las fotos que vas a obtenber con la Xt2 han de ser bastante mejor a las que has puesto, es normal que entres en modo pánico visto esos resultados, no te preocupes que lo expuesto no es una muestra real de lo que esa camara puede dar. Por otro lado, también conviene comentar que no vas a lograr con la Xt2 la calidad que obtienes con una D800/610 con el sigma 1.4 estamos comparando una máginifica optica y un sensor FF con uno APS-c y eso se nota si o si, no mucho en Street Photography o en Bodas, pero si cuando estrujamos el rango dinámico como puede ser en atardeceres.

Espero haberte ayudado, un saludo y buena suerte.

 

[Forero borrado 4457]

A falta de verlas en un monitor grande, que no puedo y no se cuando podre... con la ampliacion que permiten en el foro diria que no es normal, y que la camara, no es capaz de clavar el foco como ya le ha pasado a algunas.

Nadie mejor que tu sabe el movimiento que llevaba la pareja, pero a 1/1250 no tiene pinta de ser un problema de trepidacion.

@Swanky me parece que de discusion esteril tiene poco, porque si la foto no esta en foco, ya le puedes dar todo el enfoque que quieras procesando que la calidad seguira siendo mala, a parte que ha dicho que son jpeg directos por ahi no parece que vayan los tiros.

Saludos

 

[Pedro Floro]

Si te subes algún raw te lo proceso con iridient para que veas hasta donde puede llegar.

El sigma es más nítido a 1.4 pero si ya se te ha ido la novia de foco con el Fuji con el Sigma que tienes menos PdC ya ni te cuento.

Te pongo 3 RAW.

http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5318.RAF
http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5334.RAF
http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5354.RAF

El foco se ha ido, sí, es posible, se ha ido un poco, pero nunca suelo enfocar a los dos del todo por desenfocar un poco más el fondo. De todos modos, veo poca calidad. Pero bueno, espero a ver qué tal el revelado.

Muchas gracias.

Ante todo, bienvenido al foro Pedro.

Las fotos que pones de muestra, en las que no voy a entrar si están en foco o no, ya que me parece una polémica esteril; fallan en la mascara de enfoque. La matriz del sensor de las camaras X-trans no es de tipo Bayer, como la inmensa mayoría de sensores del mercado, lo que hace que el revelado de nuestros archivos sea mucho mas tedioso que en el resto de marcas, para ello te planteo 3 soluciones.

3 opciones:

Lightroom 6.0 en adelante:

Ajustes de enfoque:
Cantidad: 29
Radio: 1
Detalle: 100 (por extraño que parezca, más teniendo en cuenta que vienes de Nikon)
Mascara: 10 (si ves que mas tu mismo, en función de sobre que lo quieras aplicar).

Reducción de ruido: (si le hace falta a la imagen, un buen punto de partida)
Luminancia: 10
Detalle: 29
Contraste: 0

Color: 25
Detalle: 50
Suavizado: 50

Irident Developer:

Pequeño programa que permite convertir los Raf en Dng,.

Raw Options
Los ajustes son muy sencillos, la verdad que dejandolo todo en default y todas las casillas activas no has de hacer mucho mas. Una vez que tienes los dgn, ya los puedes editar en ligthroom con total normalidad, eso si, IMPORTANTE, DESACTIVA LA PESTAÑA DE DETELLE/ENFOQUE ya que ya te lo ha aplicado previamente Irident al hacer la conversión.

On1 Photoraw:

Programa muy parecido a LR cuya mascara de enfoque se lleva bastante mejor con los archivos Raf que el resto de programas, suele andar con todos sus paquetes en torno a los 99 euros. Aqui un ejemplo de que se trata desde el punto de vista de un fujista:

Visto que vienes de Nikon y que al parecer estas usando LR, te recomiendo que apliques el enfoque arriba descrito en LR, si ves que este no te es suficiente, compra Irident Developer y convierte previamente el raf a dng y trabaja sobre este último. Por otro lado, si eres muy dado a fotografía de naturaleza en la que hay mucho follaje o quieras sacar textura a piedras, el uso del Irident va a ser mas que recomendable.

Pequeños trucos/consejos:

Fotos personas: Solo LR
Fotos Naturaleza Irident + LR
Si no tienes LR ni Irident, compra ON1.


Palabras Finales:

La calidad de las fotos que vas a obtenber con la Xt2 han de ser bastante mejor a las que has puesto, es normal que entres en modo pánico visto esos resultados, no te preocupes que lo expuesto no es una muestra real de lo que esa camara puede dar. Por otro lado, también conviene comentar que no vas a lograr con la Xt2 la calidad que obtienes con una D800/610 con el sigma 1.4 estamos comparando una máginifica optica y un sensor FF con uno APS-c y eso se nota si o si, no mucho en Street Photography o en Bodas, pero si cuando estrujamos el rango dinámico como puede ser en atardeceres.

Espero haberte ayudado, un saludo y buena suerte.

Muchas gracias. Lo que hago es fotografía social, bebés... tengo un estudio, así que me dedico principalmente a estas cosas. He probado esta mañana Irident (versión demo), y tarda unos 40 minutos en pasar menos de 300 fotos. Es cuestión a lo mejor de dejar el ordenador por la noche convirtiendo fotos.

Estoy teniendo muchos más problemas con Nikon en cuanto al enfoque. Ayer por ejemplo, con la D800 y el 85mm 1.4, los novios quietos a varios metros de distancia, y enfocaba a ellos, y se iba... y así una y otra vez en la misma toma, que fui haciendo pruebas. Estoy a ver si es que tiene backfocus aquel objetivo, o la cámara o cuál es el problema :S

Y me has comentado un gran problema. Trabajo casi todo en atardeceres, contraluces... :S Así que según comentas, voy a tener más problemas ahí que con Nikon, cosa que me hace replantearme entonces seguir con Fuji.

A falta de verlas en un monitor grande, que no puedo y no se cuando podre... con la ampliacion que permiten en el foro diria que no es normal, y que la camara, no es capaz de clavar el foco como ya le ha pasado a algunas.

Nadie mejor que tu sabe el movimiento que llevaba la pareja, pero a 1/1250 no tiene pinta de ser un problema de trepidacion.

@Swanky me parece que de discusion esteril tiene poco, porque si la foto no esta en foco, ya le puedes dar todo el enfoque que quieras procesando que la calidad seguira siendo mala, a parte que ha dicho que son jpeg directos por ahi no parece que vayan los tiros.

Saludos

Hay problemas de estas cámaras en cuanto al enfoque? La pareja estaba totalmente estática. Estaban quietos en esa pose. No, no creo que sea trepidación.

 

[Forero borrado 4457]

Te pongo 3 RAW.

http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5318.RAF
http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5334.RAF
http://www.pedrofloro.es/fotosfuji/_DSF5354.RAF

El foco se ha ido, sí, es posible, se ha ido un poco, pero nunca suelo enfocar a los dos del todo por desenfocar un poco más el fondo. De todos modos, veo poca calidad. Pero bueno, espero a ver qué tal el revelado.

Muchas gracias.



Muchas gracias. Lo que hago es fotografía social, bebés... tengo un estudio, así que me dedico principalmente a estas cosas. He probado esta mañana Irident (versión demo), y tarda unos 40 minutos en pasar menos de 300 fotos. Es cuestión a lo mejor de dejar el ordenador por la noche convirtiendo fotos.

Estoy teniendo muchos más problemas con Nikon en cuanto al enfoque. Ayer por ejemplo, con la D800 y el 85mm 1.4, los novios quietos a varios metros de distancia, y enfocaba a ellos, y se iba... y así una y otra vez en la misma toma, que fui haciendo pruebas. Estoy a ver si es que tiene backfocus aquel objetivo, o la cámara o cuál es el problema :S

Y me has comentado un gran problema. Trabajo casi todo en atardeceres, contraluces... :S Así que según comentas, voy a tener más problemas ahí que con Nikon, cosa que me hace replantearme entonces seguir con Fuji.



Hay problemas de estas cámaras en cuanto al enfoque? La pareja estaba totalmente estática. Estaban quietos en esa pose. No, no creo que sea trepidación.

Si... me tocaron dos cuerpos de x-t1 que para que nos entendamos hacian un backfocus bastante pronunciado. Muy frustrante porque la diferencia de calidad de imagen con lo que yo habia visto en flick y con la de mi actual x-t1 era abismal.

En la t2 ha habido un par de casos en el foro. Haz mas pruebas con retratros y si ves que el foco se suele ir de donde pones el punto de af o no queda nitida yo consideraria que fuera un caso de estos.

 

[WriterHead]

Aquí van, van con el noise reduction desactivado porque a mí no me gusta porque se come el color además del ruido.

Simplemente abiertas en iridient developer, desactivar NR y guardadas como jpg.

http://i.imgur.com/34tobh3.jpeg
http://i.imgur.com/KX45Mnt.jpeg
http://i.imgur.com/xoHBUzk.jpeg

Yo personalmente si fuese profesional y no tuviese problemas de espalda/cuello no hacía el cambio.

 

[Mixman]

Había leído transformar el RAF con Iridient o algo así, y luego usarla en LR.

He estado leyendo los problemas del posprocesado de los RAF con LR. La verdad es que sería un problema procesar más de 100 fotos en PS para darle enfoque. No se puede hacer con LR? Gracias.

En ese caso, lo que te recomendaría es que enfoques directamente las fotografías con el X-Transformer. Lo probé en su día y va muy bien. En ese caso, el procedimiento sería tan simple como seleccionar en el X-Transformer que enfoque a nivel medio (eso va a gustos, esa sería mi opción) y pasar todo el lote de fotos por él. Luego ya solo quedaría editar en Lightroom todos los parámetros a tu gusto, pero anulando siempre el módulo de enfoque, eso sí

Un saludo

 

[Fran Cegarra.]

Leo back focus, reencuadrar después de enfocar y me pregunto si estáis hablando de cámaras reflex, porque esos dos conceptos no existen en las cámaras sin espejo, a los que creen tener problemas de ese tipo les aconsejaría que configuren el disparo de la cámara con prioridad al enfoque y que cuando disparen lo hagan presionando el disparador hasta el fondo con el punto af en el mínimo tamaño posible, si aun así la cámara no saca a foco el 99% de las fotos es que está rota, Presionando el disparador hasta el fondo la cámara disparará en cuanto confirme foco, el tipo de terreno o los leves movimientos dejan de ser un problema disparando así. Eso del back o front focus sucede en las réflex que enfocan con un módulo de enfoque, las sin espejo enfocan directamente desde el sensor y solo confirman foco cuando hay nitidez.
Respecto a lo de reencuadrar después de enfocar ¿de verdad es necesario cuando andamos sobrados de puntos de enfoque y cobertura para enfocar donde queramos?

 

[Raza]

aparte de la falta de foco, el principal problema que le veo a las fotos , sobre todo a la segunda, es que están trepidadas

 

[WriterHead]

Leo back focus, reencuadrar después de enfocar y me pregunto si estáis hablando de cámaras reflex, porque esos dos conceptos no existen en las cámaras sin espejo, a los que creen tener problemas de ese tipo les aconsejaría que configuren el disparo de la cámara con prioridad al enfoque y que cuando disparen lo hagan presionando el disparador hasta el fondo con el punto af en el mínimo tamaño posible, si aun así la cámara no saca a foco el 99% de las fotos es que está rota, Presionando el disparador hasta el fondo la cámara disparará en cuanto confirme foco, el tipo de terreno o los leves movimientos dejan de ser un problema disparando así. Eso del back o front focus sucede en las réflex que enfocan con un módulo de enfoque, las sin espejo enfocan directamente desde el sensor y solo confirman foco cuando hay nitidez.
Respecto a lo de reencuadrar después de enfocar ¿de verdad es necesario cuando andamos sobrados de puntos de enfoque y cobertura para enfocar donde queramos?

Si tienes un controlador tipo joystick me imagino que sí, si tienes la mierda de cruceta de mi XT1 para cuando he cambiado el punto de enfoque el tipo ya está en su casa poniéndose el pijama para irse a dormir.

 

[asueto]

No he tenido el 23 f/1.4, pero uso habitualmente el 35 y 56 de Fuji y esa calidad que nos enseñas NO es normal. Dudo que sea achacable al 23mm, la verdad, al menos he visto muchas muestras tomadas a máxima apertura con esa óptica y la calidad, sin ser la del 35 ó 56, es excelente. Creo que no tienes el foco claro en esas tomas, desconozco el motivo.

Ahora bien, en mi opinión, con esas dos ópticas que usas sobre Nikon...en nitidez el 56 de Fuji se equipara el 85mm de Nikon (la mejor óptica que he tenido nunca), el 35 de Fuji queda muuuuuyyy cerca del Sigma, que me parece una burrada de óptica, mucho mejor que el 35mm f/1.4 AFS de Nikkor.

Lo mismo necesitas un periodo de adaptación a Fuji...

Saludos,

 

[WriterHead]

aparte de la falta de foco, el principal problema que le veo a las fotos , sobre todo a la segunda, es que están trepidadas

Trepidada a 1/320? pero si en la que he procesado se ve la textura del traje completamente nítida.