Escala profundidad de campo

[Yeyo]

Buenas a todos. Tengo una duda, no creo que la haya soñado, pero ahora no consigo como hacerlo.
En algún momento mi X-T2 en la escala de distancias me daba unos valores por delante y por detrás del punto de enfoque que se supone que era la zona enfocada.
Bueno pues ahora soy incapaz de hacerlo. He probado con el Kitero y con el 50-200 y no lo consigo. Sabriais decirme como se hace.

Gracias.

 

[picturaeter]

si no recuerdo mal por la T1, dándole al botón que pone DISP/BACK y moviéndote al modo que toque. También tienes que tenerlo activado en el Menú de la cámara para que en ése modo "Personal" o "Predeterminado" aparezca. Realmente es una información, que si funcionase bien, sería útil... pero que con cualquier objetivo antiguo tienes y de manera mucho mas correcta. Ésa info. que da Fuji no cuadra con la realidad, ya no te digo si le pones un objetivo manual...

 

[Loislo]

Como te indican, no es útil la información que la cámara da al respecto. Al parecer fuji usa un diámetro de círculo de confusión muy pequeño, así que la distancia que te indica como enfocada va a ser mucho más reducida que la que vas a percibir en la foto.

 

[Yeyo]

Ok, pues viendo que no termina de funcionar, no le dedico mas tiempo a ello.

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.

Saludos.

 

[aremesal]

Nunca entenderé porqué las marcas no ponen un parámetro para configurar el CdC. Es una chorrada a nivel de software, el cálculo es una chorrada y sería increíblemente útil.

Podría tener una configuración "segura" con el CdC actual, que yo creo que da para mirar una ampliación de 2 metros a 30cm... y luego que el fotógrafo que quiera pueda cambiar ese parámetro sabiendo dónde y cómo va a presentar sus fotos.

Me parece absurdo que en pleno 2016 ninguna cámara (que yo conozca) permita esto.

 

[fverds]

No soy ningún experto en la materia pero según tengo entendido el CdC viene definido por el tamaño del sensor. Es decir, todas las cámaras con sensor APS-C como Fuji, Nikon, Pentax, Sony, ... seria de 0,02mm, el de Canon seria de 0,19mm y la de cualquier FF seria de 0,03mm. Cámaras con sensores mayores, CoC mayores, la Pentax 645 tendría un valor de 0,05mm. Todo esto leído en dofmaster.com

No entiendo como se podrían variar estos valores vía software.

Un saludo

 

[Scheimpflug]

No soy ningún experto en la materia pero según tengo entendido el CdC viene definido por el tamaño del sensor. Es decir, todas las cámaras con sensor APS-C como Fuji, Nikon, Pentax, Sony, ... seria de 0,02mm, el de Canon seria de 0,19mm y la de cualquier FF seria de 0,03mm. Cámaras con sensores mayores, CoC mayores, la Pentax 645 tendría un valor de 0,05mm. Todo esto leído en dofmaster.com

No entiendo como se podrían variar estos valores vía software.

Un saludo

Los valores que citas son los que se suelen dar por buenos, pero no son normalizados. Según quien los aplica, pueden variar y en este caso Fuji es muy conservadora y aplica un CdC más pequeño. Vamos, que prefiere pecar por exceso que no por defecto. Aún así, aunque peque por exceso, para mí es bastante poco fiable la escala de enfoque que muestra la pantalla. A veces veo disparates, con lo que no la tengo en cuenta.

 

[Yeyo]

Muchas gracias por vuestras respuestas. Mejor me olvido del tema y seguiremos a otra cosa.
Saludos.

 

[aremesal]

No soy ningún experto en la materia pero según tengo entendido el CdC viene definido por el tamaño del sensor. Es decir, todas las cámaras con sensor APS-C como Fuji, Nikon, Pentax, Sony, ... seria de 0,02mm, el de Canon seria de 0,19mm y la de cualquier FF seria de 0,03mm. Cámaras con sensores mayores, CoC mayores, la Pentax 645 tendría un valor de 0,05mm. Todo esto leído en dofmaster.com

No entiendo como se podrían variar estos valores vía software.

Un saludo

Es que el CdC no lo define el tamaño de sensor, es un dato que CADA UNO elige según le convenga en cada situación. El CdC expresa el tamaño mínimo de punto, y por lo tanto depende del soporte (sí, tamaño de película o sensor) pero también depende totalmente del tamaño de visualización y de la distancia.

Tradicionalmente se usaba un valor de CdC para calcular la PdC que permitía, si no recuerdo mal, ver bien una foto de 40x30cm a 60cm de distancia. Y es ese CdC el que, ajustado al tamaño de sensor, se usa en esas calculadoras de PdC.

Pero cualquier calculadora de PdC te permite definir el CdC que tú quieras, aparte de los que te da predefinidos por comodidad.

Así, si vas a tirar fotos que nunca van a verse fuera de un monitor, o nunca impresas a más de 10x15, podrías usar un CdC mayor para calcular la PdC que seguirías viendo bien... a ese tamaño.

Sin embargo, si planeas imprimir un póster de 2 metros, es preferible que uses un CdC menor para calcular la PdC y así asegurar que se verá bien a ese tamaño (hay que tomar en cuenta también la distancia de visionado).

Fuji usa un CdC más pequeño que el estándar, y así se asegura que grandes ampliaciones tendrán la zona enfocada "en foco" cuando alguien use su escala para la hiperfocal. Digamos que pecan de precavidos.

Así que sí, es trivial permitir que el CdC sea un parámetro configurable, y que la escala de PdC en pantalla se muestre acorde al CdC configurado.

O, al menos, que se pudiera elegir entre varios predefinidos, tipo: Monitor/móvil, Impresión pequeña, Impresión de pared, Gran ampliación.

 

[Eugenio2222]

Buenas a todos. Tengo una duda, no creo que la haya soñado, pero ahora no consigo como hacerlo.
En algún momento mi X-T2 en la escala de distancias me daba unos valores por delante y por detrás del punto de enfoque que se supone que era la zona enfocada.
Bueno pues ahora soy incapaz de hacerlo. He probado con el Kitero y con el 50-200 y no lo consigo. Sabriais decirme como se hace.

La X T2 si tiene una escala de profundidad de campo ( lo tienes que configurar ) es una escala logarítmica y cuando estas cerca del infinito no se aprecia bien las distancias, pero viene muy bien para saber por donde andas y tambien tirar a la hiperfocal.

Lo que he notado que no es muy precisa, por ejemplo, enfocas a 5 metros y sin mover el enfoque es decir vuelves a enfocar sin mover la cámara y en el mismo punto y a lo mejor pone 3 metros... pasa de cada 10 veces 2
, ya no sé si es precisión del propio enfoque del objetivo o error en el conversor digital de calculo que debe llevar para mostrar la medida en la escala ????

Respecto al circulo de confusión os dejo un articulo donde lo explica. Calculadora del Círculo de Confusión (CoC) | PhotoPills

 

[perl]

Buenas a todos. Tengo una duda, no creo que la haya soñado, pero ahora no consigo como hacerlo.
En algún momento mi X-T2 en la escala de distancias me daba unos valores por delante y por detrás del punto de enfoque que se supone que era la zona enfocada.
Bueno pues ahora soy incapaz de hacerlo. He probado con el Kitero y con el 50-200 y no lo consigo. Sabriais decirme como se hace.

Gracias.

Nunca entenderé porqué las marcas no ponen un parámetro para configurar el CdC. Es una chorrada a nivel de software, el cálculo es una chorrada y sería increíblemente útil.

Podría tener una configuración "segura" con el CdC actual, que yo creo que da para mirar una ampliación de 2 metros a 30cm... y luego que el fotógrafo que quiera pueda cambiar ese parámetro sabiendo dónde y cómo va a presentar sus fotos.

Me parece absurdo que en pleno 2016 ninguna cámara (que yo conozca) permita esto.

Es que el CdC no lo define el tamaño de sensor, es un dato que CADA UNO elige según le convenga en cada situación. El CdC expresa el tamaño mínimo de punto, y por lo tanto depende del soporte (sí, tamaño de película o sensor) pero también depende totalmente del tamaño de visualización y de la distancia.

Tradicionalmente se usaba un valor de CdC para calcular la PdC que permitía, si no recuerdo mal, ver bien una foto de 40x30cm a 60cm de distancia. Y es ese CdC el que, ajustado al tamaño de sensor, se usa en esas calculadoras de PdC.

Pero cualquier calculadora de PdC te permite definir el CdC que tú quieras, aparte de los que te da predefinidos por comodidad.

Así, si vas a tirar fotos que nunca van a verse fuera de un monitor, o nunca impresas a más de 10x15, podrías usar un CdC mayor para calcular la PdC que seguirías viendo bien... a ese tamaño.

Sin embargo, si planeas imprimir un póster de 2 metros, es preferible que uses un CdC menor para calcular la PdC y así asegurar que se verá bien a ese tamaño (hay que tomar en cuenta también la distancia de visionado).

Fuji usa un CdC más pequeño que el estándar, y así se asegura que grandes ampliaciones tendrán la zona enfocada "en foco" cuando alguien use su escala para la hiperfocal. Digamos que pecan de precavidos.

Así que sí, es trivial permitir que el CdC sea un parámetro configurable, y que la escala de PdC en pantalla se muestre acorde al CdC configurado.

O, al menos, que se pudiera elegir entre varios predefinidos, tipo: Monitor/móvil, Impresión pequeña, Impresión de pared, Gran ampliación.

No tengo una X-T2 para comprobarlo... ojalá . Pero lei que el CdC en la fuji X-T2 y X-pro2 se puede configurar eligiendo entre dos posibles valores: "Film Format Basis" / "Pixel Basis".

El primero sería el valor "típico" que se suele utilizar en casi todas las calculadoras que tenemos como referencia: 0,02mm (y que como dice Aremasal, puede ser más o menos útil dependiendo del tamaño de impresión, recortes y distancia de visualización)

La segunda opción es también la utilizada en las cámaras anteriores y el valor del cdc depende del tamaño de los píxeles (y por tanto de la resolución del sensor) A mayores resoluciones, menores tamaños de píxel (para un mismo sensor tamaño APS-C) y por lo tanto menor cdc.

La idea es ajustar el cdc al tamaño del pixel ya que sería el tamaño mínimo útil del cdc. Esto permitiría hacer cualquier tipo de recorte o ampliación sabiendo que la zona que te interesa ha quedado en foco. Y que va a seguir en foco la veas desde 10 metros o 10 centímetros.

Personalmente me parecen dos extremos. Cuando he tirado de hiperfocal con calculadora y cdc de 0.02 lo he considerado un poco blando. Mientras que tampoco necesito ver las fotos al 100%, recortes extremos o impresiones de dos metros.

Yo también apostaría por poder configurar el cdc o tener más presets para el mismo.

 

[picturaeter]

no funciona, quizá és tan clínica esa información que llega a ser inútil...

Nos ponen un visor en tiempo real electrónico flipante y luego con éstas tonterias lo hacen mal... La información que da es totalmente errónea, contado pixel a pixel quizá sí, pero no somos máquinas, menos mal, por lo menos de momento XD... inútil totalmente fijarse en eso...un objetivo antiguo te lo da de manera más rápida, precisa y con cualquier máquina de cara al futuro. Y eso que se usan en "APSC" y no FF 35mm... en FF cuadra totalmente, algo tan sencillo y tan mal implementado...

 

[Loislo]

A raiz de una consulta parecida en otro hilo, he estado haciendo pruebas con el fujinon 14 en la XT2 y creí apropiado comentarlo aquí.
Las cámaras fujix de la xpro2 en adelante (xt2, xt20, xe3, x100f...) incorporan como indicáis la opción de configurar la escala de profundidad de campo como pixel o como película. En el manual lo explica así:

He comparado usando el enfoque manual del fujinon 14 que la escala digital (configurada para película) funciona exactamente igual que la que trae impresa este objetivo en su barril y coincide con los cálculos de cualquier aplicación para hyperfocal al configurarla para el tamaño de sensor correspondiente.

 

[ignos]

Cuando he salido de noche en grupo, tanto da que use el 10-24 como el 16-55, en la xt1 busco la hiperfocal y ajusto el enfoque a la escala marcada en el display, evidentemente los enfoques van mas alla de minimo los 3Mtrs y unca he tenido problemas, mientras los que llevan reflex andan con las linternas....y alguno hace de muñeco iluminado para enfocar desde el visor etc... siempre hay alguno que dice....(ui la evil esas con pantalla...que jodido lo teneis pa enfocar si..si....jodidisimo!

 

[Loislo]

Es más agradable enfocar manualmente con una reflex con pantalla para enfoque manual (ojo partido, microprismas o cosas así) y con un objetivo manual. Pero lo que es fácil y preciso, yo no probé hasta ahora nada como mi xt2. Yo sólo tuve dos reflex digitales.Una era la nikon d50, que tenía un visor pequeño y oscuro que hacía imposible enfocar manualmente con un mínimo de precisión. Le puse una pantalla de enfoque con ojo partido, pero el visor era tan oscuro que seguía sin ser fácil enfocar. La otra era la canon eos 5d II, esta ya tenía un visor amplio y luminoso, y como no la llegué a tener mucho tiempo y la que traía no estaba mal, no le cambié la pantalla de enfoque. Pero como digo el visor de la fuji, es lo mejor que tuve, entre la ampliación en el visor electrónico y el focus peaking, es una maravilla, y la escala de profundidad de campo e hyperfocal (entendiendo lo que supone la hyperfocal) es otra delicia cuando usas los objetivos de la casa.

 

[Lito]

A raiz de una consulta parecida en otro hilo, he estado haciendo pruebas con el fujinon 14 en la XT2 y creí apropiado comentarlo aquí.
Las cámaras fujix de la xpro2 en adelante (xt2, xt20, xe3, x100f...) incorporan como indicáis la opción de configurar la escala de profundidad de campo como pixel o como película. En el manual lo explica así:
Ver el adjunto 20026
He comparado usando el enfoque manual del fujinon 14 que la escala digital (configurada para película) funciona exactamente igual que la que trae impresa este objetivo en su barril y coincide con los cálculos de cualquier aplicación para hyperfocal al configurarla para el tamaño de sensor correspondiente.

Es cierto, no marca lo mismo en la escala de profundidad de campo. Con la opcion "basada en pixel" la profundidad de campo es mas amplia que con la basada en "form. pelic." Probado en XT-2 + 35 F2.0.
Cual se aproximaria mas a la realidad?

 

[Eugenio2222]

Cual se aproximaria mas a la realidad?

Pues depende, de lo que vayas a hacer con la foto y lo que quieras expresar con la foto.

En cuanto al sistema de la visualización de la foto: Si es para la WEb, te irá bien más estrecha. Sin embargo si se trata de hacer una buena ampliación escoge la más amplia.

Ahora bien yo la tomo a nivel de una información adicional pero no decisoria.

Por ejemplo si quiero hacer un paisaje, donde quiero la más amplia profundidad de campo y nitidez, enfoco más o menos a la hiperfocal ( totalmente a ojo fijandome en la escala ) y me aseguro la PDC diafragmado entre 5,6 - 8 ( por ejemplo en un 10-24 ) no más ya que sino pierdo nitidez.

Ahora bien en un retrato donde quiero que salga solo enfocado el rostro hay es más problematico, si abro mucho el diafragma ( 1,2 si tiro con el 56mm ) hago varias fotos enfoco al ojo y tiro a 1,2, 2 y 2,8 por emplo, luego en el PC ya veré la que me interesa.

Al final la escala es una ayuda, que es mejor tenerla que no ternerla como información adicional, pero fiarte de ella ya es otra otra cosa...

 

[Loislo]

Como pone en el manual y pegué mas arriba. Película está pensado para impresiones (20x25 observado a 60 cm por una persona con agudeza visual media), Pixel está pensado para visualizar en pantallas de gran resolución.
Esto quiere decir que si usas la escala basada en película para disparar a la hyperfocal y revelas al 1m x 70 cm y lo contemplas desde cerca, vas a ver los elementos del fondo desenfocados. Sí los miras en el ordenador ampliados al 100%, lo mismo. Para eso tendrás que usar la escala basada en pixel.

 

[Loislo]

Ahora bien en un retrato donde quiero que salga solo enfocado el rostro hay es más problematico, si abro mucho el diafragma ( 1,2 si tiro con el 56mm ) hago varias fotos enfoco al ojo y tiro a 1,2, 2 y 2,8 por emplo, luego en el PC ya veré la que me interesa.

Al final la escala es una ayuda, que es mejor tenerla que no ternerla como información adicional, pero fiarte de ella ya es otra otra cosa...

Efectivamente, para un retrato en el que buscas aislar al sujeto no tiene mucho sentido tirar a ciegas guiandote por la escala, pero una vez que enfocas el ojo, sí te va a dar una idea de si la nariz o el pelo van a quedar borrosos o enfocados, en el caso de que te de tiempo a consultar eso. Yo hago como dices, disparo con distintos diafragmas y me quedo la que me interese.
Sin embargo además de la hyperfocal, lo de enfocar por zonas puede ser muy útil, por poner un ejemplo típico recuerdo una ocasión en la que quería una serie de fotos de mi hija en un columpio, tenía la xt10 y el 23 1,4. Con el enfoque continuo era incapaz de cazarla, o se iba a otros elementos o llegaba tarde. Puse la cámara en manual, y use un enfoque por zonas guiándome por la escala que trae el objetivo. Disparé a f4 o 5,6 y como tenía la suerte de que el fondo era una arboleda a unos 30 m, conseguí unas fotos en movimiento con el sujeto aislado del fondo y con un enfoque bastante aceptable de una forma muy fácil y rápida. Sin esta escala bien en el objetivo bien en la cámara (la de la xt10 para mi era totalmente inutil por no tener la opción para película) no hubiera conseguido la foto sin probar las suficientes veces como para que mi mujer se hartase de mi y mi hija se marchase a otro de los juegos del parque.