Experiencias con el Meike 55mm F1.4 para Fuji X

Alguien más que lo haya probado?

Que tal en relación al más económico viltrox 1,7?

Este me gusta más por su anillo, el tener cierto sellado y una supuesta mejor construcción, además de 1/2 paso más de luminosidad.

Pero también cuesta como un 50% mas...

Alguien ha podido comparar los dos?
 
Última edición:
Tengo el Meike desde hace un par de dias, pero apenas he podido usarlo para comprobar que el AF funcione correctamente. No he usado el Viltrox, por lo que no puedo compararlos.
Las principales ventajas del Meike ya las conoces, mayor luminosidad y el anillo de diafragma, a este punto le doy mucha importancia, porque la rueda de la XE1 no me parece comoda para controlar el diafragma desde la camara. En mi caso esos fueron los factores decisivos para elegir el Meike (y porque no decirlo, el capricho/gas de tener una optica 1.4). Por contra, el Meike es mas caro, grande y pesado (aunque no demasiado), cosas que seguramente tambien ya sepas. El Meike me parece muy similar en peso y tamaño al fujinon 18-55mm (lo digo de memoria, no los he medido ni pesado para comprobarlo).

Aun no podria dar un veredicto porque lo he usado muy poco, pero hasta ahora coincido con lo dicho por Jon. De momento quiza la mayor contra (aunque ya lo sabia antes de recibirlo) es la distancia minima de enfoque de 60cm, dependiendo el uso que vayas a darle puede ser algo insignificante o decisivo.

Si tienes alguna duda concreta dimelo e intentare responderte. Aclaro que no tengo experiencia analizando opticas y quiza mis exigencias y habilidades para verles los puntos debiles son mas bien bajas.
 
Gracias, estoy en un caso muy parecido a ti.
Tengo el 18-55 pero quería tener un objetivo de retrato y el que sea 1,4 es un plus para que sea bastante luminoso y no quedarme luego con las ganas de más.
Por lo que veo los que lo tenéis parecéis contentos.

El que tenga anillo me atrae porque es una de las cosas que me gustaba de las analógicas (y un motivo por el que me compré alguna analógica, para volver a usar la cámara al estilo de antes). En canon no estaba mal a gusto con el manejo, pero el anillo me gusta más y andar con unos objetivos con y otros sin va a ser un incordio (al final no sabes ya qué tenías que usar para cambiar el diafragma).

En cuanto venda algo de canon, creo que va a ser mi primera compra.

En cuanto a la distancia mínima de enfoque pues me puede suponer un problema...

Quería usarlo también para hacer copias de los negativos.
Tengo un copiador de negativos de los antiguos, de los pensados para hacer copias de imágenes en FF con un macro 90mm o así.

El caso es que como la ampliación en aps no es de 1:1 si no de 2:3 (0,67) pues tengo comprobado que va mejor un objetivo de 50-60mm para que la distancia de enfoque no sea demasiado grande como para salirse fuera del rango del copiador.

Le pensaba poner un tubo de extensión para conseguir la ampliación 2:3 pero no sé si entre su distancia de enfoque y la baja ampliación me va a poder hacer el apaño.
Eso me obligaría a comprar un 60 macro o similar ...
No será fácil saberlo hasta que lo tenga en la mano.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Lo pone muy bien en general, y con ese precio, me parece espectacular (me gustan las revisiones de este hombre, parece honesto y serio).

Además hay que tener en cuenta que imagino que este objetivo no tiene aún un perfil de corrección, con lo que estás viendo lo que sale del objetivo tal cuál.
En muchos otros objetivos lo que ves ya está corregido en viñeteo, aberraciones y distorsión.

Aplicando el perfil de corrección del objetivo (claro que para eso hay que conseguirlo o creárselo uno mismo) mejorará mucho los resultados, ya que parece que tiene unos resultados muy buenos ya de base.
Parece que tampoco tiene curvatura de campo, con lo que funcionará bien para reproducir elementos planos como copiar mis diapos, aunque no sé si con esa distancia de enfoque mínima me permitirá llegar a hacerlo poniendo tubos de extensión.
 
Tengo el Sigma 56mm 1.4 y a nada que vea que es más o menos equivalente me lo vendo y pillo este. Solo por el aro de diafragmas me compensa.
aunque no sé si con esa distancia de enfoque mínima me permitirá llegar a hacerlo poniendo tubos de extensión.
para reproducir diapositivas no sé, los macros sí están optimizados para distancias cortas. Compras el 60mm 2.8 usado, que ya te digo que tampoco es una maravilla pero es suficiente, reproduces todas las diapos y lo vuelves a vender... 😜
 
De momento me medio apaño con un yashica montura c/y 28mm y un dupli Macro yashica 2x pero no es ni micho menos ideal.
 
No sabía que Yashica hizo cámaras digitales...
No hombre, me he explicado mal.

Es montura c/y de las analogicas y tengo adaptador para Fuji.
Tengo algún objetivo yashica, 50 1,4 28 2,8, 36-70... Y una Contax 139q y una yashica más moderna heredada.

Me hice con un dupli macro que vendían para el 50 mm que lo convertía en un 100 mm f2,8 pero también funciona con el 28 2,8 que lo convierte en 56 5,6 que consigue 0,66 de ampliación a menor distancia de enfoque y dentro del rsndi del adaptador.

Pero no va tan bien porque el 28 tiene más curvatura, pero bueno, mientras no tenga algo más adecuado...
 
aunque no sé si con esa distancia de enfoque mínima me permitirá llegar a hacerlo poniendo tubos de extensión.
No dispongo de tubos de extension para hacer una prueba, pero encontre esta web con la formula para calcular la distancia minima de enfoque y la ampliacion utilizando tubos de extension, espero te sea util

 
Atrás
Arriba