FALTA DE ESTABILIZADOR EN LAS FUJI

[maramon]

Hola compañer@s, ante todo deciros que desde 2014 soy un entusiasta del sistema X de Fuji, pero he de reconocer que el no tener, ni ahora ni a corto plazo por lo que estoy viendo, un estabilizador en el cuerpo solo en algunos objetivos y no en todos, me hace arrugar un poco la nariz.

La verdad es que estoy muy contento con el resultado de mis 3 Fuji, pero al haber tenido la Olympus E-M1 aun siendo su sensor m4/3 o la actual Olympus E-M1 Mark II, el que disponga de un estabilizador de 5 ejes, ver pruebas de Photolari, me hace envidiar que las Fuji no lo tengan y parece ser que no lo van a tener a corto plazo.

Vosotros que opináis ... ¿Agradeceríais un estabilizador de 5 ejes como el de Olympus en vuestras Fuji? ... yo si ..., un saludo.

 

[Fran Cegarra.]

Si alguna vez se les ocurre a los de Fuji estabilizar su sensor y ponerle un filtro Bayer tendré un orgasmo fotográfico, jajajaja

 

[Lyco]

Realmente yo (q no hago vídeo) no lo necesito para nada
De hecho en el 18-55lo tengo desactivado.
Creo que se le da demasiada importancia al estabilizador.
Es mi opinión.
A tope

 

[Kalinus]

Voy a repasar mi flickr a ver si alguna foto se hubiera beneficiado de la estabilización. Me temo que no, pero será un ejercicio interesante.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[efe]

Me va bien como están. No lo necesito.

 

[Chema Roncero]

Personalmente opino que: "nada está de más, pero hay cosas que nunca se echan de menos"

Un saludo.

 

[XTC1]

Voy a repasar mi flickr a ver si alguna foto se hubiera beneficiado de la estabilización. Me temo que no, pero será un ejercicio interesante.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

Cualquier foto que tengas tirada por encima de ISO 1600 y no tenga movimiento se hubiera beneficiado al tener un estabilizador en la cámara. Nadie puede poner en duda que entre ISO 400-800 e ISO 3200 hay diferencia en IQ. En video ya ni te cuento...
Hay muchas cosas que Fuji podría copiar de olympus. He tenido la EM1 y hay cosas que echo de menos, el estabilizador en el cuerpo es una de ellas.

 

[mugre81]

Por supuesto que sería bienvenido, no entiendo la gente que dice que no lo necesita que mejor que no lleven, si no lo necesitas desactívalo y listo!!!

Pero eso si, prefiero el sensor apsc no estabilizado de las fuji a todos los m4/3 estabilizados del mundo...

 

[Santburg]

Por supuesto que sería bienvenido, no entiendo la gente que dice que no lo necesita que mejor que no lleven, si no lo necesitas desactívalo y listo!!!

Pero eso si, prefiero el sensor apsc no estabilizado de las fuji a todos los m4/3 estabilizados del mundo...

Es muy simple: dicen que no lo necesitan para no aceptar una "mejora" que tienen otras.
No sé qué pasa en este mundillo que hay unos egos marquistas absurdos. Ni que nos pagaran por tener X o Y marca...

Pues yo si quisiera estabilizador, no me jodas. Metes cualquier objetivo actual de la gama Fuji y lo tienes estabilizado. Quién no quisiera tener eso!? O cualquier objetivo manual adaptado...

 

[Carlos Rodríguez]

Sin duda es algo que me chirría bastante en esta marca, pero bueno, espero que caigan pronto de la burra...

 

[Fran Cegarra.]

Tener estabilización para cualquier objetivo sería maravilloso, donde la luminosidad no da para más hay que tirar de iso y tres pasos es mucho, o también si queremos una foto con un diafragma determinado y no tenemos suficiente velocidad, nos vemos obligados a abrir diagragma cuando esa no era nuestra intención o en su defecto otra vez a subir el iso, ahí también vendría al rescate el estabilizador. No se me ocurre una sola razón por la que no podamos querer que el sensor esté estabilizado y no me creo que después de tiempo haciendo fotos no hayamos estado en una situación en la que nos habría venido de perlas disponer de el.

 

[antonio moreno]

nos gastamos una pasta en lentes rapidas y cuerpos que aguantas isos estratosfericos, a quien no le beneficia esto?

olimpus lleva tiempo haciendolo muy bien

saludos

 

[galavardo]

Hay que tener fe : hasta hace no tanto, en las m4/3 solo Olympus ofrecía estabilizador en el cuerpo y Panasonic. erre que erre, que era más eficaz en los objetivos... Hasta que han tenido que dar el brazo a torcer y ahora, salvo en la gama de entrada, todas las Lumix empiezan a llevar estabilizador de 5 ejes. Obviamente, ahí las dos marcas tienen la competencia "dentro", pero si todos van tirando por ese camino, a Fuji no le quedará más remedio que pensárselo.

 

[Exile]

Yo también soy de estabilizador, es mas, cualquier objetivo que saca Fuji por encima de los 35mm y sin OIS me digo, ¡¡¡ leureles a la saca !!!, vamos, que ni me planteo su compra aunque fuese el último objetivo del planeta.

Juuerr, con lo que le gusta al Sr. Tamron estabilizar todo a ver si comen mas a menudo con el el Sr. Fuji.

 

[Forero borrado 4457]

Sin saber cuanto engorda y encarece de entrada me parecería bien, no creo que suponga mucha diferencia en ese sentido y seguro que más de uno lo agradece. Sería interesante ver que pasaría con los objetivos OIS, si hacen una combinación cuerpo + lente como oly o si se lo quitan si podrían ser algo más ligeros, pequeños y baratos.

Me suena que la escusa de Fuji fue que al estar tan ajustado el sensor a la montura no había espacio y se perjudicarían los bordes con viñeteo y perdiendo calidad... pero vamos, de lo que digan, yo creo que tarde o temprano lo acabarán implementando.

 

[efe]

Es muy simple: dicen que no lo necesitan para no aceptar una "mejora" que tienen otras.
No sé qué pasa en este mundillo que hay unos egos marquistas absurdos. Ni que nos pagaran por tener X o Y marca...

Pues entendido, compañero, a partir de ahora respondes tu a todas las consultas, ya que parece que además de saber que mentimos, conoces nuestros verdaderos y oscuros pensamientos, ademas de nuestras aviesas intenciones. Eso si, procura no insultar a los demás, porque alguno habrá que te responda.

Pues yo si quisiera estabilizador, no me jodas. Metes cualquier objetivo actual de la gama Fuji y lo tienes estabilizado. Quién no quisiera tener eso!? O cualquier objetivo manual adaptado...

Pues genial que tu lo quieras, aunque los tacos sobran. Ahora ya solo falta que respetes las opiniones de los demás y no insultes.

 

[aremesal]

El estabilizador de Olympus es una maravilla, ¡yo tengo fotos a 1" a pulso! y eso que era la E-M5 "vieja". Es una gozada estar de viaje o de calle por la noche y poder hacer esas cosas.

Se os olvida otro detalle: en Olympus aprovechan ese movimiento del sensor y combinado con ultrasonidos tienen el mejor sistema de limpieza de sensor. En mi vida he tenido una sola mota de polvo en el sensor, y eso que yo soy cambiar objetivos en cualquier sitio y de cualquier manera...

 

[ignos]

Por mucho que se empeñen, es mas barato en tiempo y dinero, pero sobretodo en el I+D tener un cuerpo estabilizado, que andar metiendo en el diseño una lente intermedia en cada objetivo y bascular-la con toda la electrónica que conlleva y los controles de la misma con giroscopios etc.

Ademas hay objetivos grandes y pesados que no disponen de estabilizador como el 16-55, es de suponer que esta lente intermedia también afectara en mayor o menor medida a la calidad óptica, ademas del tamaño, de una forma u otra es mas practico y barato tener el estabilizador en el cuerpo. No es lo mismo estabilizar el peso del sensor, (arrastrarlo) que el de ciertos cristales opticos grandes, y de lo que hablo es que afecta al consumo y por ende a la autonomía. Si encima como ya ha dicho santburg, tienes la posibilidad de usar cualquier objetivo viejo pues cojonudo.

¿Quizás tienen miedo que dejemos de usar objetivos automáticos?

Como las pantallas táctiles....y muchas otras cosas en las que están algo tercos en introducir, al final claudicaran.

 

[Santburg]

Yo respeto siempre las opiniones de los demás, efe.
Tampoco he insultado a nadie y afrontaré gustoso a cualquiera que "me responda", sin el más mínimo problema. Aún así, y sin ánimo que nadie concreto se sienta molesto, sigo diciendo que veo mucho ego en todos los foros (Nikonistas que dicen que lo suyo es lo mejor, canonistas que dicen que lo suyo es mejor, leicanistas que...).
Creo que es más lógico defender una elección personal como "elegí Fuji porque tal" a defender a la marca.

Quizás se me ha malinterpretado pero en micro4tercios surgió este mismo hilo y en mi comentario hay ciertas indirectas haciendo alusión a ese hilo.

Gracias por la lección de moralidad.

 

[lukkes2]

Tengo entendido que Fuji no puede implementar un (OÍS) en sus cámaras porque la montura es más pequeña que otras cámaras APSC y no tendría espacio para actuar el movimiento del estabilizador hacia los lados y de arriba/abajo , provocando viñeteos y otras complicaciones.

Si bien es cierto que con las últimas actualizaciones de sus cámaras (XTRANS3) han mejorado sustancialmente el funcionamiento general en el apartado Foto creo que no está demás darle un poco más de importancia al apartado vídeo para que muchos de nosotros no tengamos que invertir en otros sistemas como puede ser Panasonic.

Ante la imposibilidad de montar un OÍS. (Estabilizador de imagen Óptico) solo se me ocurre que Fuji implemente un EIS (Estabilizador de imagen Electrónico) como puede ser algo parecido a lo que monta el Smartphone de Google "Google Pixel" o la Nueva Gopro Hero 5 .

Si bien es cierto que un OÍS es mejor en el apartado Foto ; parece ser que un EIS lo es en apartado Vídeo y con soporte en 4K . Así podrían seguir con la misma montura , mismos "Objetivos Estabilizados" y misma filosofía ; solo que ganarían algunos adeptos más al Vídeo.