Falta nitidez en FUJI XT2

Comprobado que las fotos a más de 10m son muy deficientes en detalle...e incluso en condiciones de buena luz, el fallo del foco es abrumador. Y uso un 23 mm que supuestamente es una maravilla de óptica.

Si el raf de la cámara es ese, no quiero ni pensar como serán las fotos tomadas con macro o con el 100-400 para fauna donde se necesita de un detalle supremo.
 
yo creo que esa falta de "nitidez" es una caracteristica de este sensor.

a mi personalmente me gusta, es mas parecido al analogico, pero si buscas la extrema definicion y lo comparar por ejemplo con nikon y el 105vr macro a f8, olvidate que no lo vas a lograr.

tambien es cierto que los archivo no se pueden procesar del mismo modo, yo he cambiado por completo mi flujo de trabajo desde la forma de exponer a la de procesar, creo que ese puede ser uno de los grandes problemas a los que enfrentarse cuando llegas a fuji.

el 23 1.4 a mi me parece soberbio, he tenido muchas lentes de las buenas de nikon y pocas me han gustado tanto como esta.

saludos
 
Comprobado que las fotos a más de 10m son muy deficientes en detalle...e incluso en condiciones de buena luz, el fallo del foco es abrumador. Y uso un 23 mm que supuestamente es una maravilla de óptica.

Si el raf de la cámara es ese, no quiero ni pensar como serán las fotos tomadas con macro o con el 100-400 para fauna donde se necesita de un detalle supremo.

Así es. Bienvenido al club:

Autofoco muy irregular
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Además delo que te han dicho los compañeros la foto la veo desenfocada, no mucho porque es un 23mm, pero el ojo derecho entra un poquitin en foco y el izquierdo ya se va.
Siempre en la foto ( independientemente de todo lo que hablamos )tiene que haber una zona en la que el objetivo haya enfocado ( corresponda o no con la zona deseada, o a la que le hemos dado la orden de enfocar.)

La foto es muy buena y me he atrevido a ponerla en formato vertical ( simplemente para apreciar mejor el area interesada )

DSCF0513.jpg


La he pasado por una mascara de enfoque sobre todo para apreciar mejor la zona enfocada, la foto podría valer, pero no esta enfocada a los ojos que es la zona interesante.

Si la foto la has hecho a ojo a unos 1,30 metros el enfoque estaría comprendido ( Podriamos discutir el tamaño del circulo de confusión, pero para esto no viene a cuento.

upload_2017-9-25_18-11-45.png


Esto quiere decir que hay margen para que entrase la nariz y los dos ojos en foco.

Ahora lo que nos falta conocer es con que sistema de enfoque utilizaste y donde enfocaste si te acuerdas.

De todas las formas por lo que veo llevas pocas fotos "513" y la X T2 necesita su tiempo sobre todo si vienes de una reflex , muchas veces queremos que enfoque como una reflex y son sistemas diferentes.

De todas las formas haría pruebas como si se tratara de ver el Front-Back focus ( estas cámaras no lo tienen ya que enfocan directamente sobre el sensor ) pero para ver si coincide el punto de enfoque prepárate un artilugio como en del video:

Ya nos contaras.
 
Pero lo que me tiene preocupado es lo del foco, que no sé si es por usar un area pequeña o grande de enfoque esto varía o es alguna configuración...A ver si alguien da con la configuración de máximo rendimiento de enfoque.

Es muy diferente los sistemas de puntual ( punto grande o pequeño ) o del área ( grande o pequeña ).

Para esta foto donde la modelo esta quieta hubiera utilizado el sistema puntual y el punto más pequeño y enfocando al ojo derecho.
 
  • Like
Reactions: DOM
Eugenio de acuerdo en todo lo que dices, el foco está en los ojos, cierto es que debería haber usado un 2-2,2 para esta foto. Pero a parte de eso, la imagen se ve como empastada.

Espero que los de fuji mejore con firmware el enfoque.

Yo le he puesto la reducción de ruido al mínimo por si eso afecta al Raw, prioridad al enfoque siempre y uso los puntos nunca reencuadro.

Lo que más me mosquea es que el enfoque no me de seguridad, sobre todo con luz pobre, algo que mi reflex si hace con el art 1.4 y desde esa abertura.

Creéis que puede ser el objetivo?
 
Lo que más me mosquea es que el enfoque no me de seguridad, sobre todo con luz pobre, algo que mi reflex si hace con el art 1.4 y desde esa abertura.

Creéis que puede ser el objetivo?

el foco, usando el kitero 18-55, me he dado cuenta, que en lines verticales la clava al instante con poca luz o mucha, el tema cambia en lineas horizontales, aqui a veces me cuesta enfocar.

No creo que sea un tema de poca luz, yo de ti jugaria un poco con la máquina en lo relativo al enfoque, haz muchas pruebas, y le pillaras el gusto.
 
Eugenio de acuerdo en todo lo que dices, el foco está en los ojos, cierto es que debería haber usado un 2-2,2 para esta foto. Pero a parte de eso, la imagen se ve como empastada.

Espero que los de fuji mejore con firmware el enfoque.

Yo le he puesto la reducción de ruido al mínimo por si eso afecta al Raw, prioridad al enfoque siempre y uso los puntos nunca reencuadro.

Lo que más me mosquea es que el enfoque no me de seguridad, sobre todo con luz pobre, algo que mi reflex si hace con el art 1.4 y desde esa abertura.

Creéis que puede ser el objetivo?
El enfoque con las Fuji es así, a veces falla, con las Oly también pasa pero menos, con las Sony nunca me ha pasado. Hablo después de haberlo probado en la X-T1, X-E2S, X-Pro2, X-T2 y ahora X-T20. Con la Sony a7r2 y el enfoque al ojo nunca fallaba.
 
tambien es cierto que los archivo no se pueden procesar del mismo modo, yo he cambiado por completo mi flujo de trabajo desde la forma de exponer a la de procesar, creo que ese puede ser uno de los grandes problemas a los que enfrentarse cuando llegas a fuji.

Hola.
Esto que comentas no es la primera vez que lo escucho, pero me gustaría saber cómo se concreta en la práctica.
Yo simultaneo fuji con nikon, y uso LR para ambos, con las limitaciones que conocemos con los RAF. En concreto aumento mucho el deslizador de enfoque hasta el extremo, cosa que no hago con los NEF de Nikon. En el uso de las cámaras, no varío nada a excepción de que suelo agudizar las capacidades de enfoque con la fuji cuando éste no responde rápidamente.
Sería interesante conocer tus adaptaciones a este sistema.
Saludos.
 
Hola.
Esto que comentas no es la primera vez que lo escucho, pero me gustaría saber cómo se concreta en la práctica.
Yo simultaneo fuji con nikon, y uso LR para ambos, con las limitaciones que conocemos con los RAF. En concreto aumento mucho el deslizador de enfoque hasta el extremo, cosa que no hago con los NEF de Nikon. En el uso de las cámaras, no varío nada a excepción de que suelo agudizar las capacidades de enfoque con la fuji cuando éste no responde rápidamente.
Sería interesante conocer tus adaptaciones a este sistema.
Saludos.
pues te puedo decir lo que estoy haciendo ultimamente con la xt1 y el 27 2.8 buscando un determindo resultado.
suelo tender a subexponer, exponiendo a las luces a la baja en la toma y en procesado en ACR a grandes rasgos bajo iluminaciones y negros y subo blancos y sombras hasta que aguante conservando el ambiente.
posteriormente en curvas hago lo opuesto subo luces y negros y bajo blancos y sombras.
trabajo el canal de color de forma individual y despues ajusto en satuacion al gusto.
rara vez uso claridad y nunca enfocar.
y de hay a PS y otra serie de cosas, pero vamos digamos que muchas veces con eso sale un archivo bastante cocinado.
todo esto lo hago a grandes rasgos variando segun lo que me pida la foto y en determidas fotos que estoy ahora haciendo, en las que busco un determindo ambiente, no vale para todo ni mucho menos.
cuando tiraba con nikon trabajaba de forma completamente diferente desde la exposicion ha todo el procesado.
no se si te servira de mucho pero bueno.
saludos
 
Uf eso es un flujo de trabajo tan denso que acabaría los trabajos al año...
Alguien con experiencias de buena calidad XT2 + 23 F1.4?
 
pues te puedo decir lo que estoy haciendo ultimamente con la xt1 y el 27 2.8 buscando un determindo resultado.
suelo tender a subexponer, exponiendo a las luces a la baja en la toma y en procesado en ACR a grandes rasgos bajo iluminaciones y negros y subo blancos y sombras hasta que aguante conservando el ambiente.
posteriormente en curvas hago lo opuesto subo luces y negros y bajo blancos y sombras.
trabajo el canal de color de forma individual y despues ajusto en satuacion al gusto.
rara vez uso claridad y nunca enfocar.
y de hay a PS y otra serie de cosas, pero vamos digamos que muchas veces con eso sale un archivo bastante cocinado.
todo esto lo hago a grandes rasgos variando segun lo que me pida la foto y en determidas fotos que estoy ahora haciendo, en las que busco un determindo ambiente, no vale para todo ni mucho menos.
cuando tiraba con nikon trabajaba de forma completamente diferente desde la exposicion ha todo el procesado.
no se si te servira de mucho pero bueno.
saludos

Gracias por la explicación. Yo también ando con el 27mm, pequeño gran objetivo al que solo le falta anillo de diafragma.
Proceso en LR, pero vamos, que es lo mismo que el ACR.
A mí también me gusta subexponer ligeramente, y si luego necesito algo más de luz, la subo en LR. Levantar sombras aguanta bastante bien siendo APSC, aunque en general el archivo aguanta menos tute que los de la FF de Nikon, como es normal. Lo que peor llevan, sí, es un aumento exagerado de claridad, saliendo cosas raras.
Cuando hablas de canal de color, te refieres en las curvas o en la calibración de cámara? Es que no conozco PS y en LR existen esas posibilidades. Hasta ahora no he tocado nunca las curvas por colores y sí los canales en calibración de cámara en el deslizador de saturación.
Y como dices, depende de cada imagen y lo que se busca.
En las imágenes que me interesan mucho, suelo pasarlas por el Nick collection.
Lo que pasa es que este flujo es prácticamente igual al que empleo con la Nikon, o al menos no me he dado cuenta de que haga algo diferente. Puede ser que como suelo hacer las cosas en función de lo que busco y veo, igual varío son darme cuenta. Sí que en la nikon tiendo a exponer algo más a las luces y se porta bien luego al trabajarlas. No creo que se pueda llamar un derecheo propiamente dicho.
En ambas suelo emplear la medición puntual la mayor parte del tiempo. En la fuji el ver en directo los resultados ayuda mucho.

un flujo de trabajo tan denso que acabaría los trabajos al año...

Lleva su tiempo, pero también es cierto que en LR puedes trabajar una foto y que te sirva de punto de partida para las demás al pegar ajustes.

Un saludo, y a ver si se anima más gente.
 
Yo estoy viendo que en LR, el ruido es a cero, porque la cámara saca los raw ya como con suavización de piel. Luego el enfoque de 0 a 10, radio 20, detalle 25 y mascara 25. La claridad de 0 a 10 y la exportación para pantalla enfoque estándar.

Así es como consigo un jpg lo mejor posible sin cosas raras en la mayoría de las ocasiones.

Podéis poner configuraciones para optimizar resultados? Creo que sería interesante
 
El problema es el sensor x-trans que es una p. mierda , y en esa foto no se nota demasiado porque está cerca , aléjate y después amplia al 100 % , para echarse a llorar , ahora te dirán que compres el Iridient y verás lo que es nitidez , cualquier programa gratuito de otras marcas se obtienen mejores resultados. Yo tengo dos réflex nikon , infinitamente mejor en nitidez y limpieza ( sin el velo que suele aparecer en fuji ) , tengo una fuji x-A1 , sensor Bayer con muy buenos resultados en jpge y Raf , una Fuji x-e2 , me tiene hasta los cojones los raf, ya he decidido disparar en jpge y con peores resultado que en la x-a1 ( reducción de ruido a -2 , nitidez +2 y rango dinámico al 100 ) y no se te ocurra hacer paisajes " Pa denunciarlos " , tienen cosas buenas , son muy bonitas y los objetivos son buenos ,pero el precio que tienen no corresponde con la calidad de imagen. Esto no es sólo una opinión mía , mira en el foro.
Solo espero que fuji saque algún día un revelador en condiciones y que me tenga que tragar mis palabras.
 
Uf eso es un flujo de trabajo tan denso que acabaría los trabajos al año...
Alguien con experiencias de buena calidad XT2 + 23 F1.4?
yo desde que trabajo con fuji no dedico mas de 10 minutos a editar una foto, es cuestion de conocer las herramientas y saber lo que buscas .

Gracias por la explicación. Yo también ando con el 27mm, pequeño gran objetivo al que solo le falta anillo de diafragma.
...
Cuando hablas de canal de color, te refieres en las curvas o en la calibración de cámara? Es que no conozco PS y en LR existen esas posibilidades. Hasta ahora no he tocado nunca las curvas por colores y sí los canales en calibración de cámara en el deslizador de saturación.
....

Un saludo, y a ver si se anima más gente.

me debi explicar mal me refiero al panel de color de ACR donde se pueden trabajar los colores de forma independiente.

yo no soy de enfocar las imagenes en algunas puedo añadir acutancia (que no es lo mismo que nitidez) de forma moderada y selectiva.
el mejor metodo en mi opnion es este
Contraste Local
 
El problema es el sensor x-trans que es una p. mierda , y en esa foto no se nota demasiado porque está cerca , aléjate y después amplia al 100 % , para echarse a llorar , ahora te dirán que compres el Iridient y verás lo que es nitidez , cualquier programa gratuito de otras marcas se obtienen mejores resultados. Yo tengo dos réflex nikon , infinitamente mejor en nitidez y limpieza ( sin el velo que suele aparecer en fuji ) , tengo una fuji x-A1 , sensor Bayer con muy buenos resultados en jpge y Raf , una Fuji x-e2 , me tiene hasta los cojones los raf, ya he decidido disparar en jpge y con peores resultado que en la x-a1 ( reducción de ruido a -2 , nitidez +2 y rango dinámico al 100 ) y no se te ocurra hacer paisajes " Pa denunciarlos " , tienen cosas buenas , son muy bonitas y los objetivos son buenos ,pero el precio que tienen no corresponde con la calidad de imagen. Esto no es sólo una opinión mía , mira en el foro.
Solo espero que fuji saque algún día un revelador en condiciones y que me tenga que tragar mis palabras.
Totalmente de acuerdo.
A mi, no me afecta " mucho " ya que me gustan los retratos cercanos y captar la esencia de las cosas.
Pero como bien dices, si haces una foto a algo de lejos, cuando amplías, la definición es "cero" y eso, en una cámara de hoy en día con los precios que manejan tanto cuerpos como lentes, es inadmisible.
Reconozco q Fuji, tiene una gran cagada, ya sea pq no dispone de un revelador que sepa entender sus Raws, o simplemente que el Xtrans tiene virtudes en cuanto ruido, pero no las tiene en cuanto nitidez.
No hay más vuelta de hoja.
Los retratos de fuji donde se ven los "poros" de la piel, simplemente son retratos muuuy cercanos y con una luz muuuuy buena. Con esas condiciones mi mierdamovil, tb saca poros....
Solo tienes que poner en una balanza, con fuji salvo casos en concreto como acabo de decir, no vas a obtener esos resultados de nitidez ( las opticas no son el problema, ya que son soberbias ), que obtienes con otras marcas. El tema es que da gusto disparar con fuji por todo lo que entraña y los resultados si no buscas la nitidez extrema, son deliciosos.
A tope
 
Yo también tengo una xt2 y el 23mm f1.4 y discrepo. Hay más vida más allá de LR e Iridient. Por ejemplo, revelando con Capture One Pro no suelen aparecen gusanos y la nitidez es soberbia. De hecho en muchas fotos tengo que reducirla.

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
 
Compañero luigimaloni, puedes poner alguna con el 23 F1,4? Editada con Capture One.
 
Atrás
Arriba