Fotografía Callejera (Como ser original y no morir en el intento)

A veces pienso que las fotos antiguas tienen la magia de la inocencia. Antes no era agresivo hacer fotos a las personas. Súmale las ropas de entonces... Los coches... Los carteles... Todo el atrezzo general. Sin embargo estoy seguro que tanto entonces como ahora, lo que imperaba en la calle era la vulgaridad, dicho con respeto. Había "lo normal". Las cosas de cada día. Las caras rutinarias, etc. Y es por eso que sigo pensando que esas fotos fueron capaces de robar ese instante fuera de lo común. Sinceramente me gustaría verlo en directo cómo se hace. Ver si yo en ese momento veo lo mismo que ellos. Pero claro, por eso existe el arte.

Igual habría que plantearse que para los fotógrafos de entonces, las ropas, los coches, los carteles, eran igual de normales que para nosotros los nuestros.
Lo realmente difícil, lo que hace que un fotógrafo sea bueno, y no del montón, es que sea capaz de sacar poesía de la banalidad cotidiana.
Estamos hartos de nuestro entorno, no nos inspira, pero todos desearíamos ir a Tokio, a NY. ¡¡¡Ahi si que haríamos buenas fotos!!!. Pues pienso que el que vive en Tokio o NY alucinaría en Madrid, en Valencia, en Sevilla. Es evidente, lo nuevo nos atrae y nos maravilla, y hace que nos ilusione hacer fotos.
Por eso a mi me encantan fotógrafos como Moriyama o (el denostado en este foro) Eggleston, que han hecho el 90% de sus fotos en su entorno mas próximo. Han sido capaces de ver con ojos de "extranjero" lo cotidiano, y ahi reside su grandeza.
 
Igual habría que plantearse que para los fotógrafos de entonces, las ropas, los coches, los carteles, eran igual de normales que para nosotros los nuestros.
Lo realmente difícil, lo que hace que un fotógrafo sea bueno, y no del montón, es que sea capaz de sacar poesía de la banalidad cotidiana.
Estamos hartos de nuestro entorno, no nos inspira, pero todos desearíamos ir a Tokio, a NY. ¡¡¡Ahi si que haríamos buenas fotos!!!. Pues pienso que el que vive en Tokio o NY alucinaría en Madrid, en Valencia, en Sevilla. Es evidente, lo nuevo nos atrae y nos maravilla, y hace que nos ilusione hacer fotos.
Por eso a mi me encantan fotógrafos como Moriyama o (el denostado en este foro) Eggleston, que han hecho el 90% de sus fotos en su entorno mas próximo. Han sido capaces de ver con ojos de "extranjero" lo cotidiano, y ahi reside su grandeza.

Buen punto de vista! Y en parte te doy la razón, sobre todo en la parte que valoramos lo que no tenemos!

Sin embargo ahora al fotógrafo se le ve como un acosador de la intimidad. Hay fotos flipantes de Doisneau de niños, impensables hoy en día (Acercarse con una cámara a un niño sin permiso es casi pederastia en la sociedad actual).
 
Igual habría que plantearse que para los fotógrafos de entonces, las ropas, los coches, los carteles, eran igual de normales que para nosotros los nuestros.
Lo realmente difícil, lo que hace que un fotógrafo sea bueno, y no del montón, es que sea capaz de sacar poesía de la banalidad cotidiana.
Estamos hartos de nuestro entorno, no nos inspira, pero todos desearíamos ir a Tokio, a NY. ¡¡¡Ahi si que haríamos buenas fotos!!!. Pues pienso que el que vive en Tokio o NY alucinaría en Madrid, en Valencia, en Sevilla. Es evidente, lo nuevo nos atrae y nos maravilla, y hace que nos ilusione hacer fotos.
Por eso a mi me encantan fotógrafos como Moriyama o (el denostado en este foro) Eggleston, que han hecho el 90% de sus fotos en su entorno mas próximo. Han sido capaces de ver con ojos de "extranjero" lo cotidiano, y ahi reside su grandeza.

Pues yo te doy la razón al 100% y coincido en el gusto por esos dos Fotografos citados, hay que ver de lo que es capaz Moriyama con su "sencilla" Ricoh, sea con película o en digital.

Un saludo.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
También vale mucho la pena no solo explicar sino ver como trabajan algunos de los grandes

Meyerowitz

Mermelstein

Winogrand (y ese momento maravilloso e hilarante en que maldice la cámara como si no funcionara bien para tranquilizar a los fotografiados. Me reiré mil y una veces viéndolo :D )

Fred Fogherty, el buenrollismo personificado :)


Y otra cosa que para mí fue muy importante es acudir a la charla de Jesús G. Pastor, en la que se hablaba del "tema" en foto de calle: fotografiar a desconocidos. La actitud más recomendable para gestionar la "fricción" que a veces se produce en determinadas ocasiones cuando salimos a afotar. Tambien se dan consejos sobre el particular.

 
Yo la calle me la tomo muy pausada, hay días que veo un lugar y me tiro media hora sin fotos, pero siempre vuelvo, porque algún día salen.
Muchas gracias por tu aporte DFidalgus.:)
A mi me pasa igual, a veces ficho un sitio y vuelvo.

Para mí lo mas importante, es llevar siempre la misma focal y saber ya como va a quedar la foto antes de disparar. Es cuestión de adaptarse e ir concentrado.

También hay que dejar algún sello de identidad. Por lo general a mi me gusta fotografíar personas aisladas, solitarias.

Si tengo que resumir, no hay una manera, hay que saber aprovechar la calle con los recursos que te da. A veces son instantáneos y a veces es cuestión de días... y paciencia. Como la pesca vaya!

Lo de la misma focal me ha resultado curioso, imagino que es como te apañas:)
Lo del sello de identidad, con todas las imagenes que hay hoy en día, es muy difícil.


Yo creo que recursos fáciles pueden ser la mayoría... si no aportas algo más......
:D
Muchas gracias por tu fantástico aporte Gerard.
Me quedo con esa frase del principio. Es verdad que Flickr y las redes sociales están llenas de fotos con siluetas ect...pero es que están llenas de todo, repetido mil veces:Laugh: vamos, que de repetidas carecerían de vida practicamente todas las fotos no?, en todas las disciplinas. Yo creo que aquí entra también el gusto personal y si te gusta un determinado estilo, aunque esté repetido o sea un recurso fácil, te gustará igualmente.

...........De nuevo, cuando intenté este tipo de fotos, ante el resultado de algunas, me creía un crack, y nuevamente con el tiempo me dí cuenta de que la cosa no iba más allá. Estos pasos los comento en 1ª persona, pero nos ha pasado a muchos que nos hemos metido en estos berenjenales. Es lo típico, cuanto más sabes más te das cuenta de que no tienes ni pajolera idea :D
jajaja, claro, cada cual cuenta su experiencia. Estoy contigo, cuanto más sabes, es cuando te das cuentas que no sabes náaaa...así que solo sé que no sé nada jajajaj:Laugh:
Lo de que te creías un crack y que le pasa a muchos, pues supongo que debe ser así, pero a mí particularmente no me pasa:Laugh: no digo ya en street que no es mi 'campo' por decirlo de alguna manera, pero tiendo a pensar de mis fotos todo lo contrario a ser una crack.

Así que, bien mirado, no hay recursos fáciles o difíciles (aunque hay que intentar huir de los clichés o los remakes) sino buenas o malas fotos. Yo ahora estoy intentando un tipo de fotografías más abstractas, con más protagonismo del color, pero tengo claro que una foto que no tenga algo más se va a quedar en la cuneta como se quedaban las otras.
Esto es lo que resume perfectamente lo que pienso. Que sea buena o mala foto, ya es cuestión de gustos:)
En cuanto a tus gustos, pues también los comparto, sobre todo en cuanto a la fotografía más abstracta o poética, me encanta.

En cuanto a esta imagen que has puesto, que te voy a contar, que para mí es maravillosa, de mi gusto 110%. Y fíjate, es practicamente una silueta. Por eso y por muchas cosas me gusta, porque a mi, el street o el callejeo, en el que se ven las caras de las personas, no me atrae, no me dice tanto como estas fotos, es gusto particular, por eso me gustan este tipo de fotos, porque no se le distingue la cara, porque me hacen ensoñar y son las fotos que procuro hacer (no esta de abajo que ya quisiera jajaja) si no fotos en las que no reconocerás a la persona, y porque no me gusta sacar a la gente sin su permiso, aquí entramos en otro tema que ya está trillado.

CL-092_WindowWasherBirds.jpg
 
La eterna dualidad de pescador y cazador. Yo no puedo con la pesca :D ; me pongo de los nervios cuando tengo que estar parado más de dos minutos en un sitio........las fotos de un pescador acostumbran a ser menos dinámicas, más repetitivas, menos originales. No tiene que ser así siempre, pero me pasa a menudo con algunas galerías de flickr en que cuando llevas vistas varias decenas de fotos te das cuenta de que quien las ha hecho es un pescador de tomo y lomo :D
A mi me da igual que sea cazador o pescador jajajajaj...si me gusta, me gusta.
A menudo leo eso de que 'nunca cambia, siempre es igual'...pues yo pienso que ciertos fotógrafos, si cambian de estilo, no sé yo si me gustarían, porque precisamente me gustan por lo que hacen...pero ya te digo, son maneras de verlo.:)

Yo prefiero dejarme llevar, voy andando, sobretodo por calles con bastante movimiento de gente. Acostumbro a cometer el error de caminar demasiado rápido y eso impide pensar bien. Si caminas poco a poco es más fácil detectar las "fotos" que te surgen por el camino. Pero claro, una cosa es detectarlas, que ya es dificil, pero aún más dificil es poderlas fotografiar. Y todavía mucho mucho más dificil es poderlas fotografiar bien. Así que en mi caso he de decir que el porcentaje de suerte también cuenta, pero es algo asumido. Otro defecto que estoy intentando erradicar es algo que nos pasa mucho a los novatos, la tendencia a no "rematar". Es decir, aparece una escena fotografiable, hacemos un par de fotos y continuamos nuestro camino, cuando el momento todavía no ha terminado, y bien pudiera intentarse alguna toma más. Este comportamiento me ha causado a veces que aún teniendo un buen momento entre manos la foto (encuadre, luz, foco) no estuviera a la altura.
:Laugh: Todo esto que cuentas, me ha pasado (y seguramente a muchos), ni una coma quito.

No se trata de copiar a un maestro ni sus fotos, sino de basarte en su planteamiento formal, su manera de "hablar", para luego decir lo que tú quieras.
De todo el párrafo, me quedo con esta frase que comparto igualmente. Para aprender, se suele copiar, luego, con el tiempo, lo haces tuyo. Me gustan muchísimo esos aportes personales que has puesto de ejemplo, haciendo propio una manera de planteamiento:)

Todo el mundo coincide que en fotografía ya está todo inventado......esas fotos de maestros que he puesto arriba: esa capacidad de sorprender y maravillar nunca desaparecerá. Pero claro, de fotos así hay muy pocas. Y asumir eso cuesta mucho. El porcentaje de fotos buenas (buenas buenas buenas de verdad) en fotografía es bajo. Y en foto de calle lo es aún mucho más, por todas las dificultades (imprevisibilidad en todos los aspectos, fotografiar a desconocidos etc etc)
Pues si, aunque esté todo inventado, siempre habrá alguién que nos maraville aunque utilice un recurso fácil, o difícil. Totalmente, la foto de calle es imprevisible, con muchos factores a tener en cuenta.
Asumir cuesta mucho? porque hay que asumir si no somos fotógrafos? no tenemos presión, no somos 'nadie', la mayoria somos aficionados, no nos tiene que costar a no ser que aspiremos a ser algo, pero ahí vienen muchas frustaciones, a veces, absurdas. Si disfrutamos, ya es un premio.

La más clara y que todo el mundo comparte es la de ver el trabajo de otros fotógrafos, al menos el referente de cada tipo de fotografía
  • Clásica en B/N: Winogrand, Doisneau, Bresson, Robert Frank
  • Clásica en color: Saul Leiter, Erwin Fieger, Fred Herzog, Ernst Haas (aquí hay chicha por un tubo, palabra)
  • Moderna: Pau Buscató, Nick Turpin, Matt Suart
  • Humorística: Peter Kool (Aqui hay muchos pero es un tipo de fotografía que corre el peligro de aburrir despues de verlas la primera vez)
Otra que se me ocurre es echarle horas :D

Otra es aprovechar eventos que se hagan en la calle

Muchísimas gracias por todo este aporte y por los vídeos, esos tengo que verlos tranquilamente.:Thumbsup::Thumbsup:
 
Y en otro rato sigo que todavía no he cenado.....




Muy interesante el hilo y las aportaciones...

@Tecla , este domingo a las 10:30 han quedado unos cuantos de tu ex-foro en tribunal para ir a lo de "pinta Malasaña", por si te interesa ir poniendo en práctica todo esto, jeje...

Tiene buena pinta... Yo si puedo iré un ratito, aunque no se si podrá ser...
.pintamalasana.com
Ay Jaime, muchas gracias! Te leí ayer pero como no podía unirme, ni contesté ni te puse un wasap para saber quienes ibais que tenía curiosidad:Laugh:, ando liadilla pero me hubiera encantado :) Tú fuiste al final?
 
Se pueden usar recursos manidos, pero el resultante, si lo único que tiene la foto es el recurso, no va más allá. Es como cuando ves una foto con una composición perfecta, una luz cojonuda, colores compensados pero no hay nada más, no hay chicha. No hay nada que emocione, es pura técnica. Un Maestro, ya no recuerdo quien, decía que si el protagonista de la foto solo es la luz es que seguramente la foto no es muy buena.

Un ejemplo; mirad esta foto:


Buick
by Julian Wakeling, en Flickr

Formalmente es una foto que hemos visto antes: podeis estar seguros, es la típica del que ha mamado mucho Leiter :D
Pero lo que se muestra es completamente nuevo. Es como alguien que hablara de la misma manera que Leiter pero explicara cosas distintas. Esta foto para mí es una maravilla: los colores perfectamente integrados entre ellos, el desenfoque en su punto, la composición aprovechando la ventanilla del coche. Todo esto, hasta cierto punto, es exportable a un estilo. Todos podríamos, en mayor o menor medida, hacer una composición similar, sólo por el hecho de estar ahí; pero claro, lo que cambia es en lo que se ha fijado Wakeling, ese brazo, un tanto rudo diría, pero que se deposita con una delicadeza casi tierna sobre una tela. Joder, casi puedo sentir el tacto. Eso no se puede copiar, va más allá. No es la típica pseudocopia que hacen (hacemos) muchos, hay ese punto que diferencia una foto que ha copiado un recurso (el que sea, siluetas, desenfoques, sombras etc) y nada más de la que tiene algo propio.

En lo de no fotografiar los rostros de la gente, si realmente te causa reparos, créeme que vas a encontrar innumerables estilos de foto de calle que les conceden muy poca importancia. Desde Siegfried Hansen, hasta el mismo Leiter y un largo etcetera Para muchos fotógrafos una persona en una fotografía sólo es un condimento más, un ingrediente. A lo mejor no importa tanto esa persona como el hecho de que lleve un paraguas rojo o pase por cierto sitio jeje Este tipo de fotos, que pueden ser maravillosas, se alejan del humanismo que tenían gente como Doisneau o Winogrand. Las personas no son tan importantes; eso tambien tiene su precio, quizás sean fotos más frías, menos vitales... En todo caso desengáñate, la gente no sabe lo que fotografías, ni como lo fotografías; así que posiblemente tengas que dar explicaciones igualmente, la diferencia es que cuando se las enseñes si no son reconocibles, porque son una silueta, les moleste menos :D
 
Ay Jaime, muchas gracias! Te leí ayer pero como no podía unirme, ni contesté ni te puse un wasap para saber quienes ibais que tenía curiosidad:Laugh:, ando liadilla pero me hubiera encantado :) Tú fuiste al final?

Al final fui, pero por mi cuenta con mis chicas, que fuimos más tarde y aprovechamos a quedarnos a comer por allí... Estaba interesante, y lo bueno es que la gente tenía más predisposición a que les hicieran fotos (para los que nos da corte esto de abordar cámara en mano a cualquier desconocido...)

Nos vemos!
 
Al final fui, pero por mi cuenta con mis chicas, que fuimos más tarde y aprovechamos a quedarnos a comer por allí... Estaba interesante, y lo bueno es que la gente tenía más predisposición a que les hicieran fotos (para los que nos da corte esto de abordar cámara en mano a cualquier desconocido...)

Nos vemos!
Ah, pues muy bien que hiciste, así disfrutas con tus chicas, que ahora tienes que aprovechar todo el tiempo que puedas con ellas. A ver si el año que viene puedo darme una vueltecita e intentar cazar algo.

Hola Tecla: Soy Periscopio el de Canonistas, ahora también Fujista, para quitarme un peso de encima,qué ya estoy mayor.
No soy yo de dar consejos, pero te paso un enlace que no tiene desperdicio. Espero que te sirva de ayuda. Para mí es pura poesía.
Carta de Sergio Larrain a su sobrino fotógrafo
Un saludo.

Muchas gracias Juan, ese enlace ya lo había leído hace tiempo, en el Gap de Canonistas nos tocó un ejercicio de 'Estudiar a los Maestros' y un compañero estudió a Sergio Larrain, y por ende nosotros lo leímos, es lo que tiene Gap, que todos aprendemos de todos:) gracias por recordarlo, porque viene totalmente al hilo, además de ser maravillosa.
 
Formalmente es una foto que hemos visto antes: podeis estar seguros, es la típica del que ha mamado mucho Leiter :D
Pero lo que se muestra es completamente nuevo. Es como alguien que hablara de la misma manera que Leiter pero explicara cosas distintas. Esta foto para mí es una maravilla: los colores perfectamente integrados entre ellos, el desenfoque en su punto, la composición aprovechando la ventanilla del coche. Todo esto, hasta cierto punto, es exportable a un estilo. Todos podríamos, en mayor o menor medida, hacer una composición similar, sólo por el hecho de estar ahí; pero claro, lo que cambia es en lo que se ha fijado Wakeling, ese brazo, un tanto rudo diría, pero que se deposita con una delicadeza casi tierna sobre una tela. Joder, casi puedo sentir el tacto. Eso no se puede copiar, va más allá. No es la típica pseudocopia que hacen (hacemos) muchos, hay ese punto que diferencia una foto que ha copiado un recurso (el que sea, siluetas, desenfoques, sombras etc) y nada más de la que tiene algo propio.



Entiendo, pero fíjate, por eso hablaba de gustos, a mí esta foto, no me maravilla, no me dice lo que te dice a ti, o no me llega de la manera que te llega a ti.

En lo de no fotografiar los rostros de la gente, si realmente te causa reparos, créeme que vas a encontrar innumerables estilos de foto de calle que les conceden muy poca importancia. Desde Siegfried Hansen, hasta el mismo Leiter y un largo etcetera Para muchos fotógrafos una persona en una fotografía sólo es un condimento más, un ingrediente. A lo mejor no importa tanto esa persona como el hecho de que lleve un paraguas rojo o pase por cierto sitio jeje Este tipo de fotos, que pueden ser maravillosas, se alejan del humanismo que tenían gente como Doisneau o Winogrand. Las personas no son tan importantes; eso tambien tiene su precio, quizás sean fotos más frías, menos vitales... En todo caso desengáñate, la gente no sabe lo que fotografías, ni como lo fotografías; así que posiblemente tengas que dar explicaciones igualmente, la diferencia es que cuando se las enseñes si no son reconocibles, porque son una silueta, les moleste menos :D
Realmente, no me causa reparos, lo he hecho, pero no las suelo mostrar (las fotos digo), y no lo hago porque no me gustaría que me lo hicieran a mí, sobre todo, según en qué situaciones, pero la razón mayor es porque me suelen gustar más las fotos que no las muestran, si no que las intuyen, o porque están borrosas, o movidas, o desenfocadas o desde atrás, vamos, que no se les reconoce, pero están ahí... porque me hacen ensoñar, ya te digo, cuestión de gustos. Pero sí, estoy contigo en que a veces no importa esa persona, importa el conjunto.
Oye y comprobado eh, que a una señora la tuve que enseñar una foto, sí, aparecía, pero movida y así, no le importó...a mí me pasaría igual.:)
 
Atrás
Arriba