Fuji 18 55 o Fuji 18 135

[ainse]

Buenas, me estoy planteando la compra de un TT para mi futura Fuji X-T2 y he visto muy buenas criticas del Fuji 18 55 y también del Fujinon 18 135, si alguno de vosotros habéis probado los dos, ¿hay mucha perdida de calidad de imagen del XF18-135 con respecto al 18 55?.
También he leído que también hay diferencia entre unas unidades y otras en calidad de imagen del 18-135mm , me parece haber visto por algún sitio que hay distinto puntos de fabricación y los controles de calidad hay alguna variación.
A ver si me podéis echar una mano a decidirme

Aparte de la luminosidad¿ encuentras muchas diferencia en calidad de imagen entre ambos y merece la pena el zoom extra?

 

[Fujistas]

Fujinon XF 18-135mm F3.5-5.6 R OIS WR: ver ofertas en Amazon | ver ofertas en FotoRuano Pro​

Comprando a través de estos enlaces, apoyas a la supervivencia de la comunidad Fujistas. Mándanos un privado cuándo lo hagas para que podamos agradecértelo

 

[Loislo]

Yo diría que el único todoterreno de fuji es el 18-135. El 18-55 me parece más bien un zoom estandar.
En cuanto a la calidad, aquí te dejo reviews muy técnicas de ambos:
Fujifilm Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4 OIS review - Introduction - LensTip.com
Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS (Fujifilm) - Review / Test Report
y
Fujinon XF 18-135mm f/3.5-5.6 R LM OIS WR - Review / Test Report

Respecto a los lugares de fabricación, lo desconozco en cuanto al 18-135, pero el el caso del 18-55 es cierto. Los primeros se fabricaban en Japón, pero ahora se fabrican en China y creo que en Tailandia. No sé si esto involucra un aumento de unidades con problemas. Yo he tenido objetivos fabricados en china tanto por nikon como por canon, sigma y fujinon, y nunca he tenido un problema. Si bien es cierto que las marcas japonesas suelen fabricar en casa los objetivos y cámaras de gama más alta y en china las gamas de entrada.

Como opinión personal yo iría sin duda al 18 55, pero es sobre todo por una cuestión de tamaño y peso. Prefiero tener este y si acaso un XC 50 230 en la bolsa que no cargar con el 18 135. Pero si no te gusta cambiar la óptica o le das importancia al sellado, sin duda tu opción es la del 18 135.

Un saludo y suerte con la elección.

 

[AntuAnoro]

Personalmente para viajes prefiero el 135 por su versatilidad. Para el callejeo e interiores sin embargo se agradece la luminosidad extra del 55...

Aparte de la luminosidad¿ encuentras muchas diferencia en calidad de imagen entre ambos y merece la pena el zomm extra?

En cuanto a calidad de imagen ninguna. El 135 tiene buena nitidez.

El zoom extra si que lo aprecio, sobre todo para abstracciones o cuando necesito captar paisajes desde una posición alejada. Prefiero cargar con un poco de peso extra al cuello (ojo, tampoco es tan pesado como el Fujinon XF 55-200) a meter un tele extra en la maleta.

Por otro lado completo mi equipo viajero con el Sammy 12 f2, este sí es pequeñajo.

 

[arm]

Hola

Yo tenía esas dudas al principio y me hice con los dos. La exprimen cía me ha dicho que prácticamente uso siempre el 18-55, no por la calidad, sino por la comodidad.

Antes prefiero dos cuerpos uno con el 18-55 y otro más pequeño con el 50-230 que el desequilibrio del 18-135. Aunque tengo que decir que el 18-135 junto con el grip son una pasada. Esta opción también la tuve, pero en la práctica usaba siempre el 18-55 por comodidad.

Me refiero a que el conjunto cuerpo +18-55 Es mucho más agradable por su equilibrio. Yo tengo también una x-t10 y prefiero llevarla con el 50-230 que no pesa nada en otra bolsa pequeñita. Ambos conjuntos son muuuuy manejables.

Solamente utilizó el 18-135 en situaciones muy concretas en las que me viene bien tener todo el rango disponible a momento.

Por calidad de imagen, no encuentro diferencia entre uno y otro.

Si te lo compras, te aconsejo que busques uno de segunda mano porque lo maz probable es que terminarás buscando el otro y dejando el grande para ocasiones

 

[ainse]

En cuanto a calidad de imagen ninguna. El 135 tiene buena nitidez.

El zoom extra si que lo aprecio, sobre todo para abstracciones o cuando necesito captar paisajes desde una posición alejada. Prefiero cargar con un poco de peso extra al cuello (ojo, tampoco es tan pesado como el 55-200) a meter un tele extra en la maleta.

Por otro lado completo mi equipo viajero con el Sammy 12 f2, este sí es pequeñajo.

Muchas gracias , me parece muy aclaratorio tu comentario, es lo que pensaba, muchas veces compensa llevar zoom extra , mi duda se era mucha la merma de nitidez y no compensara.
En cuanto a la luminosidad llevar un Fujinon XF 23mm F2 en el bolso
Gracias

 

[Eugenio2222]

he visto muy buenas criticas del 18 55 y también del 18 135

Mira respecto a la nitidez puedes comprobar las diferencias:

Para mi el 18-135 es mucho zoom tiene un ratio de 7,5 mientra que el 18-55 lo tiene de 3,06 Siempre se dice que los zoom tienen que estar entre 3-4 , es digamos un dicho pero se lo he oido decir a mucha gente experta , pero un zoom de 7,5 en un precio simar al 18-55 la diferencia esta en la luminosidad y en la nitidez.

Todo es cuestión de presupuesto si solo te da para un objetivo pues el 19-135 y procura siempre tirar sobre la apertura 4-5,6 ( que en condiciones normales será el 80% de las fotos ) obtendras unos resultados similares al 18-55 pero en el momento que te alejes de estas aperturas perderas en estos dos parametros.

Si te da para dos objetivos, pues el 18-55 y el 55-200 y piensa que tambien es una buena opción comprarlos de segunda mano.

 

[ainse]

Para mi el 18-135 es mucho zoom tiene un ratio de 7,5 mientra que el 18-55 lo tiene de 3,06 Siempre se dice que los zoom tienen que estar entre 3-4 , es digamos un dicho pero se lo he oido decir a mucha gente experta , pero un zoom de 7,5 en un precio simar al 18-55 la diferencia esta en la luminosidad y en la nitidez.

Todo es cuestión de presupuesto si solo te da para un objetivo pues el 19-135 y procura siempre tirar sobre la apertura 4-5,6 ( que en condiciones normales será el 80% de las fotos ) obtendras unos resultados similares al 18-55 pero en el momento que te alejes de estas aperturas perderas en estos dos parametros.

Si te da para dos objetivos, pues el 18-55 y el 55-200 y piensa que tambien es una buena opción comprarlos de segunda mano.

Si estamos de acuerdo , el aumento de zomm siempre conlleva unos sacrificios unos es este la perdida de nitidez, pero por otro lado llevas la ventaja de no estar cambiando lentes, y en 18 55 tampoco digamos que es un portento en luminosidad que nos un 2.8 en todo el rango.
Muchas veces prima la comodidad ha costa de perdida de algo de Nitidez etc.

Gracias por el aporte, lo estudiaré

 

[Eugenio2222]

Gracias por el aporte, lo estudiaré

Esta claro: Que cuando las Marcas hace la segmentación, las tienen que hacer pensando no solamente en Fuji sino tambien en lo que hace la competencia, y desde hace años todas las marcas tienen un T.T. que cubre mucho rango de focal y a un precio competivo, es una forma de comenzar en la marca y despues fidelizarte con la compra de más objetivos que para eso estan las difrentes opciones.

Yo solo queria ponerte un poco en situación que como dice un amigo: Merloza gorda y que no pese...dificil.

 

[varahus]

Sé de primera mano de uno que, teniendo el 18-55 se hizo con el 18-135 y finalmente vendió este último para seguir con el 18-55 completándolo con el 55-200. Su razón fue fulminante: en las focales del 18-55 sacaba la misma calidad incluso algo más que en el 18-135. Encima el primero es más luminoso y parece que no, pero montar la x-E2 (la que tenía) con uno y otro había diferencias en peso y volumen. Siguiendo con las pros y contras pocas fotos sacaba más allá de los 80 mm por lo que al final se quedó con la opción ya señalada. A la hora de tirar de tele los 135 mm se le quedaban cortos, es por eso, como menciono, que al final lo completó con el tele de Fuji.
Puede parecer contradictorio pues al final terminas con dos lentes pero esto de la fotografía es así. Al final en la búsqueda del equipo casi perfecto terminas sacrificando comodidad por calidad y versatilidad.
El 18-55 no se sacó como una óptica de kit sin más. Hay profesionales que lo tienen calzado con la Pro 2:

Mi consejo: el 18-55

Si hablamos sólo en calidad de imagen, que es lo que planteas en un principio, te diré que el 18-55 supera sólo un poco al 18-135, entonces la opción para mí es la primera. Obviamente si necesitas más tele, no te importa gastarte más dinero, ir con más peso y volumen y perder algo de luminosidad tu lente es el 18-135.
Saludos

 

[Mixman]

Hola,

Por lo que voy leyendo, yo me compraría el 18-135mm, es un muy buen objetivo y la nitidez que puedas perder sobre el 18-55mm no es muy notoria, y solo será perceptible si amplías al 100%, y en ocasiones ni así. Máxime cuando dices que tienes un 23mm fijo. Cuando quieras luminosidad extra o calidad extrema, ¡sacas el 23mm a pasear y arreglao!

He visto cientos de fotos hechas con el 18-135mm y muy a menudo me ha sorprendido su calidad (en Flickr te puedes hartar de ver fotos tomadas con este objetivo). Yo no soy perezoso a la hora de cambiar objetivos, pero si lo fuera, ya me hubiera agenciado el 18-135mm hace tiempo (los que llevo en la bolsa siempre son el 10-24mm, el 18-55mm y el 55-200mm).

Un saludo

 

[kdabcn]

Hola, yo tengo los dos, el 18-55 es perfecto, poco peso y una muy buena nitidez, el otro, mucho peso y sobre todo lento al enfocar, voy con una xt2, además del problema del enfoque, es que duda en el momento de disparar, la nitidez es bastante peor que el otro zoom, tienes que ser muy rápido de como tener la cámara a punto con esta óptica. Saludos

 

[gerard_alis]

no son muy complicadas de responder estas preguntas? si quieres mas todoterreno la mejor opcion es el 18-135, pero a cambio apechugas peso y tamaño. la respuesta buena solo la puedes saber tu... que tipo de fotografía haces? porque eso es lo que condiciona realmente la respuesta, no la posible calidad extra que pueda dar uno respecto al otro, que ya te aviso de antemano que será inapreciable, como siempre.

 

[Scheimpflug]

He tenido los dos. Para mí, sin ninguna duda, tiene más calidad y nitidez (también luminosidad, claro) el 18-55. También tengo que decir que tras probar los objetivos fijos de Fuji, tampoco utilizo casi para nada el 18-55. Es otra historia.

 

[MartaG]

Buenas gente. Me he comprado una X-E4 con el XF 27 f/2.8 WR y estoy pensando entre estas dos lentes. Cómo lo veis para un sensor de 26 megapíxeles? aguantaría bien ese XF 18-135 o debería de ser conservadora y quedarme con un XF 18-55?

Me entusiasma tener la posibilidad de dispara en 135mm. No pido gran resolución porque quiero la cámara para fotografía de viaje pero tampoco quiero frustrarme si amplio las fotos y noto falta de nitidez exagerada a 135.

¿Qué me aconsejáis?

 

[Jon Díez]

Este hilo es antiguo. Hoy en día hay una opción que quizá sea el punto medio más equilibrado entre estas dos ópticas: el Fujinon XF 16-80mm F4.

Aun así, respondiendo a tu pregunta, he utilizado el Fujinon XF 18-135mm con una Fuji X-T3 de 26 megapíxeles y los resultados son satisfactorios en todas las focales... si no buscas la excelencia que vende Fujifilm. Desde luego, para fotografía de viaje y ampliaciones a menos de 1 metro vas a tener de sobra si ansías ese 135mm.

Ahora también disponemos del Tamron 18-300mm en Fujifilm... pero esa es otra historia para ser contada en otra ocasión.

 

[MartaG]

Este hilo es antiguo. Hoy en día hay una opción que quizá sea el punto medio más equilibrado entre estas dos ópticas: el Fujinon XF 16-80mm F4.

Aun así, respondiendo a tu pregunta, he utilizado el Fujinon XF 18-135mm con una Fuji X-T3 de 26 megapíxeles y los resultados son satisfactorios en todas las focales... si no buscas la excelencia que vende Fujifilm. Desde luego, para fotografía de viaje y ampliaciones a menos de 1 metro vas a tener de sobra si ansías ese 135mm.

Ahora también disponemos del Tamron 18-300mm en Fujifilm... pero esa es otra historia para ser contada en otra ocasión.

No había considerado el 16-80 porque me parece un punto intermedio que no me soluciona nada. Con el 18-135 pensaba prescindir de un tele pero ni con un 16-80 o un 18-55 puedo permitírmelo. De momento, por lo que me dices, me quedaría con el XF 18-135

Y lo de la historia para otra ocasión???

 

[gigatron]

Yo creo que tienes que preguntarte si el tener tanto rango focal aporta verdaderamente algo a tu fotografía. Para foto de viajes hay mucha gente que con una Fuji X100V van que chutan así que creo que un Fuji 18-55 es más que suficiente, al menos para mí. Ganas no solo en calidad, que quizá sí que está sobrevalorada, pero sobre todo en luminosidad.
Como dicen los ingleses, esos son mis dos centavos.

 

[MartaG]

Yo creo que tienes que preguntarte si el tener tanto rango focal aporta verdaderamente algo a tu fotografía.

Lo siento no te lo tomes a mal pero tengo que decir que tu comentario suena un poco paternalista sin que sepas mi tipo de fotografía. Sí que aporta porque utilizo el extremo tele para foto de retrato y porque me gusta la foto de detalle desde algo de distancia.

Lo de la luminosidad es un punto a tener en cuenta, claro, y que valoraré. Gracias por tu opinión

 

[gigatron]

Lo siento no te lo tomes a mal pero tengo que decir que tu comentario suena un poco paternalista sin que sepas mi tipo de fotografía. Sí que aporta porque utilizo el extremo tele para foto de retrato y porque me gusta la foto de detalle desde algo de distancia.

Lo de la luminosidad es un punto a tener en cuenta, claro, y que valoraré. Gracias por tu opinión

No me lo tomo a mal, tienes buena parte de razón. Simplemente quería transmitirte mi propia experiencia como fué la de pasar de un Nikon 18-200 a un Tamron 17-50mm F2.8 fue de lo mejor que me pasó para empezar a mejorar en la fotografía. Eran otros tiempos.