Fujifilm X100F para fotografia de BBC

[eprtvib]

Me ha venido a la cabeza una duda novatera con tu comentario. Ese paso de "desenfoque" es por el aumento de focal o por el aumento de tamaño del sensor?

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

Es por el aumento del tamaño del sensor. Lo de la focal, es la misma focal equivalente por el recorte del tamaño del sensor, es decir un 56 en apsc te da la misma focal que un 85 en full frame


*

 

[YaGo2]

@YaGo2 todas las opiniones son validas y aqui no se le come la cabeza a nadie de que rindan culto a Fujifilm X.
En mi caso, hablo de mis vivencias y de lo bien que me va con este sistema.

Enviado desde mi HUAWEI LYO-L21 mediante Tapatalk

Gracias por puntualizarlo. Creo que es importante destacar que para uno mismo la experiencia de fotografiar con tal o cual sistema es más o menos gratificante, pero sin generalizar o asumir que para todo el mundo es igual.

Esa tridimensionalidad es demostrable? Dos fotos, con focal equivalente, con una APSC y una FF muestran una tridimensionalidad distinta? Lo digo porque en este foro se hizo la prueba, creo que @lerkrel y si no recuerdo mal la perspectiva era idéntica.

Las diferencias se notan disparando con angulares y focales medias (hasta 85 como mucho), y si es posible, viendo las fotografías en papel fotográfico en condiciones, donde la imagen cobra toda su "densidad" por así decir. No es demostrable con parámetros, pero se percibe, se nota. En un monitor es complicado de observar, con fotos a baja resolución, con una densidad de píxeles habitual de 72dpi... Pero imprímete la misma fotografia con focal equivalente a, digamos, 45x30cm y obsérvala a 1 metro de distancia, con la misma apertura. Se nota. Sobre todo, como digo, con focales bajas o medias, incluso a diafragmas ya algo cerrados (F2.8-4). En los teleobjetivos la cosa se camufla porque el aplastamiento de planos reduce mucho el fondo y deja de verse el sujeto en relación con el fondo de forma clara. Por supuesto las ópticas también influyen. Cuando no están ultra-optimizadas para dar una resolución salvaje, sino para ofrecer otro tipo de cosas, la imagen adquiere otro carácter que se puede percibir, pero no medir (desgraciadamente para los incrédulos )

Me ha venido a la cabeza una duda novatera con tu comentario. Ese paso de "desenfoque" es por el aumento de focal o por el aumento de tamaño del sensor?

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

Es por el decremento del tamaño del sensor. El FF da los pasos "correctos", el APSC digamos que "reduce" en un paso esa capacidad de desenfoque a igual apertura de diafragma.

Un 56/1.2 equivale, por decirlo de alguna manera, a un 85/1.8 en términos de PDC y distancia focal.

Pero no es igual a un 85/1.8. Y no digamos ya igual a un 85/1.4.

Saludos.

 

[shizarre]

Gracias por puntualizarlo. Creo que es importante destacar que para uno mismo la experiencia de fotografiar con tal o cual sistema es más o menos gratificante, pero sin generalizar o asumir que para todo el mundo es igual.

Pero vamos a ver @YaGo2 yo ni generalizo ni ostias santas, doy una opinión y ya esta y si tu estas en plan rebote con todo dios que habla bondades de Fuji, pues aquí estamos para leerte y comprenderte y poco mas.
Aun recuerdo cuando te compraste tu X100 aquí en el foro y estuviste por Africa haciendo fotos y todo lo que hablabas eran maravillas de la x100 y el momento reportaje africano que te habías montado.
venga un saludin.

 

[YaGo2]

Pero vamos a ver @YaGo2 yo ni generalizo ni ostias santas, doy una opinión y ya esta y si tu estas en plan rebote con todo dios que habla bondades de Fuji, pues aquí estamos para leerte y comprenderte y poco mas.
Aun recuerdo cuando te compraste tu X100 aquí en el foro y estuviste por Africa haciendo fotos y todo lo que hablabas eran maravillas de la x100 y el momento reportaje africano que te habías montado.
venga un saludin.

¿...?

No estoy en plan rebote con nadie. De hecho, tengo una Fuji en mi bolsa... Vamos que no tengo nada en contra de Fuji ni de sus usuarios porque yo también soy uno de ellos, y con mucho gusto por cierto.

Cuando compré la X100 hablaba maravillas porque es una cámara muy capaz para ciertas situaciones que yo no había explotado previamente con la réflex, pero eso no quiere decir que la X100 se coma a esa réflex por las patas en todas las demás situaciones. Son cámaras con distinta capacidad y por tanto con distinto propósito. Punto.

Con respecto al "momento reportaje africano que me había montado" -que entiendo que dices con cierta ironía- he de decir que ni compré la X100 en el foro (lo hice fuera), ni estuve "por África", sino sólo en Etiopía (que es África sí, pero África no es sólo un país) y que no estuve "haciendo fotos" sino otras tareas, aunque el año allí ha dado para mucho (mucho más de lo esperado) en lo fotográfico. Sobre todo para ver las bondades de Fuji para ciertas cosas. Y también sus carencias, qué cosas. Y aún así tengo una

Pero vamos, que nadie se sienta ofendido por mis palabras, que a mí me parece respetable usar Fuji para todo, o carrete, o un móvil. Cada uno que tire fotos con lo que quiera y crea conveniente, faltaría más.

Saludos.

 

[CHARLETO]

Creo que aquí ya hemos olvidado el titulo del hilo, en el que se habla de si una x100F la veis factible para BBC. Y también opino que para gustos se hicieron los colores... eso quiere decir que esto no son matemáticas puras. Que cada uno le gustara mas una camara que otra o una ff o una apsc sin espejo, simplemente creo que tenemos que limitarnos a cada uno dar su humilde opinion a la pregunta del compañero que abrio el hilo y no entrar en rodeos, porque de dicha manera solo conseguimos liarlo mas en vez de ayudarlo.

Asi que mi opinión es: COMO SEGUNDO CUERPO EN BBC NO LA HE PROBADO! PERO PIENSO HACERLO! porque ME ATRAE MUCHO LA IDEA Y CREO QUE PUEDE DAR LA TALLA.
Saludos.


*