FUJINON 50 mm f/2 ¿Nuestra próxima lente?

Veo que de manera lógica se está planteando mucho el tema 50 mm VS 56 mm, es normal. Pero creo que aquellos que decís que con el 50 mm os bastaría para según que trabajos deberíais antes probar el 56 mm y no hablo de tirar un par de fotos... Como bien dicen algunos, el enfoque en las nuevas cámaras ya no es un problema a no ser que seamos unos supersónicos con el disparo, cosa poco frecuente tratándose del sistema de cámaras del que se trata.
Tener la posibilidad de disfrutar de un 56 mm con un f/1.2 es una oportunidad que no ofrecen otras marcas y ese punto de apertura engancha que no veas...
Si nos dedicamos al retrato la cosa está a mi juicio clara: el 56 mm es la mejor opción. No creo que un retratista sólo haga retratos en estudio, también lo hará al aire libre y en múltiples condiciones, el bokeh en esta disciplina es muuuyyy importante.
La filosofía del 50 mm es la económica principalmente. Reconozco que el peso y el WR también 'pesan' pero a cualquier retratista que se precie siempre te recomendará un luminoso f/1.2 frente a un f/2. Obviamente con el primero hay más juego, se abren más posibilidades, hay más creatividad, hay más polivalencia, la falta de luz se puede solventar más si cabe... vaya, todo son ventajas salvo el precio y el volumen pero tampoco creo que esto último sea para tanto.
 
Última edición:
Pero una duda, por lo que decís al respecto de la distancia de enfoque mínima... Entiendo que al poderte acercar a medio metro con el 50mm el desenfoque también será muy pronunciado no? Lo comido por lo servido...
 
Pero una duda, por lo que decís al respecto de la distancia de enfoque mínima... Entiendo que al poderte acercar a medio metro con el 50mm el desenfoque también será muy pronunciado no? Lo comido por lo servido...
Claro, y con el 16 aún puedes acercarte más, pero cuántos retratos puedes hacer a medio metro con un 50...
 
FotoPrecios mínimos del día.
Veo que de manera lógica se está planteando mucho el tema 50 mm VS 56 mm, es normal. Pero creo que aquellos que decís que con el 50 mm os bastaría para según que trabajos deberíais antes probar el 56 mm y no hablo de tirar un par de fotos... Como bien dicen algunos, el enfoque en las nuevas cámaras ya no es un problema a no ser que seamos unos supersónicos con el disparo, cosa poco frecuente tratándose del sistema de cámaras del que se trata.
Tener la posibilidad de disfrutar de un 56 mm con un f/1.2 es una oportunidad que no ofrecen otras marcas y ese punto de apertura engancha que no veas...
Si nos dedicamos al retrato la cosa está a mi juicio clara: el 56 mm es la mejor opción. No creo que un retratista sólo haga retratos en estudio, también lo hará al aire libre y en múltiples condiciones, el bokeh en esta disciplina es muuuyyy importante.
La filosofía del 56 mm es la económica principalmente. Reconozco que el peso y el WR también 'pesan' pero a cualquier retratista que se precie siempre te recomendará un luminoso f/1.2 frente a un f/2. Obviamente con el primero hay más juego, se abren más posibilidades, hay más creatividad, hay más polivalencia, la falta de luz se puede solventar más si cabe... vaya, todo son ventajas salvo el precio y el volumen pero tampoco creo que esto último sea para tanto.

Esa asociación tan indiscutible entre retrato|bokeh nunca la entiendo. Me pongo a mirar los retratos que más me han impactado de todas las épocas y el bokeh acostumbra a ser inexistente o muy poco pronunciado. Es como este dúo retrato|85mm equiv. No digo que no tenga su sentido, pero de nuevo los retratos más impresionantes creo que son aquellos en los que se ve al fotografiado en su contexto, porque es un caudal de información extra sobre el fotografiado.

Amos, digo yo :D
 
Esa asociación tan indiscutible entre retrato|bokeh nunca la entiendo. Me pongo a mirar los retratos que más me han impactado de todas las épocas y el bokeh acostumbra a ser inexistente o muy poco pronunciado. Es como este dúo retrato|85mm equiv. No digo que no tenga su sentido, pero de nuevo los retratos más impresionantes creo que son aquellos en los que se ve al fotografiado en su contexto, porque es un caudal de información extra sobre el fotografiado.

Amos, digo yo :D
Hombre, no lo dudo, de hecho los retratos de primeros planos ciertamente apenas se aprecia esta peculiaridad. Sin embargo cuando retratamos a sujetos dejando a su alrededor un campo más abierto es ahí donde en mi opinión el bokeh sí puede jugar una protagonismo importante, como secundario, claro...
 
Aunque los comparemos son objetivos algo diferentes: al 50 le veo amplias posibilidades en street por discreción y rapidez de enfoque, cualidades que para nada tiene el 56. Y para llevar en el dia a dia junto al 23 en la bolsa (por espacio y peso ni lo vas a notar) para aquellas ocasiones en las que deseas un retrato espontáneo. El50 se puede utilizar de retratero con fantástico resultado, y mucho más cómodo en interiores que el 56 por focal. Pero como el 56 a 1.2 el 50 f2 nunca podrá ser, eso es obvio. Yo reconozco que cuando tuve el 56 (y espero volver a tener algún dia) no hice una sola foto con otro rango de apertura que no fuera de 1.2 a 1.8 como máximo porque el resultado engancha, es fantástico. Como dije hace unos dias, lo ideal seria tener los dos, porque pueden ser complementarios.
 
No es mi caso, porque estoy volcado con los objetivos manuales que me dan algo distinto, pero la combinación 23, 50 y un eventual 90 o 100 f2.8 o f4 serian un buen trio.

No obstante, me mantengo en mis 13 que está línea f2 siguen siendo objetivos demasiado grandes.
 
Veo que de manera lógica se está planteando mucho el tema 50 mm VS 56 mm, es normal. Pero creo que aquellos que decís que con el 50 mm os bastaría para según que trabajos deberíais antes probar el 56 mm y no hablo de tirar un par de fotos... Como bien dicen algunos, el enfoque en las nuevas cámaras ya no es un problema a no ser que seamos unos supersónicos con el disparo, cosa poco frecuente tratándose del sistema de cámaras del que se trata.
Tener la posibilidad de disfrutar de un 56 mm con un f/1.2 es una oportunidad que no ofrecen otras marcas y ese punto de apertura engancha que no veas...
Si nos dedicamos al retrato la cosa está a mi juicio clara: el 56 mm es la mejor opción. No creo que un retratista sólo haga retratos en estudio, también lo hará al aire libre y en múltiples condiciones, el bokeh en esta disciplina es muuuyyy importante.
La filosofía del 56 mm es la económica principalmente. Reconozco que el peso y el WR también 'pesan' pero a cualquier retratista que se precie siempre te recomendará un luminoso f/1.2 frente a un f/2. Obviamente con el primero hay más juego, se abren más posibilidades, hay más creatividad, hay más polivalencia, la falta de luz se puede solventar más si cabe... vaya, todo son ventajas salvo el precio y el volumen pero tampoco creo que esto último sea para tanto

Totalmente de acuerdo, he comprado el 56 esta semana y es un objetivo que enamora, para retrato te da la distancia apropiada para no introducirte en en el espacio vital del modelo, por lo menos para mi para retrato el 56 equivalente al 85 es la focal optima, no estas cerca del modelo pero tampoco lejos.

Con esto no quiero decir que con un 50mm 70mm equivalente no se pueda hacer fotos o inclusive con un 35mm-50mm equivalente, pero no el 56 f 1,2 me arrepiento de no haberla comprado antes.
 
Yo he visto muchas video de como trabajan en sesiones de retratos callejeros y no disparan de mas de metro y medio. Importante que la modelo este acostumbrada.

Dicho esto, el bokeh que te da el 56mm sera mas cremoso pero también se puede conseguir ese bokeh acercándote mas con el 50mm. Al menos algo parecido. Todo depende, a mi parecer, de la composición que quieras darle. A parte, si lo tuyo son retratos y bokeh, el 90mm es tu objetivo.
 
La diferencia entre el 56 y el 50 creo que es más la deformación que vas a tener cuando te acerques, 56 en apsc es un 85 y 50 75 no es mucho pero algo se notará en la compresión de planos.
Si yo me tuviera que quedar con alguno el 50 el 56 lo tuve en mis manos y no me gustó nada, pero todo esto es subjetivo, aun así creo que el 50 para lo relativamente fácil que es construir un 50 se me antoja muy caro. Un leica summicron R no vale mucho más es más pequeño y puede que incluso mejor..
 
Zeiss 50mm a f2.8

Lost and found by Quique Pesq, en Flickr

18-55 a 50mm y f4

Barbara 4 by Jacky Cornelis, en Flickr

En primeros planos no creo que vayais a tener problemas por falta de bokeh por ser un f2. Con el 1.2 mas y mejor claro, sobretodo cuando haya mas distancia, pero eso ya depende de lo que busque cada uno.
 
Yo he visto muchas video de como trabajantar en sesiones de retratos callejeros y no disparan de mas de metro y medio. Importante que la modelo este acostumbrada.

Dicho esto, el bokeh que te da el 56mm sera mas cremoso pero también se puede conseguir ese bokeh acercándote mas con el 50mm. Al menos algo parecido. Todo depende, a mi parecer, de la composición que quieras darle. A parte, si lo tuyo son retratos y bokeh, el 90mm es tu objetivo.

Si te tienes que acercar más para conseguir el mismo bokeh debes cerrar el encuadre, será una foto totalmente distinta. en cuanto a las fotos a metro y medio serán para encuadres cerrados, en sesiones de retrato callejero también se hacen fotos de cuerpo entero, incluso planos más abiertos que muestran el entorno, si quieres dar más protagonismo al sujeto en ese tipo de fotos el paso y medio extra de luminosidad que ofrece el 56 unido a su pequeño plus de focal marcan una diferencia muy notable, si quieres conseguir ese mismo efecto con el 50 f2 ¿que haces?, ¿descartas sacar el cuerpo entero y haces una foto de medio cuerpo?, como he dicho antes ya sería otra foto muy distinta. Otra cosa es que no te guste hacer ese tipo de fotos, entonces comprar el 56 sería malgastar dinero, yo valoro mucho ese extra que marca la diferencia entre los dos objetivos.
 
Para cuerpo entero y medio cuerpo no hay comparación posible, creo yo. Ahí el 56 es pura magia.
Para llevar el 50f2 en la bolsa por si me da por hacer un retrato lo veo muy muy caro y una focal un poco rara. Para eso mejor llevar un 35 en cámara y te apañas o un manual para esas contadas ocasiones mientras ahorras para algún retratero. Igualmente, los que lo tengáis lo disfrutaréis seguro. Queremos ver más fotos!


Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
 
Buenas,

Estoy siguiendo el hilo con atención y la verdad es que estoy tentado con el nuevo 50, pero no me atrevo aun a dar el último paso.

Cuando era canonista tenía el tamron 17-50 2.8 típico y un sigma 10-20.

Cuando me pasé a fuji entré con el 18-55 pensando que podría ser parecido al tamron. De la calidad de imagen no tengo duda. Estoy super contento con el cambio, y hasta mi mujer, que aunque no tiene conocimientos técnicos, si que tiene buen ojo, dice que las fotos tienen un algo que antes no tenían... pero.... el tamron era 2.8 en todo el rango, y el fuji 18-55 no.

Me compré el samy 12, pensando en tener un equipo "parecido" a lo que tenía... pero cuando era canonista no tenía una hija de 2 años ni otro en camino, por lo que mis fotos de arquitectura han pasado a segundo plano y me pica más el retrato familiar.

Y con esto, el 18-55 se me queda corto de "bokeh" a 55.

He llegado a la conclusión de que las opciones para tener un retratero son:
1.- el 56
2.- El 50
3.- alguno de los 35
4.- Algún 50 manual

Opción 1: Caro y pesado. Seguro que muy bueno, pero mucho mejor objetivo que yo fotografo
Opción 2: Es la que más me calienta pero... ¿Merece la pena pagar 450€ por él? ¿Cuando creeis que empezarán a estar de segunda mano?
Opción 3: Me parecen un poco cortos de focal
Opción 4: Descartado del todo. tengo el Samy12 y no consigo enfocar bien la mitad de las veces. Y con el yashica 50 1.7, ni el 10%.

El peque que viene de camino llega (si todo va bien) a principios de mayo, y me gustaría tener el objetivo comprado para entonces.

¿Hay alguna opción que no haya tenido en cuenta que se os pueda ocurrir? Objetivo ligero, pequeño, autofocus, y barato.

(creo que busco la chuleta gorda y que pese poco)

Saludos,
 
Buenas,

Estoy siguiendo el hilo con atención y la verdad es que estoy tentado con el nuevo 50, pero no me atrevo aun a dar el último paso.

Cuando era canonista tenía el tamron 17-50 2.8 típico y un sigma 10-20.

Cuando me pasé a fuji entré con el 18-55 pensando que podría ser parecido al tamron. De la calidad de imagen no tengo duda. Estoy super contento con el cambio, y hasta mi mujer, que aunque no tiene conocimientos técnicos, si que tiene buen ojo, dice que las fotos tienen un algo que antes no tenían... pero.... el tamron era 2.8 en todo el rango, y el fuji 18-55 no.

Me compré el samy 12, pensando en tener un equipo "parecido" a lo que tenía... pero cuando era canonista no tenía una hija de 2 años ni otro en camino, por lo que mis fotos de arquitectura han pasado a segundo plano y me pica más el retrato familiar.

Y con esto, el 18-55 se me queda corto de "bokeh" a 55.

He llegado a la conclusión de que las opciones para tener un retratero son:
1.- el 56
2.- El 50
3.- alguno de los 35
4.- Algún 50 manual

Opción 1: Caro y pesado. Seguro que muy bueno, pero mucho mejor objetivo que yo fotografo
Opción 2: Es la que más me calienta pero... ¿Merece la pena pagar 450€ por él? ¿Cuando creeis que empezarán a estar de segunda mano?
Opción 3: Me parecen un poco cortos de focal
Opción 4: Descartado del todo. tengo el Samy12 y no consigo enfocar bien la mitad de las veces. Y con el yashica 50 1.7, ni el 10%.

El peque que viene de camino llega (si todo va bien) a principios de mayo, y me gustaría tener el objetivo comprado para entonces.

¿Hay alguna opción que no haya tenido en cuenta que se os pueda ocurrir? Objetivo ligero, pequeño, autofocus, y barato.

(creo que busco la chuleta gorda y que pese poco)

Saludos,

A bote pronto y sin ser específico para retratos, se me ocurre el Fujinon 60 mm f/2.4, pero si es para fotografiar a tus niñ@s, tal vez necesites más rapidez en el enfoque de lo que te pueda dar este 60 mm que, dicen, es muy lento.

Igual tu objetivo es el nuevo 50 mm f/2.

Creo que todos, a la hora de querer hacernos con objetivos y/o cámaras, buscamos esa chuleta gorda que pese poco, no eres el único.

Un saludo.

Raúl
 
Buenas,

Estoy siguiendo el hilo con atención y la verdad es que estoy tentado con el nuevo 50, pero no me atrevo aun a dar el último paso.

Cuando era canonista tenía el tamron 17-50 2.8 típico y un sigma 10-20.

Cuando me pasé a fuji entré con el 18-55 pensando que podría ser parecido al tamron. De la calidad de imagen no tengo duda. Estoy super contento con el cambio, y hasta mi mujer, que aunque no tiene conocimientos técnicos, si que tiene buen ojo, dice que las fotos tienen un algo que antes no tenían... pero.... el tamron era 2.8 en todo el rango, y el fuji 18-55 no.

Me compré el samy 12, pensando en tener un equipo "parecido" a lo que tenía... pero cuando era canonista no tenía una hija de 2 años ni otro en camino, por lo que mis fotos de arquitectura han pasado a segundo plano y me pica más el retrato familiar.

Y con esto, el 18-55 se me queda corto de "bokeh" a 55.

He llegado a la conclusión de que las opciones para tener un retratero son:
1.- el 56
2.- El 50
3.- alguno de los 35
4.- Algún 50 manual

Opción 1: Caro y pesado. Seguro que muy bueno, pero mucho mejor objetivo que yo fotografo
Opción 2: Es la que más me calienta pero... ¿Merece la pena pagar 450€ por él? ¿Cuando creeis que empezarán a estar de segunda mano?
Opción 3: Me parecen un poco cortos de focal
Opción 4: Descartado del todo. tengo el Samy12 y no consigo enfocar bien la mitad de las veces. Y con el yashica 50 1.7, ni el 10%.

El peque que viene de camino llega (si todo va bien) a principios de mayo, y me gustaría tener el objetivo comprado para entonces.

¿Hay alguna opción que no haya tenido en cuenta que se os pueda ocurrir? Objetivo ligero, pequeño, autofocus, y barato.

(creo que busco la chuleta gorda y que pese poco)

Saludos,
compra el 35 f1,4 , no es tan angular, es un 50 equivalente en 35mm,y si no el 60mm f2,4 macro, con buena luz y para retrato te puede valer, el problema es el foco, no es tan rápido como los 35 o 50f2,para el bebe vale, pero para niños corriendo no
 
Buenas,

Estoy siguiendo el hilo con atención y la verdad es que estoy tentado con el nuevo 50, pero no me atrevo aun a dar el último paso.

Cuando era canonista tenía el tamron 17-50 2.8 típico y un sigma 10-20.

Cuando me pasé a fuji entré con el 18-55 pensando que podría ser parecido al tamron. De la calidad de imagen no tengo duda. Estoy super contento con el cambio, y hasta mi mujer, que aunque no tiene conocimientos técnicos, si que tiene buen ojo, dice que las fotos tienen un algo que antes no tenían... pero.... el tamron era 2.8 en todo el rango, y el fuji 18-55 no.

Me compré el samy 12, pensando en tener un equipo "parecido" a lo que tenía... pero cuando era canonista no tenía una hija de 2 años ni otro en camino, por lo que mis fotos de arquitectura han pasado a segundo plano y me pica más el retrato familiar.

Y con esto, el 18-55 se me queda corto de "bokeh" a 55.

He llegado a la conclusión de que las opciones para tener un retratero son:
1.- el 56
2.- El 50
3.- alguno de los 35
4.- Algún 50 manual

Opción 1: Caro y pesado. Seguro que muy bueno, pero mucho mejor objetivo que yo fotografo
Opción 2: Es la que más me calienta pero... ¿Merece la pena pagar 450€ por él? ¿Cuando creeis que empezarán a estar de segunda mano?
Opción 3: Me parecen un poco cortos de focal
Opción 4: Descartado del todo. tengo el Samy12 y no consigo enfocar bien la mitad de las veces. Y con el yashica 50 1.7, ni el 10%.

El peque que viene de camino llega (si todo va bien) a principios de mayo, y me gustaría tener el objetivo comprado para entonces.

¿Hay alguna opción que no haya tenido en cuenta que se os pueda ocurrir? Objetivo ligero, pequeño, autofocus, y barato.

(creo que busco la chuleta gorda y que pese poco)

Saludos,
¿Peques? El 50, no lo dudes. Antes del año se moverá más de lo que crees. Por cierto, felicidades!
 
Opción 1: Caro y pesado. Seguro que muy bueno, pero mucho mejor objetivo que yo fotografo

Lo de caro no sé yo qué pensar. Comprando esta lente por unos 750€ (posible oferta cashback) para nada lo puedo considerar una lente subida de precio. Me gustaría saber cuánto costaría una lente de similares características y luminosidad fabricadas por otras conocidas marcas. Es un f/1.2 y al coste que menciono no creo que se dispare de precio. En cuanto al tamaño digo que he podido probarla y tampoco es que sea desproporcionado. He tenido objetivos ultraluminosos de otras marcas y ahí si notaba un volumen significativo pero nada en comparación con este f/1.2, siempre y cuando no lo comparermos con los recién f/2 que nos ocupan.
 
Buenas,

Estoy siguiendo el hilo con atención y la verdad es que estoy tentado con el nuevo 50, pero no me atrevo aun a dar el último paso.

Cuando era canonista tenía el tamron 17-50 2.8 típico y un sigma 10-20.

Cuando me pasé a fuji entré con el 18-55 pensando que podría ser parecido al tamron. De la calidad de imagen no tengo duda. Estoy super contento con el cambio, y hasta mi mujer, que aunque no tiene conocimientos técnicos, si que tiene buen ojo, dice que las fotos tienen un algo que antes no tenían... pero.... el tamron era 2.8 en todo el rango, y el fuji 18-55 no.

Me compré el samy 12, pensando en tener un equipo "parecido" a lo que tenía... pero cuando era canonista no tenía una hija de 2 años ni otro en camino, por lo que mis fotos de arquitectura han pasado a segundo plano y me pica más el retrato familiar.

Y con esto, el 18-55 se me queda corto de "bokeh" a 55.

He llegado a la conclusión de que las opciones para tener un retratero son:
1.- el 56
2.- El 50
3.- alguno de los 35
4.- Algún 50 manual

Opción 1: Caro y pesado. Seguro que muy bueno, pero mucho mejor objetivo que yo fotografo
Opción 2: Es la que más me calienta pero... ¿Merece la pena pagar 450€ por él? ¿Cuando creeis que empezarán a estar de segunda mano?
Opción 3: Me parecen un poco cortos de focal
Opción 4: Descartado del todo. tengo el Samy12 y no consigo enfocar bien la mitad de las veces. Y con el yashica 50 1.7, ni el 10%.

El peque que viene de camino llega (si todo va bien) a principios de mayo, y me gustaría tener el objetivo comprado para entonces.

¿Hay alguna opción que no haya tenido en cuenta que se os pueda ocurrir? Objetivo ligero, pequeño, autofocus, y barato.

(creo que busco la chuleta gorda y que pese poco)

Saludos,

Con niños me iría primero a por el 35 f2. No es tan cerrado como el 50 o 56 y te da más juego. No creo que a los niños les estés haciendo primeros planos constantemente. Tiene un buen bokeh y es muy rápido. Pienso que es el que sirve para todo. Yo tengo retratos con él de los que estoy muy satisfecho. Y te digo esto cuando estoy esperando que me llegue el 50, pero lo veo para otras cosas. El 60 que es fantástico aparte de que también es más cerrado, lamentablemente es bastante lento en el enfoque. Los manuales me causan mucho respeto. Yo no los aconsejo, excepto el Samy 12 que no tiene competencia. Cuando le cojas el punto a este objetivo no fallas ni un enfoque.
 
Atrás
Arriba