fujinon xf ¿vale la pena?

[cerouno]

leyendo un hilo sobre los objetivos voitglander ,de este foro,me pregunto si a la larga vale la pena comprar los Fujinon o si es mejor comprar lentes manuales de calidad, por ej. mucho de montura m, como los Voitglander o los carl zeiss,los macro manuales comentados por el foro como los 105 f 2,8 , solo para las focales mas cortas, mas allá de los 75-90mm es menos interesante el enfoque manual.
¿Cuantos años aguantaran los fuji? , ¿no es mejor invertir nuestro dinero en objetivos mas duraderos y que se deprecien menos? ¿ no es la mejor decisión tener solo los fuji con af que uno necesite de verdad ? , bueno después del rollo que he soltado espero alguna de vuestras opiniones

 

[mugre81]

Yo es que compro las cosas para usarlas y disfrutarlas, no pensando en cuanto valdrán en el futuro, así que yo elijo fujinones con AF

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[cerouno]

claro , es comprensible tu opinión , me ha faltado decir "para aficionados", para los que os ganáis la vida con esto está claro que compráis según vuestras necesidades,pero para los que usamos el equipo ocasionalmente es para plantearse estas cuestiones, no sale barato esta afición ,y comprar lentes que luego podemos adaptar a otro sistema parece buena idea,siempre que enfocar en manual no sea un problema

 

[gerard_alis]

Yo creo que va muy condicionado al tipo de fotografía que hagas. Si necesitas AF no hay nada que hablar pero las ópticas manuales, sobretodo montura M, tienen muchas bondades tener en cuenta.

-Son lentes más universales, al poder cascarlas en cualquier cámara. Con las mirrorless se entienden maravillosamente bien, incluyo apsc. El caso de los microcuatrotercios ya es más complicado. La construcción es más simple al no tener electrónica. En teoría deberían ser más fáciles de arreglar pasados unos años.

-Mayor duración de la batería. En cada salida consumía casi dos baterías, solo con lentes manuales a veces no llego a consumir una entera, o una y poco.

-Se prestan a funcionar mejor con hiperfocales y focos por zona. Yo hago fotografía de calle y se agradece mucho sus escalas de distancias. Con Focus peacking o incluso a ojo a través de visores tan dotados como el de la X-T1 es sencillo también un foco más selectivo.

-La calidad creo que es equiparable. Al menos yo no puedo distinguir, para el tipo de fotografía que hago, diferencias. En caso de paisajistas o macreros la cosa me imagino que cambia. Pero aquí entra en juego también la relación calidad precio.

-Acostumbran a ser más pequeñas y discretas. Hago notar que hablo sobretodo de objetivos con montura M. Con otras monturas de antiguas réflex esta afirmación es un poco complicada de sostener.

-El precio puede variar muchísimo, pero en algunos, sobretodo en objetivos básicos de 50mm, puede ser tremendamente bajo para lo que ofrece. La relación calidad-precio que da por ejemplo un konica f1,7 50mm es inmensa. Tienes un objetivo que muchos utilizáis para retrato, por una décima parte de lo que cuesta el 56mm f1,2. Seguro que la calidad no es la misma pero s aproxima y la relación calidad precio se dispara.

-Es cierto que pierdes el AF, pero no es menos cierto que para algún tipo de fotografía donde se necesita tener un control más férreo del foco, donde por ejemplo esté todo desenfocado, se agradece tener el control total mediante el dial de una lente manual.

Después de probar un montón de fujinones y comprar un Skopar 21mm f4 y el konica ,creo que de momento no necesito objetivos nativos. Incluso he probado los manuales en condiciones en los que parecía que no tendría suficiente velocidad y no he tenido mayores problemas que jugar un poco con el foco por zonas. Para mis fotos cutres creo que no necesito más... desde luego en otro tipo de fotografías, como decía inicialmente, todo esto no es viable.

 

[cerouno]

mi idea es mantener el 35 f2 de fuji para disparo rápido , un angular manual como el ULTRA WIDE-HELIAR 12mm o el 15mm puede ser una buena opción para dispara prácticamente sin enfocar en momentos donde la luz sea buena ,o como tu comentas el skopar 21, ahora me planteo ir cambiando algún fuji por manuales de calidad,poco a poco sin prisa

 

[mugre81]

mi idea es mantener el 35 f2 de fuji para disparo rápido , un angular manual como el ULTRA WIDE-HELIAR 12mm o el 15mm puede ser una buena opción para dispara prácticamente sin enfocar en momentos donde la luz sea buena ,o como tu comentas el skopar 21, ahora me planteo ir cambiando algún fuji por manuales de calidad,poco a poco sin prisa

Si te gustan los manuales de 12mm la cosa está clara, samyang 12mm f2

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[asueto]

Entiendo lo que comentas y es muy razonable, ahora bien...yo prefiero usar ópticas AF, para las manuales ya tengo las cámaras de película. En cuanto al dinero...mi equipo digital lo he comprado todo de segunda mano, la inversión no es exagerada, si Fuji decide mañana abandonar la serie X no me dará ningún disgusto, seguiré disfrutando de lo que tengo y cuando se rompa ya pensaré en qué (si puedo) compro. No sé, no voy a dejar de aprovechar el AF ahora por ahorrarme unos cuartos, la vida son dos días

Saludos,

leyendo un hilo sobre los objetivos voitglander ,de este foro,me pregunto si a la larga vale la pena comprar los Fujinon o si es mejor comprar lentes manuales de calidad, por ej. mucho de montura m, como los Voitglander o los carl zeiss,los macro manuales comentados por el foro como los 105 f 2,8 , solo para las focales mas cortas, mas allá de los 75-90mm es menos interesante el enfoque manual.
¿Cuantos años aguantaran los fuji? , ¿no es mejor invertir nuestro dinero en objetivos mas duraderos y que se deprecien menos? ¿ no es la mejor decisión tener solo los fuji con af que uno necesite de verdad ? , bueno después del rollo que he soltado espero alguna de vuestras opiniones

 

[efe]

Pues claro que merecen la pena. En las Fuji su rendimiento es superior a cualquier otra óptica.

 

[gerard_alis]

mi idea es mantener el 35 f2 de fuji para disparo rápido , un angular manual como el ULTRA WIDE-HELIAR 12mm o el 15mm puede ser una buena opción para dispara prácticamente sin enfocar en momentos donde la luz sea buena ,o como tu comentas el skopar 21, ahora me planteo ir cambiando algún fuji por manuales de calidad,poco a poco sin prisa

Yo también empecé esta andadura de ir cambiando poco a poco. Otro objetivo que tengo en mente es un 90mm f2.8 tele elmarit de Leica que puede encontrarse por unos 400€. Ya se que la comparaciones son odiosas, pero es que el 90mm de fuji es un mamotreto, y ni siquiera tiene estabilización. Pierdes un poco de luminosidad y el sellado pero a cambio tienes una lente increíblemente más pequeña y ligera (200 gramos contra los casi 600 del fujinon) y barata. Y la calidad, siempre hablando de lo que puedo hacer yo con una cámara, es la misma.

El tema peso y volumen para mi es muy importante. Esas tres ópticas (21,50 y 90) pesarán juntas 600 gramos más los 400 de la X-T1 nos vamos al kilo de equipo. Me parece una solución muy compacta y válida para el tipo de foto que hago.

 

[cerouno]

bueno , al final juntare un poco de cada lado, ahora tengo el samy 12, el 35 f2 ,el 60 macro y el 50-230, así que poco a poco me buscaré un 50 de voitglander o similar y un macro largo manual,tipo vivitar 105 macro,cuando los compre tendré af para una amplia gama de focales y manuales de calidad , durabilidad y adaptables a otro sistema .
Si alguna vez cambio de sistema vendería el samy y los fujinones y compraría un angular ,y un 35 0 40 de montura m o m39 ,

 

[varahus]

Yo es que compro las cosas para usarlas y disfrutarlas, no pensando en cuanto valdrán en el futuro, así que yo elijo fujinones con AF

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

+1
Efectivamente comprar objetivos teniendo en cuenta se apreciación o depreciación para mí no tiene mucho sentido. Compras objetivos en un momento dado porque los necesitas o quieres disfrutarlos pero no como inversión a secas...

 

[cerouno]

+1
Efectivamente comprar objetivos teniendo en cuenta se apreciación o depreciación para mí no tiene mucho sentido. Compras objetivos en un momento dado porque los necesitas o quieres disfrutarlos pero no como inversión a secas...

mas que su depreciación ,que también, es la durabilidad de las lentes, no creo que duren como las antiguas lentes manuales, si eres un aficionado sale muy caro tener lentes de las buenas, y ¿cuantas fotos vas a hacer con ellas?, si pasamos un poco de comprar impulsivamente, nos hacemos con una buena cámara y una o dos lentes del sistema con af nos sobra para la gran mayoría de las fotos que vamos a hacer, a partir de ahí, y según el tipo de fotografía que se va a realizar uno puede aumentar sus focales con lentes que valen mucho menos que las modernas, y duraran mas, que ademas podrás usar cuando cambies de sistema, se pueden hacer buenas fotos con lentes normales o hasta con un movil, pero hay cosas que solo están al alcance de las mejores ópticas

 

[danilob]

Personalmente prefiero pocas lentes ( uso exclusivamente focales fijas ) y de calidad y la XF lo son ... y ademas están optimizada para la serie X
Teniendo en cuenta que las FX ( aun siendo caras ) valen bastante menos que las correspondientes Nikkor, Canon y Sony...merecen lo que valen.

...y pensándolo bien,los "no profesionales " ( estoy en esta categoría ) no necesitamos un gran numero de cristales ...el problema principal es descubrir las focales "mágicas".

Con que focales nos sentimos mas cómodos ? ...¿ de verdad necesitamos mas de 3 objetivos ?...yo creo que no !!

Mi moraleja : pocos y buenos

 

[gerard_alis]

El tema de la depreciación de los objetivos puede ser importante pero si fuera la única bondad de los manuales sería mucho más discutible su uso. El caso es, que aparte del AF, que en muchos tipos de fotografía no es determinante, y el sellado, hay muchas cosas que pueden aportar que los nativos no tienen o no implementan bien. Y como digo, el precio puede ser determinante... Por cuatro chavos tienes retrateros buenísimos, aprovechando el factor de recorte de nuestras APSC, y que los 50mm luminosos de toda la vida han sido fabricados en gran número por muchas marcas en el pasado. Que sentido tiene decantarme por el 56mm f1.2 cuando puedo tener un 50mm f1.8, a veces con características que los hacen únicos, y con una calidad pareja, por 50-70 euros.

Obviamente lo que no tiene sentido es hablar de summiluxes por un precio brutal, estoy hablando de voigtlanders, samyangs y objetivos de réflex o telemétricas viejunas.

En lo del número de objetivos que nos son necesarios es una discusión en la que no sé si vale la pena entrar. Cada uno tendrá los suyos en función del tipo de fotografía que haga. En mi caso creo que necesito tres... 21mm, 50mm y 90mm (30mm, 75mm, 135mm equiv.) más una cámara compacta bridge bien canija para algunos casos concretos o cuando no quiero/puedo cargar con lo demás.

 

[layiso]

Por cuatro chavos tienes retrateros buenísimos, aprovechando el factor de recorte de nuestras APSC, y que los 50mm luminosos de toda la vida han sido fabricados en gran número por muchas marcas en el pasado. Que sentido tiene decantarme por el 56mm f1.2 cuando puedo tener un 50mm f1.8, a veces con características que los hacen únicos, y con una calidad pareja, por 50-70 euros.

Que hayas llegado a un punto en el que estés cansado de que el 80% de tus retratos el foco no esté donde lo querías, por ejemplo.

Que conste que yo tengo objetivos manuales, los Hexanon 24, 35, 50, 85 y 135. Son objetivos que me encantan y que no creo que venda nunca, siempre me podrán servir para cualquier cámara mirrorless que me compre en el futuro, sea de la marca que sea.

En mi caso, una de las cosas con la que más disfruto es haciendo retratos a mis sobrinos pero para que me salga alguna foto decente tengo que pillarlos distraídos o conseguir que posen un rato para mí. Al principio no era un problema, pero pasados un par de años estoy un poco cansado y al final opto por no llevar los manuales (50 ó 85), básicamente porque acabo aburriéndome. Llegados a ese punto me planteo si no me merece la pena comprar el 56 f1.2 y disfrutar con lo que me gusta, aunque sea caro. La conclusión a la que he llegado es que sí, tengo dinero ahorrado, puedo comprarlo y para colmo lo probé en la kedada de Alicante y me encantó. Lo único que ha impedido que no me lo haya comprado aún es que voy a esperar a ver si la otra lente Fujifilm que va a salir (además del 23mm) es un 56mm f2.

 

[gerard_alis]

Que hayas llegado a un punto en el que estés cansado de que el 80% de tus retratos el foco no esté donde lo querías, por ejemplo.

Que conste que yo tengo objetivos manuales, los Hexanon 24, 35, 50, 85 y 135. Son objetivos que me encantan y que no creo que venda nunca, siempre me podrán servir para cualquier cámara mirrorless que me compre en el futuro, sea de la marca que sea.

En mi caso, una de las cosas con la que más disfruto es haciendo retratos a mis sobrinos pero para que me salga alguna foto decente tengo que pillarlos distraídos o conseguir que posen un rato para mí. Al principio no era un problema, pero pasados un par de años estoy un poco cansado y al final opto por no llevar los manuales (50 ó 85), básicamente porque acabo aburriéndome. Llegados a ese punto me planteo si no me merece la pena comprar el 56 f1.2 y disfrutar con lo que me gusta, aunque sea caro. La conclusión a la que he llegado es que sí, tengo dinero ahorrado, puedo comprarlo y para colmo lo probé en la kedada de Alicante y me encantó. Lo único que ha impedido que no me lo haya comprado aún es que voy a esperar a ver si la otra lente Fujifilm que va a salir (además del 23mm) es un 56mm f2.

Siempre he puesto la condición previa "si el AF no es determinante". Si necesitas clavar el foco no hay discusión que valga y si hay que pagar 900 euros se pagan. En mi caso, como no lo es puedo hacer la afirmación de que no tiene sentido pillarse el 56. Y por si eso fuera poco nunca hago retratos con la máxima apertura del objetivo, no me gustan los fondos tan diluidos, con lo que normalmente tengo suficiente profundidad de campo de margen. Con el focus peacking (maravilloso invento ) afino bastante también si tengo que hacer un foco más selectivo, pero ya digo que no es lo normal en mi caso.

 

[ignos]

Si tienes de comprar pensando en que te dure toda la vida, casi mejor ponerlos en una vitrina sellada y al vacío. Xdd Tienes que tener presente que ninguna de las ópticas con electrónica va a funcionar de aquí a 50 años, es más, aunque las conserves, NO habrán cuerpos que funcionen y las puedan usar, así que... Disfruta de lo que compres que tarde o temprano lo venderás de segunda mano. Personalmente no creo que se deba decidir por un sistema u otro, los manuales son para ir con tiempo y tranquilidad, y los específicos de Fuji están muy bien logrados para no tener que preocuparse de nada más que disfrutar del automático.

 

[cerouno]

Si tienes de comprar pensando en que te dure toda la vida, casi mejor ponerlos en una vitrina sellada y al vacío. Xdd Tienes que tener presente que ninguna de las ópticas con electrónica va a funcionar de aquí a 50 años, es más, aunque las conserves, NO habrán cuerpos que funcionen y las puedan usar, así que... Disfruta de lo que compres que tarde o temprano lo venderás de segunda mano. Personalmente no creo que se deba decidir por un sistema u otro, los manuales son para ir con tiempo y tranquilidad, y los específicos de Fuji están muy bien logrados para no tener que preocuparse de nada más que disfrutar del automático.

como aficionado entiendo que las buenas fotos las hace el fotografo, pero una buena lente hace lo que no hace una mala, no compro como inversión, pero no puedo comprar los fujinon que me gustan, por el precio.
Así que me quiero quedar solo con el fujinon 35 f2 el samyang 12mm y el 18-55 , aparte de eso me estoy haciendo con alguna lente manual (ahora mismo un 135 ,un macro corto y uno largo ) , que si espero me duren muchos años, mas que nada por que ,si las cuidas bien ,están hechas para durar.ya sé que los fujinon no duraran demasiados años, por eso prefiero apañarme con un conjunto mínimo de lentes,así puedo disfrutar de distintos tipos de fotografía sin arruinarme ,ahora si compro una lente manual prefiero que sea buena ,digo yo

 

[ignos]

Yo de manuales solo el Samyang 12f2. Me condiciona el AF, solo lo compre para paisajes y aún no he podido disfrutar de el. Evidentemente me gustaría más el 12-24, pero creo que sí más adelante dispongo de ese presupuesto, será para venderme el 18-55 el 60 y posiblemente el Samyang para quedarme solo con el 16-55 2.8. Y el 18-135 para deportes

 

[Chema Roncero]

Yo últimamente no me hago muchos planteamientos, sólo me digo "disfruta el equipo que tienes hasta que lo vendas".

Un saludo.