Futbol infantil con xt-1 + 50-230

Ayer fui a ver como jugaba mi sobrino, y me lleve el 50-230 recién comprado al forero Gabriel.
La verdad esperaba mas bien poquito de este cristal, me recordaba mas a los viejo tiempos en que todo el mundo se compraba el sigma 70-200 y 70-300, y es que tuve mala experiencia con ellos.

Pues debo decir que me ha sorprendido gratamente, os dejo algunas, el resto están en flickr.

_DSF1093 by carles, en Flickr


_DSF1125 by carles, en Flickr


_DSF1017 by carles, en Flickr

_DSF1037 - Versión 2 by carles, en Flickr


Esta con el obturador electrónico, para ver el efecto en la pelota.
_DSF1038 by carles, en Flickr


_DSF1064 by carles, en Flickr

Puedo decir a priori, que es lento de AF, aunque en modo AF-C. funciona muy correctamente, había luz con nubes lo cual facilito sombras duras, y solo notaba que era muy lento al encender el equipo y llevar el zoom hasta el final, en cuanto al Estabilizador NADA QUE REPROCHARLE un 10!.

Ahora si este funciona así....miedo me da probar el 50-140 2,8 debe ser espectacular.

Gracias por pasar, el resto están en flickr.

Futbol Dani

Corregido ( Utilize el AF Continuo con Seguimiento)

 

[Kalinus]

Pues lo veo muy bien. Me empiezo a arrepentir de vender el mío.
¿Probaste el af-c o directamente en af-s?
La única diferencia que yo vería en esas fotos tomadas con el pepino es la profundidad de campo.
Respecto al tema del obturador electrónico y el efecto, no sé a qué te refieres!!

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[ignos]

Me había equivocado al escribir utilice AF Continuo! Al estar en un extremo del campo, y camisetas llamativas el AF-c funcionó muy decentemente, mejor de lo esperado. En AF S se me hacía lenta la respuesta, en el menú ajustado prioridad del AF-S a Enfoque.

Seguramente con tiempo y una vez vas viendo cómo responde el equipo se puede mejorar.
Vamos que para el poco rato que estuve, después de los primeros minutos y ver cómo respondía el equipo, puedo decir que la relación de tomas buenas respecto a las malas fue muy positiva. Seguramente el 50-140 en estas circunstancias se debe notar el enfoque y claro esos f2.8.....bufff

 

[anblanco]

Hola, no entiendo el uso del estabilizador en estos casos (el 90 por ciento de mis fotografías son deportivas) donde estamos tirando a velocidades de 1/500 para arriba y ahí el uso del estabilizador no tiene razón de ser. Prueba a quitárselo, creo que ganarás.
Saludos.

 

[maruanas]

Hola, no entiendo el uso del estabilizador en estos casos (el 90 por ciento de mis fotografías son deportivas) donde estamos tirando a velocidades de 1/500 para arriba y ahí el uso del estabilizador no tiene razón de ser. Prueba a quitárselo, creo que ganarás.
Saludos.

Se gana calidad quitando el estabilizador ? Perdona si te estoy preguntando una cosa obvia.

 

[ignos]

Se gana calidad quitando el estabilizador ? Perdona si te estoy preguntando una cosa obvia.

Se me pasó el post y yo también estoy intrigado. ¿Quizás ganas velocidad de respuesta en la cámara? Entre confirmación de Af y disparo?

A ver si anablanco nos saca de dudas.

 

[maruanas]

Yo si que he leído aquí en el foro que el estabilizador activado solo para el disparo va mejor .

Lo mismo a velocidades altas ...... no lo necesitamos

 

[anblanco]

La razón de ser del estabilizador es esa: estabilizar (valga la rebuzdancia) es decir, compensar los movimientos de la óptica cuando tiramos a velocidades bajas en condiciones de poca luminosidad y con motivos estáticos, es ahí donde el estabilizador tiene todo su sentido usarlo pues nos permite salvar dos o tres y en algunos casos hasta cuatro pasos de velocidad sin tener que tirar de trípode, para disparos con velocidades altas como las que utilizamos en deportes no tiene sentido activar el estabilizador, es más, nos podemos perder más de una foto y más de dos por tenerlo activado.
Saludos.

 

[ignos]

El estabilizador equilibra la vibración, del cuerpo, en este caso la provocada por del leve movimiento de agarre del fotógrafo a esas focales largas, es fácil que incluso al pulsar el disparador quede una imagen trepidada.

Tengo entendido que con la cámara en el trípode se desaconseja su uso. Y también he leído que a velocidades altas entran en conflicto la propia vibración del cristal interior (sistema electrónico de giroscopos que están intentando mantener una imagen estable) con la velocidad de disparo, exactamente no se que efecto tiene en la imagen.

No se si es por ahí que van los tiros...

De todas formas el 50-230 solo lo he usado tres veces, no tiene conmutador directo para activar el estabilizador y hay que entrar en los menús. Yo estaba de pie en el campo, con cámara en mano, lo active y vi que me facilitaba el seguimiento, y lo deje puesto....
Es posible que algunas de las fotos borradas tuvieran algún tipo de defecto debido al uso del estabilizador, aunque no te sabría decir, las que borre eran por "llegar tarde entre el disparo y la captura de la foto".

Lo que si note es una respuesta más lenta Vs la Nikon D90, entre la confirmación el disparo y la respuesta y ejecución de la foto, y creo que fueron por un cúmulo de circunstancias.

Prioridad al Af y no a Shoot...quizás el estabilizador....etc


A ver si anablanco nos saca de dudas.

 

[ignos]

La razón de ser del estabilizador es esa: estabilizar (valga la rebuzdancia) es decir, compensar los movimientos de la óptica cuando tiramos a velocidades bajas en condiciones de poca luminosidad y con motivos estáticos, es ahí donde el estabilizador tiene todo su sentido usarlo pues nos permite salvar dos o tres y en algunos casos hasta cuatro pasos de velocidad sin tener que tirar de trípode, para disparos con velocidades altas como las que utilizamos en deportes no tiene sentido activar el estabilizador, es más, nos podemos perder más de una foto y más de dos por tenerlo activado.
Saludos.

Gracias!!

Pues quizás el culpable de ese lag fuera eso!

Tendré de probar otra vez!

 

[anblanco]

En la fotografía de deportes es también muy importante que la targeta de memoria sea rápida, mínimo 95 MB/s.
Te lo digo por experiencia...
Respecto a lo del estabilizador, piensa que el tiempo que tarda la óptica en "parar" la imagen el sujeto se puede haber salido del encuadre muy fácilmente, por eso comentaba lo de perder fotos.
Respecto a lo que dices de la Nikon D90, cualquier Nikon o Canon de hace 6 o 7 años incluso más antiguas como mi primera DSLR la D70s (no digamos las actuales) en el aspecto del enfoque continuo les dan una paliza a nuestra X-T1 y similares, de la X-Pro 2 o de la X-T2 no hablo porque no las he probado. Yo lo tengo clarísimo: para hacer turismo, pasear paisajes etc. la X-T1, para deportes mi Nikon D750, no hay color.
Saludos.

 

[maruanas]

En la fotografía de deportes es también muy importante que la targeta de memoria sea rápida, mínimo 95 MB/s.
Te lo digo por experiencia...
Respecto a lo del estabilizador, piensa que el tiempo que tarda la óptica en "parar" la imagen el sujeto se puede haber salido del encuadre muy fácilmente, por eso comentaba lo de perder fotos.
Respecto a lo que dices de la Nikon D90, cualquier Nikon o Canon de hace 6 o 7 años incluso más antiguas como mi primera DSLR la D70s (no digamos las actuales) en el aspecto del enfoque continuo les dan una paliza a nuestra X-T1 y similares, de la X-Pro 2 o de la X-T2 no hablo porque no las he probado. Yo lo tengo clarísimo: para hacer turismo, pasear paisajes etc. la X-T1, para deportes mi Nikon D750, no hay color.
Saludos.

Gracias por la aclaración !

 

[ignos]

Ante todo gracias!

Será cuestion de probar otro día con más calma. Hace años había usado una canon d350 +70-200 f4 L en fútbol sala en pabellón interior pero por hobby, y respecto a la xt1 si que note bastante más lag en la xt1.
Probablemente el cúmulo de ajustes me hiciera desesperar un poco, pero está claro que todo ayuda, sobretodo conocer tu equipo.
Aquel día al final tenía de "anticiparme al encuadre y disparo, lo justo para compensar el retardo. Si te dedicas o te has dedicado imagino que ya sabes de lo que hablo.... evite tirar ráfagas por miedo a encontrarme con un objetivo demasiado lento para su af continuo, quizás debería haber probado más, desactivar el estabilizador...no recuerdo si tenía el ajuste de af en central o a seguimiento....etc.

En cuanto a la tarjeta, totalmente de acuerdo contigo. Ahora vengo usando unas Lexar x1000 de 32gb y el cambio es muy muy notorio respecto a las Sandisk normales.


Gracias.

 

[raleon9]

Pues vaya fotos más nítidas, yo lo adquirí hace poquito y no he tenido ocasión de utilizarlo casi nada, pero hice un retrato con y la nitidez que se obtiene con él me parece de 10.

Quizás algún fotógrafo más experimentado le encuentre debilidades más allá de lo poco rápido que es, pero yo estoy muy gratamente sorprendido en fotos estáticas. También es verdad, que le tengo que usar más en profundidad.

Por cierto, yo también tuve el Sigma 70-200 f/2.8 OIS y estuve contentísmo con él.

Saludos.

Raúl

 

[ignos]

Aqui tienes una buena review.Fujifilm X-T2 (I) - www.pixel-depot.com