Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Se empeñan en no hacer el producto redondo... Una xt2 con el sensor de la a6500 sería...versión resumida del artículo: efecto acuarela, falta de detalle, artefactos, pieles plastificadas, etc. el tema sobre el x-trans que llevamos tratando por aquí en los últimos días.
todo está en el límite de tolerancia de cada uno, pero sólo hay que comparar un jpeg de la x100 (bayer) con uno de la x100t.
fuji, para cuándo la GFX100?
Pues a mi que el X-trans ni me lo toquen, me encantan sus colores y si, no estoy loco, su ruido también.
Lo que veo en la foto que la fuji tiene mas reducción de ruido, amen del trampeo que han hecho con la "calibración" de la iso, que también influirá me imagino. Pero sigo sin cambiar mi xpro1 por otra cosa...pero a mi por lo menos me molesta bastante más que el ruido de luminancia
Como dicen por ahí, el ISO 6400 de Fuji en la Pro-1 equivalía a un ISO3200 en Nikon, Sony o Canon, hay mucha información al respecto.Pues a mi me encanta el sensor de fuji... levanta EV y recupera zonas quemadas que da gusto. Tiras a 6400 y en el RAF apenas hay ruido de color, no se a vosotros, pero a mi por lo menos me molesta bastante más que el ruido de luminancia. Y si no mirad esto
Ver el adjunto 11219
Al Bayer parece que le han tirado purpurina
Eso si, en la imagen, que es de hace un par de años, se ve muy claro como la interpretación de los detalles que hace el ACR de Adobe al RAF era (¿sigue siendo?) de risa y lo suyo era (¿es?) irse a otros reveladores para exprimir bien los archivos. Lo de la piel de cera en los jpeg tambien es de risa... qué les costará dar la opción a desactivarlo.
Saludos.
Lo que veo en la foto que la fuji tiene mas reducción de ruido, amen del trampeo que han hecho con la "calibración" de la iso, que también influirá me imagino. Pero sigo sin cambiar mi xpro1 por otra cosa...
Como dicen por ahí, el ISO 6400 de Fuji en la Pro-1 equivalía a un ISO3200 en Nikon, Sony o Canon, hay mucha información al respecto.
Respecto al RAW, Fuji cocina los RAWs eliminando ruido y defectos ópticos de los objetivos (aberraciones, distorsión...)... También hay bastante literatura al respecto.
Por lo demás, al RAW de la Nikon le aplicas reducción de ruido y quedaría igual que el de la Fuji, sin ruído y sin detalle.
Es lo mismo que en el caso anterior con la xpro1, la xpro2 tiene mas reducción de ruido en el raw. Si al final la d7200, la a6xxx y la xpro2 tienen el mismo sensor de sony, cada uno con el procesador de cada marca y en el caso de fuji tiene un filtro xtrans en vez del bayer...Aquí tenéis para echar un rato, a mi parecer el sensor X-TransIII sale muy bien parado.
En las imágenes que has puesto se ve claramente que la fuji tiene menos detalle=mas reducción de ruido, es mas, en la ultima imagen, la versión de capture one es una pintura casi, si ni las lineas son rectas casi.Yo no veo ruido de color, eso que dices que incrusten reducción de ruido al RAF, podría ser... pero no lo se. Saludos.
Es lo mismo que en el caso anterior con la xpro1, la xpro2 tiene mas reducción de ruido en el raw. Si al final la d7200, la a6xxx y la xpro2 tienen el mismo sensor de sony, cada uno con el procesador de cada marca y en el caso de fuji tiene un filtro xtrans en vez del bayer...
En las imágenes que has puesto se ve claramente que la fuji tiene menos detalle=mas reducción de ruido, es mas, en la ultima imagen, la versión de capture one es una pintura casi, si ni las lineas son rectas casi.
Pero vamos, que pienso que nos la estamos cogiendo todos con papel de fumar, pero todos eh, con esto del ruido... si alguien quiere llevarlo un paso mas alla que se descargue los raws de Digital Photography Review y que saque sus conclusiones. Yo soy de los que seguiría haciendo fotos con cualquier cosa, me estoy planteando una x100, no os digo mas...