Interesante artículo sobre el procesador de la X-T2 entre otras

versión resumida del artículo: efecto acuarela, falta de detalle, artefactos, pieles plastificadas, etc. el tema sobre el x-trans que llevamos tratando por aquí en los últimos días.

todo está en el límite de tolerancia de cada uno, pero sólo hay que comparar un jpeg de la x100 (bayer) con uno de la x100t.

fuji, para cuándo la GFX100?
 
versión resumida del artículo: efecto acuarela, falta de detalle, artefactos, pieles plastificadas, etc. el tema sobre el x-trans que llevamos tratando por aquí en los últimos días.

todo está en el límite de tolerancia de cada uno, pero sólo hay que comparar un jpeg de la x100 (bayer) con uno de la x100t.

fuji, para cuándo la GFX100?
Se empeñan en no hacer el producto redondo... Una xt2 con el sensor de la a6500 sería...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos del día.
Más bien Fuji no se atreve a admitir que ahora con 24 Mpx podrian volver al sensor bayer sin usar filtro AA, y dejar de usar el xtrans. Creo que facilitaria la vida a los usuarios de sus cámaras y veríamos menos hilos del tipo El revelador X es mejor que el Y, Como eliminar los worms en las imágnes, etc.
 
Yo estoy encantado con mis X-T2 y los objetivos que tengo ahora mismo, pero si que he de decir que a la hora de la edición (edito con lightroom y ya se que no es el mejor, pero probad a mover unas 100.000 fotos finales editadas al año...a ver si hay huevos de hacerlo con muchos otros programas) y si que estoy notando que peca de "postfoto", es decir, desde que trabajas con ella, hasta que copias los archivos al ordenador es todo maravilla, pero una vez ahí...llega la angustia. RAWs que se mueven en lightroom a pedo burra (los archivos de mi D800 los enfoca y mueve mejor! y son 36,3!) ese efecto un poco blandito de los enfoques...si enfocas desde lightroom...no se a vosotros, pero...no motiva demasiado el resultado, y se que con un enfoque general en photoshop va mucho mejor, pero no puedes andar cargando 1500 - 2000 fotos de una boda a meterle enfoque en photoshop....

Sigo haciendome al sistema...llevo 12-13 trabajos con ella, pero...si no veo una mejoría en ese aspecto...MUY notable, o la luz o algo...me temo que sacaré la D750 de la mochila y ... experimento fallido ...
 
Madre mía estos temas me superan. En búsqueda sin fin de la perfección absoluta y clínica de la imagen. Cuando veo recortes a esos niveles me descojono.

Sin ser capaz de ver el problema al menos entiendo que de lo que se queja la peña es de que a día de hoy los reveladores no exprimen todo el "suco" a este tipo de ficheros. Si esto es así, me temo que el culpable es la misma fuji, bien sea por no dar la información a los desarrolladores de esos programas, con lo que estos se ven obligados a hacer ingeniería inversa (es decir a hacerlo más o menos bien-mal), o bien porque no han desarrollado ellos mismos el software de edición para tratar sus propios ficheros, algo ciertamente extraño porque tienen afán de controlar todos los eslabones de la cadena y no debería ser difícil para ellos implementarlo.
 
Pues a mi me encanta el sensor de fuji... levanta EV y recupera zonas quemadas que da gusto. Tiras a 6400 y en el RAF apenas hay ruido de color, no se a vosotros, pero a mi por lo menos me molesta bastante más que el ruido de luminancia. Y si no mirad esto

1.png


Al Bayer parece que le han tirado purpurina :Roflmao:

Eso si, en la imagen, que es de hace un par de años, se ve muy claro como la interpretación de los detalles que hace el ACR de Adobe al RAF era (¿sigue siendo?) de risa y lo suyo era (¿es?) irse a otros reveladores para exprimir bien los archivos. Lo de la piel de cera en los jpeg tambien es de risa... qué les costará dar la opción a desactivarlo.

Saludos.
 
Yo q vengo de canon me doy cuenta q no solo existe este problema en Fuji, en canon siempre se ha dicho q lightroom no saca todo el partido al RAw como por ejemplo el programa q proporciona canon (dpp)..Me lleve un tiempo usando dpp pq la nitidez q saca dpp es mayor, después me di cuenta q no todo es nitidez y eso q tengo objetivos canon q cuesta 2000€, q la comodidad de editar en lotes y las herramientas q proporciona Photoshop,vale más q esa pequeña falta de nitidez.
 
Os pongo un enlace a una foto bastante chunga para nuestros sensores (hierba, árboles con mucha hoja pequeña, pradera con hierba corta y rocas), la he pasado por Iridient, en lo único que podría pedir un poco más es en la textura de la roca, pero aun así creo que la resuelve con bastante solvencia. Es la imagen perfecta para que aparezca el efecto acuarela, gusanos, rayos y centellas, jajajaja.

Por cierto la hice con el Samyang 12, podréis ver que flojea en las esquinas y los extremos laterales, por lo demás es un buen cristal.

Dropbox - _FCL1453aaa.JPG
 
Pues a mi me encanta el sensor de fuji... levanta EV y recupera zonas quemadas que da gusto. Tiras a 6400 y en el RAF apenas hay ruido de color, no se a vosotros, pero a mi por lo menos me molesta bastante más que el ruido de luminancia. Y si no mirad esto

Ver el adjunto 11219

Al Bayer parece que le han tirado purpurina :Roflmao:

Eso si, en la imagen, que es de hace un par de años, se ve muy claro como la interpretación de los detalles que hace el ACR de Adobe al RAF era (¿sigue siendo?) de risa y lo suyo era (¿es?) irse a otros reveladores para exprimir bien los archivos. Lo de la piel de cera en los jpeg tambien es de risa... qué les costará dar la opción a desactivarlo.

Saludos.
Como dicen por ahí, el ISO 6400 de Fuji en la Pro-1 equivalía a un ISO3200 en Nikon, Sony o Canon, hay mucha información al respecto.
Respecto al RAW, Fuji cocina los RAWs eliminando ruido y defectos ópticos de los objetivos (aberraciones, distorsión...)... También hay bastante literatura al respecto.
Por lo demás, al RAW de la Nikon le aplicas reducción de ruido y quedaría igual que el de la Fuji, sin ruído y sin detalle.
 
Lo que veo en la foto que la fuji tiene mas reducción de ruido, amen del trampeo que han hecho con la "calibración" de la iso, que también influirá me imagino. Pero sigo sin cambiar mi xpro1 por otra cosa...:)

Abren el RAW tal cual, sin procesar para que sea más facil compararlos, lo cual es un error teniendo en cuenta lo mal que se llevaba Adobe con los RAF hace 2 años... tengo la hermana pequeña de la tuya y la mayor (e1 y t1), y me parecen ambos unos sensores estupendos ;)

Como dicen por ahí, el ISO 6400 de Fuji en la Pro-1 equivalía a un ISO3200 en Nikon, Sony o Canon, hay mucha información al respecto.
Respecto al RAW, Fuji cocina los RAWs eliminando ruido y defectos ópticos de los objetivos (aberraciones, distorsión...)... También hay bastante literatura al respecto.
Por lo demás, al RAW de la Nikon le aplicas reducción de ruido y quedaría igual que el de la Fuji, sin ruído y sin detalle.

Eso del iso es cierto, la comparacion justa entonces: 3200 nikon vs 6400 fuji

A.png


Aunque para ser justa de verdad, ese raf a 6400 habría que abrirlo (sin editar nada) en la versión actual de Adobe, y ya puestos tambien en C1

B.jpg


Yo no veo ruido de color, eso que dices que incrusten reducción de ruido al RAF, podría ser... pero no lo se. Saludos.
 
Aquí tenéis para echar un rato, a mi parecer el sensor X-TransIII sale muy bien parado.
Es lo mismo que en el caso anterior con la xpro1, la xpro2 tiene mas reducción de ruido en el raw. Si al final la d7200, la a6xxx y la xpro2 tienen el mismo sensor de sony, cada uno con el procesador de cada marca y en el caso de fuji tiene un filtro xtrans en vez del bayer...
Yo no veo ruido de color, eso que dices que incrusten reducción de ruido al RAF, podría ser... pero no lo se. Saludos.
En las imágenes que has puesto se ve claramente que la fuji tiene menos detalle=mas reducción de ruido, es mas, en la ultima imagen, la versión de capture one es una pintura casi, si ni las lineas son rectas casi.

Pero vamos, que pienso que nos la estamos cogiendo todos con papel de fumar, pero todos eh, con esto del ruido... si alguien quiere llevarlo un paso mas alla que se descargue los raws de Digital Photography Review y que saque sus conclusiones. Yo soy de los que seguiría haciendo fotos con cualquier cosa, me estoy planteando una x100, no os digo mas...
 
Es lo mismo que en el caso anterior con la xpro1, la xpro2 tiene mas reducción de ruido en el raw. Si al final la d7200, la a6xxx y la xpro2 tienen el mismo sensor de sony, cada uno con el procesador de cada marca y en el caso de fuji tiene un filtro xtrans en vez del bayer...

En las imágenes que has puesto se ve claramente que la fuji tiene menos detalle=mas reducción de ruido, es mas, en la ultima imagen, la versión de capture one es una pintura casi, si ni las lineas son rectas casi.

Pero vamos, que pienso que nos la estamos cogiendo todos con papel de fumar, pero todos eh, con esto del ruido... si alguien quiere llevarlo un paso mas alla que se descargue los raws de Digital Photography Review y que saque sus conclusiones. Yo soy de los que seguiría haciendo fotos con cualquier cosa, me estoy planteando una x100, no os digo mas...

Pues veo mejor el resultado del X-TransIII que el de la Sony, y creo que la vista no me falla, en ruido de luminancia de crominancia y en nitidez.
 
Atrás
Arriba