Descartar aviso
Muy buena oferta hoy en Amazon por la tarjeta SD Sandisk Extreme Pro de 128 GB (UHS-I, V30, 95MB/s). Rebajada 20€ de su precio habitual.

Iridient X-Transformer ( Instalación Beta y de pago ) para la X-T2

Tema en 'X-T2' iniciado por Eugenio2222, 31 Mar 2017.

  1. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Hoy he estado viendo unas fotos de paisaje y ahí están los malditos gusanos entre la hierba y los arboles.

    Por esto abro este nuevo Post pero solo para el tema de instalación. Ya que me he decidido a instalar el Irident, pero me encuentro con las siguientes preguntas a ver si me las podéis resolver:

    Hay dos Iriendent por lo visto el X-Transformer y el Iridient Developer:

    Captura.JPG

    Captura 1.JPG

    Yo lo único que quiero por lo que he visto en otros Post, que basta por transformar el archivo RAW de la X T2 en un archivo DNG ( En esta conversión se lleva los gusanos y luego ya puedo trabajar con mi flujo normal de Camara Raw y PS, abriendo el archivo DNG desde PS . ¿ Es así ?

    Supongo que el que me interesa es el Iridient X-Transformer, pero solo encuentro la versión Beta, que por lo que visto lleva marcas de agua. No encuentro la versión de pago. ¿ Sabéis de donde la puedo bajar y cuanto vale ?.

    Luego por lo visto se puede instalar un Plugin del Iridient X-Transformer en PS, ¿ Es así ? y que ventajas puede tener.

    Agradezco de antemano vuestras respuestas
     
  2. José Ángel Ramos Gonzalez

    José Ángel Ramos Gonzalez Fujista Participante

    Eugenio descarga la version beta de iridient x-transformer, cuando la abras te dará la opción de comprar on line y una vez comprada desaparecen las marcas de agua. Es una version actualizable con futuras versiones durante 18 meses desde la fecha de compra, pero operativa de por vida. Un saludo
     
  3. duardito

    duardito Fujista Participante

    Efectivamente solo hay, de momento, la beta 3 del transformer.
    Te la instalas y te pregunta si quieres la demo o comprarla.
    Si le das a comprar te lleva al enlace de compra.
    Transformer te lo pasa a dng para luego lo que quieras.

    Sent from my MX5 using Tapatalk
     
  4. Scheimpflug

    Scheimpflug Fujista Habitual

    Yo ya lo he comprado y por muy beta que sea, la diferencia, sobre todo en paisajes, es espectacular.
    Se puede instalar para abrir desde LR, como editor externo (en Preferencias>Edición externa), pero te lo pasa como TIF y eso no me gusta. Prefiero trabajar sobre el DNG. Así es que antes que el LR abro el Iridient X Transformer y me hace una copia del RAF en DNG. Y este es el que importo a LR y el que edito.
    Como se me ha roto totalmente el flujo de trabajo, todavía estoy decidiendo como lo hago para que sea todo más rápido y fluido.
     
    A ignos le gusta esto.
  5. jbenayas

    jbenayas Always on the run

    Al utilizar Iridient como editor externo, lo exporta como tiff, pero luego al detectar el RAF en la misma carpeta te lo sobreescribe. Aunque el archivo convertido se quede con la extensión Tiff, es a todos los efectos prácticos un DNG.

    Yo no he modificado nada mi flujo de trabajo en Lightroom: proceso todas las fotos como siempre, y luego la que quiera a máxima calidad la paso por Iridient (conserva todo el procesado de la original en los metadatos).



    Enviado desde mi SM-T713 mediante Tapatalk
     
    A quino le gusta esto.
  6. Jose G Carpin

    Jose G Carpin Gurú Fujista

    1. Compra Iridient X-Transformer
    2. El RAW lo transformas en DNG a través de IX-T
    3. Abres el DNG en Lightroom (como si fuese un RAW) y continuas con el proceso normal
     
  7. Scheimpflug

    Scheimpflug Fujista Habitual

    Ah. Pues si en realidad es un DNG, entonces el flujo de trabajo mejora haciendo la conversión como editor externo de LR. Voy a probar a ver si al final le cojo el punto.
     
  8. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

    Ya lo tengo instalado y he hecho algunas pruebas, con fotos de paisaje que tienen gusanos notorios, y la verdad que es que con zoom de 300% no veo casi diferencia entre el RAW revelado directamente en Camara Raw, y este mismo fichero pasado a DNG con el Iridient X-Transformer. He utilizado varias configuraciones en el Iridient X-Transformerl y nada, si mejora la nitidez empeora los gusanos.

    Seguiré haciendo pruebas con el Iridient, aunque si la versión gratuita ( Con marcas de agua ) es igual que la de pago, me lo planteo su compra, no por el pago sino por los resultados.

    Ahora lo que no sé hasta que punto los gusanos que se empiezan a ver en el PC con zoom por ejemplo 200 % ( es una ampliación notoria ) , sí estos se seguirán viendo en copias impresas, y hasta que grado de ampliación.

    Todavía no he hecho una gran ampliación tipo 30x40 con alguna foto que presenta gusanos en el PC, haré alguna prueva con algún recorte pero a tamaño por ejemplo de 9x12.

    No sé veremos...
     
  9. jbenayas

    jbenayas Always on the run

    Si no notas diferencias en tus procesados, pues entonces es fácil: no te hace falta Iridient .

    Por otro lado, no entiendo la utilidad de ver las fotos a más del 100%...

    Enviado desde mi SM-T713 mediante Tapatalk
     
  10. MRG

    MRG Fujista Habitual

    No sé, con zoom de casi 300% se verán píxeles prácticamente en Irident, LR, CR o lo que sea no?
    Los compañeros al 100% aprecian notables diferencias entre uno y otros. Prueba con esas ampliaciones y ya nos contarás tu impresión.
    Saludos
     
  11. Scheimpflug

    Scheimpflug Fujista Habitual

    Como estoy dedicando el fin de semana a los puñeteros gusanos, os sigo contando mis impresiones con Iridient. Le veo sus ventajas y sus inconvenientes. Para mí que soy muy pejiguero tiene claras ventajas. Yo las fotos las miro al 100x100, porque es lo que voy a ver si hago ampliaciones. La mejora en la calidad del detalle en lo pequeño es evidente incluso a menores ampliaciones. En paisajes con follaje, hojas, piedrecitas, etc.., la diferencia es muy grande para mejor. El enfoque no se lo doy en Iridient, lo hago luego bien en LR o en PS. Pero siempre al final de todo el proceso.
    Como desventajas de usar el X Transformer, tengo que decir que por una parte te obliga a cambiar el flujo de trabajo (creo que ya lo tengo solucionado con una carpeta sincronizada en LR) y por otra parte (cosa que no entiendo bien), los DNG que crea Iridient pesan casi el triple que los RAF originales, con lo que también tendremos ocupado mucho más espacio en el disco duro. Esto último puede ser un problema para quien vaya justo de disco. Los RAF de mi X-T1 pesan 33,6 MB de media y los DNG de Iridient pesan 85,8 MB. Me parece un poco desproporcionado, pero es lo que hay...
     
  12. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Efectivamente, no necesito para nada emplear zoom al 300%.

    Lo hacia porque intuitivamente creía que si voy hacer una impresión grande 70x50 cm y a 300ppp con zoomes más grandes se asemejaba mejor a la copia impresa. Pero falso, he echado cuentas y al final con el zoom al 100% va de sobra: Asi por ejemplo la separación entre Pixels en la pantalla del PC es de 0,022 cm, en copia impresa a 300ppp es de 0,0085 cm, con lo cual va de sobra ( 2,5 veces mayor )

    Asi que una duda menos ( Zoom al 100% )

    Respecto a los colores nitidez e incluso ruido va mejor el DNG del Iridient X-Transformer

    Gracias a todos por vuestras respuestas.
     
  13. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Bueno ya lo tengo.
    Captura 11.JPG

    37,28€ han tenido la culpa
     
    A duardito le gusta esto.
  14. MRG

    MRG Fujista Habitual

    Tus impresiones, como las de otros compañeros, viendo las fotos al 100% son una clara incitación a hacerme del IXT y por esos 37,28 euros seguramente lo haga.
    Gracias por compartir vuestra sabiduría ;)
     
  15. Fotochesa

    Fotochesa Guest

    Habeis probado el Adobe DNG , es gratuito

    Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
     
  16. Zubiki

    Zubiki Fujista Habitual

    No tiene nada que ver. El DNG que crea Iridient es diferente al DNG de Adobe.

    Tratar el DNG de adobe o el mismo RAF es practicamente igual.
     
  17. Zubiki

    Zubiki Fujista Habitual

    Creo que muchas veces exageramos cuando queremos imprimir en 300ppp impresiones grandes que van a estar colgadas en una pared.

    Cuando quieres contemplar una fotografia/pintura colgada en una pared, lo hacemos a cierta distancia y nuestro ojo no es capaz de distinguir los 300ppp.

    En papel/album ya es otra cosa, la tienes en la mano y lo ves desde muy cerca.
     
  18. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    La mayoría de las imprentas te piden resoluciones de 300ppp. La impresión óptima de una fotografía tiene una resolución entre 240ppp y 300ppp. La mejora por encima de este valor, 300ppp, es inapreciable.

    A 240ppp puedes tirar de ella si vas a realizar una gran ampliación y en vez de interpolar, reduces los ppp, pero pierdes algo de resolución. Pero inclusive prefiero interpolar hasta conseguir el tamaño deseado y a 300ppp, que luego a la gente le gusta acercarse a la foto....Jajaja
     
  19. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Con ayuda del traductor de google he hecho este resumen de los ajustes del Iridient X-Transformer.

    Por lo que veo no hay unanimidad en ellos según cada autor toma unos diferentes ( Los he puesto al final ) , será cuestión de probar.

    Descargar documento
     
    A Tecla y duardito les gusta esto.
  20. tmoline

    tmoline Fujista Habitual

    Para mi la diferencia es abismal. De entrada el archivo creado con Adobe DNG, revelado en Camara RAW, me genera como una trama de puntos tipo las fotografías de los períodicos. Además a la que añadimos enfoque, el resultado es bastante pobre comparado con el de Iridient X. Eso si, los gusanos no me aparecen como en lightroom (versión 6 de escritorio actualizada a la última posible que no recuerdo cual es).

    Tengo también ON1 photo RAW, y si bien mejora a Adobe, todavía les falta por mejorar. Ahora justo hay una nueva versión que tengo que descargar a ver si incorpora alguna mejora en la conversión de los archivos RAW de los sensores X-trans.

    También me quiero bajar el C1, ya que he oido hablar muy bien de él.
    Por último, aunque tiene un interface horroroso, le he dado una oportunidad al Silkpix.

    Las imágenes: (un recorte al 100%)
    Primero el jpeg a partir del RAW convertido con Adobe DNG (versión 9.9.0.718), después el de Iridient X (versión 1.0 beta 3), el último con Silkpix (versión 4.2.6.0)

    las dos primeras llevan un enfoque en Camara Rawa: 64 de cantidad, radio 0,5, detalle al 100 y máscara a 23. (suelo usar menos, pero era para forzar un poco)
    Sin reducción de ruido de luminancia ni de color.
    La de Silkpix, un ajuste de nitidez en el preset Fino natural (quizá lo podía haber forzado más)

    Aunque al subir las imágenes el efecto se difumina un poco, si miráis la zona de sombra y el parachoques, se aprecia ese efecto mosaico en el que proviene de Adobe DNG, por lo que descarto su uso.

    Adobe_Focus_DSF0235.jpg IridientX_Focus_DSF0235.jpg silkpix_DSF0235.jpg

    La configuración que he usado en Iridient X

    config.jpg
     
    Última edición: 5 Abr 2017
    A ajpalma le gusta esto.

Compartir esta página