Konica Hexanon 21mm f4

ea3ot

ea3ot

Gurú Fujista
Soy un fan de Konica Hexanon y me he comprado este 21mm que va a substituir el Flektogon 2omm . La cabra tira al monte y me ha podido este Konica, En cuanto llegue hablaremos del gobierno,.... De momento mañana sale para casa. Una foto del mismo y un pequeño álbum de fotos del vendedor.

Flickr: "konicahexanon214"

Fotos de prueba hechas ya por mi en cuanto me ha llegado

Konica 21mm/4 Fujis X-T10, X-E2

konica 21 by Miguel Pi, en Flickr
 
Última edición:
Cuanto te ha costado por curiosidad? Yo estoy encantado con el Konica 50mm f1.7 y un 21mm sería una focal perfecta en apsc; y ahora que ya tengo el adaptador...
 
Joer Miguel, le vas a hacer la competencia a Mr. Buhla
 
FotoPrecios mínimos del día.
Adolfo, en realidad la culpa es tuya..... ja ja, pero hay unos pocos de ellos que están fuera de mi alcance. El 21mm 2,8 por ejemplo... y los UC, pero son grandes lentes a unos precios casi de derribo y que se pueden codear con lentes modernas muchisimo mas caras y en algunos casos hasta bastante mejores, El 85 es bestial por ejemplo y en cuanto a lo que vale, es cuestión de re buscar , yo suelo hacerlo a través de Ebay.uk y siempre compro en la UE. Son en general caros . mas o menos 200-300 libras y los he visto hasta de 1000 dolares la ultima version de 2.8. pero vamos que no es un objetivo barato de estos de 50 pavos, Es cuestión de ir mirando y sin prisas y veces te puede saltar la liebre. pero no es fácil no. La primera version dicen que es mas blanda ( imagino que por los recubrimientos) que fueron mejorando con las posteriores. La ultima es 2.8 y mucho mas cara en general.
 
Habrá que esperar unos días pero creo que va a ser mejor opción que el Flek 20mm por lo menos en cuanto a nitidez se refiere. Hay algo en el Flek 20 que no termina de convencerme. Sin embargo los Konica son nítidos todos, incluso a veces hasta demasiado según para que cosas. Las fotos que he visto hechas en este 21mm son todas nítidas de un extremo a otro. tengo mucha fe en Konica, nunca me han fallado. Y este 21 tiene todo, color, nitido y contrastado. Quizas no tenga tan bien corregido el tema de alguna posible distorsión en cuanto a geometría, pero ningún gran angular se salva de esto, pero prefiero ver una linea paralela , algo torcida o curvada a ver una foto sin nitidez...
 
La cosa es, es mejor realmente un 20/21mm tan poco luminoso que el 18-55 de fuji en las mismas focales? O es simplemente por el hecho del placer de usar un objetivo manual? Yo estoy comprando muchos manuales más que nada por su luminosidad a bajo precio, pero en ópticas como un 21mm (en apsc) no sé si merecería la pena.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
yo es que no me gustan los zums y ni me lo he planteado tan siquiera..soy de focales fijas así que no te puedo contestar a esta pregunta.
 
El 18-55 es TAN pero tan bueno que esa duda lleva tiempo conmigo también. Y ya no digamos el XF 16-55... bufff.
 
AlquimistaBCN dijo:
El 18-55 es TAN pero tan bueno que esa duda lleva tiempo conmigo también. Y ya no digamos el XF 16-55... bufff.
Haz clic para expandir...
Yo tengo algunos 50 que son mejores que el 18-55 a 50mm en el mismo diafragma, pero en angulares antiguos tengo mis dudas. Tengo que hacer comparativas con un 28mm de YASHICA 6 otro hexanon que tengo a ver que tal.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
El 18/55 es bueno si. Pero "siendolo que lo eres" no puede competir con otros manuales que cubre este zum. Sin embargo para ser una especie de kitero típico, hay que reconocer que es bueno. Si fuera TAN TAN bueno , ni Fuji se molestaría en construir fijos por debajo de 55mm no? Al Cesar lo que es del Cesar. Tengo 50mm que revientan al 18/55 solo sacarlo de la la bolsa y el Flektogon 35 se lo come sin pestañear. etc etc. Eso si , si comparas este zoom con otros del mercado con similares focales, les gana , y en algunos casos por goleada.
 
Última edición:
Hombre veras si solo usara el 18/55 , seria tambien mi 35 no?? Por eso no me interesan los zums para la fotografía que yo practico. Y un 21 no lo quiero o busco para hacer este tipo de fotos. Un 21 lo quiero para paisaje, arquitectura y hasta para callejeo y un f4 me tiene luz de sobras para eso. No veo un 21 disparand0 a f2.8 porque de seguro que si pretendes nitidex igual cerraras a f4. Que es por ejemplo lo que sucede en el Flek 20mm f4 o el 2,8,. El 2,8 vale el doble y para ser usado has de cerrar a f4 y mas, mientras que el f4 ya vas directo del tiron y a mitad de precio. No me veo haciendo paisajes a 2,8..... digo yo y por cierto corrígeme si voy equivocado pero el 18/55 ajustado a 18mm es un f4.
 
Última edición:
ea3ot dijo:
El 18/55 es bueno si. Pero "siendolo que lo eres" no puede competir con otros manuales que cubre este zum. Sin embargo para ser una especie de kitero típico, hay que reconocer que es bueno. Si fuera TAN TAN bueno , ni Fuji se molestaría en construir fijos por debajo de 55mm no? Al Cesar lo que es del Cesar. Tengo 50mm que revientan al 18/55 solo sacarlo de la la bolsa y el Flektogon 35 se lo come sin pestañear. etc etc. Eso si , si comparas este zoom con otros del mercado con similares focales, les gana , y en algunos casos por goleada.
Haz clic para expandir...

A ver: hablo de zooms 18-55, jamás he insinuado siquiera que sea mejor que las focales fijas, pero no conozco ningún otro (aparte del monstruoso 16-55) con esa calidad. Y sobre todo con esa relación calidad/precio. Si creyera que es mejor no tendríamos fijos. E insisto, es TAN TAN bueno que no conozco ningún otro zoom de esas focales con esas prestaciones a ese precio. Pero como todo en esto es una opinión muy, muy subjetiva.
 
Veras el objetivo zum que mencionas tampoco es que lo regalen. No dudo de su clase , pero que conste que el que ha sacado la comparación creo que has sido tu.. Los zums son una muy buena opción para la mayoría de usuarios pero somos algunos que nos atraen mas los fijos. Depende mucho del uso que se le vaya a dar a la cámara. en definitiva , depende mas del tipo de fotos que haga cada uno y hay un sinfín de razones y motivos para escoger un zum o un fijo y todas son validas. Para lo que yo hago con un zum me aburriria de seguro y en dos días la cámara la tendria en el ropero.
 
ea3ot dijo:
Hombre veras si solo usara el 18/55 , seria tambien mi 35 no?? Por eso no me interesan los zums para la fotografía que yo practico. Y un 21 no lo quiero o busco para hacer este tipo de fotos. Un 21 lo quiero para paisaje, arquitectura y hasta para callejeo y un f4 me tiene luz de sobras para eso. No veo un 21 disparand0 a f2.8 porque de seguro que si pretendes nitidex igual cerraras a f4. Que es por ejemplo lo que sucede en el Flek 20mm f4 o el 2,8,. El 2,8 vale el doble y para ser usado has de cerrar a f4 y mas, mientras que el f4 ya vas directo del tiron y a mitad de precio. No me veo haciendo paisajes a 2,8..... digo yo y por cierto corrígeme si voy equivocado pero el 18/55 ajustado a 18mm es un f4.
Haz clic para expandir...

El 18-55 en 18mm es f2.8. Para paisaje, de día, interesa cerrar más, pero en situaciones de poca luz, ese paso de luminosidad viene genial, y en escenas donde no necesitas todo enfocado, etc. Además de que, al contar con el estabilizador, puedes disparar quizás 3 pasos de velocidad más lento que sin él. Si unes esos 3 pasos de velocidad, más un paso por la luminosidad extra del zoom, te encuentras con que en situaciones de poca luz, usar un objetivo u otro puede suponer la diferencia entre disparar a ISO 400 o a ISO 6.400, que ya es bastante! Claro, siempre suponiendo que sea algo relativamente estático y no necesites una velocidad rápida...

Pd: según creo haber leído, el 18-55 a 18mm es mejor incluso que el 18mm fijo de Fuji...
 
Me ha llegado este mediodía. He salido a la calle, delante de casa y he sacado unos fotos sin mas, solo para ver como responde. Mañana con calma, mas. En principio observo que es nítido de extremo a extremo. mas que el Flektogon 20 sin embargo el color del Zeiss es lo que es, por algo tiene su nombre. Resiste bastante bien el sol, tambien mejor que el Flek. Color y contraste típico de Konica con los cuales estoy sumamente familiarizado. De entrada me gusta mas este Konica que el Flek 20mm, Ya iré haciendo mas pruebas con tranquilidad , pero como confirmo que con el Konica no noto la falta de nitidez en las esquinas que tenia el Flek que lo hacían algo critico de usar. No tiene el rendering del Zeiss pero si lo pongo todo en la balanza, me quedo con este antes. Un pequeño álbum en mi Flikcr donde se pueden vere fotos con este y hay otro album casi con las mismas fotos con el Flel para hacer comparativas.

Konica 21mm/4 Fujis X-T10, X-E2
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.

Similar threads

Sonia FdV
  • Cerrado
Finalizado Objetivo macro Konica Hexanon 55mm f3.5 como nuevo (rebajado)
Respuestas
12
Visitas
575
Sonia FdV
Sonia FdV
V
  • Cerrado
Finalizado Fujifilm XH2 Rebaja (vendida)+Fujinon Xf 16-80 f4 (vendido).
Respuestas
11
Visitas
1K
valpa2010
V
nixco
Venta Konica 55mm f/3.5 Macro Hexanon Made In Japan!
2
Respuestas
23
Visitas
3K
Robinson
Robinson
AxelEurope
¡Saludos Italianos desde Santander!
Respuestas
5
Visitas
416
David Beut
David Beut
T
Consejo para mejorar el enfoque en movimiento/seguimiento X-T3
Respuestas
11
Visitas
2K
Escota
Escota
Atrás
Arriba