[Muestras] Adaptador Zhongyi Lens Turbo II para Fuji

[Forero borrado 4457]

Ayer me preguntó @mecrala por este adaptador y ya que he hecho algunas pruebas, abro post nuevo y así queda en el foro para todos.

Para quien no lo conozca es un conversor a Full Frame o Formato Completo, que tiene algunas ventajas bastante interesantes. Jon escribió un artículo hace un año y tenéis más información en la página web del fabricante

Zhongyi Lens Turbo Adapters ver II for Fuji X mount cameras (FX) - Mitakon - ZY Optics (Shenyang Zhongyi Optics )

Adaptadores Zhongyi Lens Turbo II de M42 y Nikon-Ai a Fuji X

Resumiendo:

-Adaptador para objetivos Nikon AI, Canon EF y M42 (el mío, pero la mejor opción es el Canon)
-Conversor de focal x0.726
-Añade un paso extra de diafragma.
-Pesa 163g y cuesta entre 100€ - 150€

Esto quiere decir que el objetivo que he usado para las pruebas, un Revuenon 50mm f1.9 en realidad actúa como un XF36mm f1.3

Lens Turbo II vs Adaptador normal

Las 4 primeras, en las que no pone diafragma están todas a f2.8. Tened en cuenta que el Lens Turbo actúa como un f2 y eso se nota en las zonas que están fuera de foco.

Por ultimo dos fotos con la misma velocidad y encuadre, pero compensando el paso de diafragma: el Lens Turbo a f4 y el adaptador normal a f2.8, se puede ver que la exposición es idéntica



Fotos (recomiendo usar el botón de descargar para verlas con mejor calidad)

Fotos => Lens Turbo

PD. No tienen recorte, me desplacé para corregir la diferencia de focal. Si tenéis dudas, preguntad.

Saludos y gracias a @numbertwo que fue quien me lo recomendó!

 

[ea3ot]

Me parece un gasto elevado para casi nada o poco sino tienes todos los objetivos para esta montura. Si tienes uno o dos objetivos que se pueden usar con este adaptador creo que es un gasto un tanto inutil

 

[Forero borrado 4457]

Me parece un gasto elevado para casi nada o poco sino tienes todos los objetivos para esta montura. Si tienes uno o dos objetivos que se pueden usar con este adaptador creo que es un gasto un tanto inutil

Claro... yo lo hice mal, la mejor opción es coger el de canon y luego si quieres ponerle los adaptadores de canon a M42 o a nikon que son arandelas pequeñas y así tienes todas las monturas, yo solo puedo usar M42

Esto ya es valoración personal, pero solo por tener el sensor protegido al cambiar de objetivos, el paso de luz extra y tener los objetivos más angulares para espacios cerrados o calle a mi me ha parecido buena compra. Las muestras con el adaptador normal están hechas alejandome para hacer el mismo encuadre, pero no siempre tienes esa opción.

 

[txekott]

Yo tengo todas las fijas (zeiss C/Y - Leitz R - SMC ) adaptadas a canon, ahora con el Zhongyi turbo II para EF las uso y van de maravilla.

En concreto me pedí este : Zhongyi Turbo Ii en venta | eBay

Corrige el factor recorte y nos deja funcionar con estas ópticas como si la cámara fuera full frame.


A mi me parece interesante si se tienen lentes manuales.

Un saludo

 

[ea3ot]

No es mi caso. tengo bastante variedad de manuales y por ejemplo de Konica que uso 5 o 6. de esta montura no lo hay. En este caso aun seria rentable, pero para un par de M42 me parece que ya no. En fin, creo que depende de cuantos objetivos tengas a usar con el, entonces la cosa cambia.

 

[Forero borrado 4457]

@ea3ot Pero por ejemplo un teleconvertidor, que es lo contrario a esto, es bastante más caro y encima pierdes luz, aún asi me parece buena opción para alguien con un XF100-400 aunque solo lo vaya a usar en un objetivo... No entiendo porque piensas que hay que tener una flota de objetivos para amortizarlo . Por otro lado alguien con el lens turbo puede comprar un 24mm barato y tener un XF16mm equivalente... con un adaptador normal va a ser dificil encontrar un angular asi por menos 300€ ... no se, es cuestión de como lo mires. Saludos!

 

[ea3ot]

Porque con un chisme de estos te quedas ligado a el si o si. Puede que en algún caso , algo mejores ( lo del extra de luminosidad es tan poca cosa que no te lleva a nada) en cuanto a " emular" una cámara FF no se que decirte. la calidad se resiente. le colocas un cristal óptico entre el objetivo y el sensor y esto nunca gana, con mucha suerte puede quedar la calidad mas o menos igual, pero con estos chinos algo seguro que pierde. Hay objetivos manuales de gran calidad antiguos, que yo creo que no le pondría esto chino delante.... y encima pagar cien y pico de euros si con suerte no te lo pillan en aduanas. No se, hablo de oídas, y lo mismo me equivoco pero en principio soy bastante escéptico.

 

[Forero borrado 4457]

@ea3ot ¿Pero no has mirado las fotos que he subido?

 

[ea3ot]

no. ahora mirare

 

[ea3ot]

Las fotos las veo bien todas. Pero quizás se podría ver mejor, por ejemplo enfocando a infinito, paisaje, o calle algo así. Se podría ver con mas detalle la diferencia de focal con y sin este chisme. También seria interesante ver que pasa con el bokhe o desenfoque, a ver si existen diferencias a varias aperturas. Con este tipo de fotos que has subido es complicado ver estos detalles que en mi opinion son elementales.

 

[Forero borrado 4457]

El aumento del bokeh se puede apreciar en las dos primeras, tanto en el encuentro entre la pared y la carpinteria (esquina inferior derecha), como en los ladrillos (central-inferior). Las dos estan a 2.8 y con el lens turbo el fondo está más desenfocado como si fuera a f2. En las revistas tambien se aprecia la disminución del foco en el lens, y en mi opinión en el centro gana nitidez precisamente por no tener que imprimir la imagen usando solo el centro del objetivo como ocurre con el adaptador normal.

De todas maneras no dejan de ser unas pruebas caseras y rápidas que hice para que el compañero viera que no emborrona ni pierde nitidez de manera evidente como otros adaptadores de cristal como los macros +x o los tipicos teleconversores / angulares de los chinos. Si fuera una patata no lo usaría, tampoco lo recomendaría o me tomaría estas molestias en que lo conozca la gente! jajaja

 

[ea3ot]

Me he leído unos cuantos reviews y la verdad es que los comentarios generales son que el centro es nítido pero las esquinas son soft y mas a grandes aperturas. Lo ponen mejor que el primero que salio. Mejora esto precisamente y tambien las AC con el sol al llevar mejores recubrimientos. Es para pensarlo bastante, porque personalmente yo creo que no lo usaría sabiendo el precio que hay que pagar por este extra. El Metabones al que ponen mucho mejor, tiene un precio prohibitivo. Quizas deberias hacer pruebas mas consistentes tal cual como te he comentado. También te sugiero que busques googleando reviews sobre el tema. Es interesante

 

[Forero borrado 4457]

@ea3ot subo una foto nueva al album, la hice hace unos días enfocando al infinito, mismo objetivo a 2.8 con el lens turbo, la única edición que tiene es en las sombras para que se vean las esquinas, por lo demas cero nitidez y postprocesado. A ver si con esta te termino de convencer de que no es tan mal invento jajaja

(mejor descargarla) DSCF3144_1.jpg

El problema es que para hacer bien la prueba de los bordes necesitaría una cámara full frame con un adaptador normal o un objetivo m42 que sepamos a ciencia cierta que es completamente nitido de borde a borde, porque es fácil que mi objetivo en los bordes pierda de manera natural (me costo 30€) y con las pruebas no sabríamos hasta que punto es cosa del lens turbo o del objetivo...

 

[ea3ot]

La verdad es que se bien si

 

[mecrala]

Sorprendentes resultados, habría que ser exhaustivos en temas como color, contraste, ... (y eso que tu ya has hecho demasiado...) pero recuperar la focal original ya es un gran paso, y eso que hay marcas como samyang que hacen un gran trabajo con uga extremos, pero no olvidemos que un 12 ff es un 18 en formato para nuestras fuji,....

 

[alvarito15]

Muchas gracias @Forero borrado 4457 por el aporte, no tiene mala pinta no, además con dos objetivos (teniendo el adaptador normal que son baratos) con éste tendríamos ahora 4 focales diferentes, habrá que meditarlo! jejeje

 

[ea3ot]

Las pruebas a mi medo de ver y como decia antes se deberían hacer ( pienso yo) en fotos mas panorámicas y sin recortes para apreciar bien los bordes. Fotos de calle o de paisaje por ejemplo. Hechas con y sin el cacharrito ese. Yo si hago caso a los reviews y fotos que he visto a través de google pues pienso que se ha de pagar peaje por este adaptador. Todos coinciden que es mejor que el primer Lens Turbo pero que los bordes son soft o blandos. pero el centro se mantiene nítido. Quizás para según que tipo de fotografía no tiene demasiada importancia, como pueda ser un retrato, pero si se usan angulares ya no se que pensar.También pienso que solo lo veo rentable si dispones de varios objetivos de la montura adecuada y así parece que el coste del mismo quede mas repartido... Por ejemplo el M42 que ademas deberia ser bueno en porque la mayoria de los adaptadores de M42 fallan mas que una escopeta de feria en el sistema FX. O no llegas a enfocar a infinito o se pasa. En los normales lo solvento con facilidad pero con uno de estos pues no lo se. A ver si un dia pillo uno de algun amigo y le enchufo alguno de mis M42...a ver que tal. Pero creo que no me atrevería a comprarlo sin antes probarlos a ver que tal.

 

[Forero borrado 4457]

El tema del enfoque al infinito depende del objetivo, alguno se pasa por un poco y otros va bien, igual que me ocurre con el adaptador normal.

Para hacer las pruebas bien, lo suyo sería usar una camara full frame con adaptador normal a m42 y una fuji con el lens turbo. Porque si no, con el adaptador normal + fuji solo se usa el centro del objetivo, y si hay perdidas de definición (como en la foto que subi esquina superior izquierda) seguimos sin saber si es cosa del objetivo o del lens turbo. Por otro lado sin una camara FF tienes que compensar la diferencia de focal, con el consecuente desplazamiento que será bastante en paisaje o calle, cambios de distancias de objetos en el encuadre y demasiadas variaciones en la profundidad del foco...

Si me mandáis a casa una camara full frame con adaptador a m42 os hago la comparación con un tripode encatado

 

[Forero borrado 4457]

De hecho pensándolo bien, con una full frame tampoco sería una comparación justa, porque el sensor le va a exigir mucho más al objetivo y la definición no va a ser la misma... es muy complicado hacer una comparación en condiciones 1:1 y quizas la mejor opción sería misma cámara y una tabla con lineas y escalas de las que usan en los análisis, pero seguiríamos con el problema de saber si es el objetivo o el adaptador el que flojea.

Por cierto ninguna está recortada, me moví yo para compensar el encuadre.

 

[aoc]

De hecho pensándolo bien, con una full frame tampoco sería una comparación justa, porque el sensor le va a exigir mucho más al objetivo y la definición no va a ser la misma... es muy complicado hacer una comparación en condiciones 1:1 y quizas la mejor opción sería misma cámara y una tabla con lineas y escalas de las que usan en los análisis, pero seguiríamos con el problema de saber si es el objetivo o el adaptador el que flojea.

Por cierto ninguna está recortada, me moví yo para compensar el encuadre.

No es del todo correcto eso que dices.
Todo depende del número de mpx: la exigencia en cuanto a definición viene dada por el número de pixles por mm2.
Es decir una FF con 24 mpx será menos exigente con un objetivo que una APS-C de 16.
Otra cosa, y ahí si que es más exigente una FF, es la definición en las esquinas