Descartar aviso
Rebaja enorme por el cuerpo de la Fujifilm X-Pro2 en Amazon. ¡Con el descuento del cashback se queda al mismo precio que la X-T2!.
Descartar aviso
El Fujinon XF 16-55mm F2.8 LM WR en Amazon coqueteando con el precio mínimo histórico. Con el cashback, su precio se queda en menos de 800 euros.
Descartar aviso
La Fuji X100F negra en este mismo momento está a 300€ más barata que su precio habitual en Amazon. El stock está volando...
Descartar aviso
Bajonazo de precio por el objetivo Fujinon XF 16mm F1.4 R WR. ¡Con el cashback se queda en poco más de 700€!

Opinión Fujinon 56 1.2 vr. 60 2.4

Tema en 'Objetivos montura X' iniciado por jmc73, 5 Nov 2017.

  1. jmc73

    jmc73 Fujista Habitual

    Buenas compañeros.

    Pues ésto, que me estoy planteando sustituir el 60 2.4 macro, el cual utilizo prácticamente solo para retrato, por el 56 1.2; y antes me gustaria saber vuestra opinión en que saldré ganando con el cambio, a parte de la diferencia evidente en luminosidad -que no es poca-, en que otros aspectos bajo vuestra opinión merece la pena y si compensa realizar el desembolso.

    Gracias de antemano y un saludo.
     
    A Mixman le gusta esto.
  2. Mixman

    Mixman Fujista Habitual

    Bueno, yo no lo tengo. Pero vamos, justo el objetivo que dices creo que es el fijo mejor valorado dentro de la gama X, y decir eso es mucho...

    A parte de esos dos pasacos de luz aprox (que no es moco de pavo), granarás en nitidez, cantidad de desenfoque (bastante) y perderás el macro, eso sí :)

    Un saludo (a ver si alguien que lo tenga puede hablar con un poco más de propiedad :D )
     
    Última edición: 5 Nov 2017
    A jmc73 le gusta esto.
  3. Loislo

    Loislo Fujista de renombre

    El 60 no lo tengo, pero si lo usas básicamente para retrato, el cambio al 56 creo que te va a beneficiar. Ganas en capacidad para aislar el sujeto del fondo y según dicen, ganas un poco en velocidad de autoenfoque(pero el 56 tampoco es una maravilla en esto). En contra tienes la diferencia de precio y de tamaño.
     
    A jmc73 y Mixman les gusta esto.
  4. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Tengo los dos y son objetivos muy diferentes aunque las focales son parecidas.

    El 60 es un objetivo macro con mucha calidad óptica y un enfoque AF pésimo, y que puedes hacer retratos con él, pero no es el fin de este objetivo.

    El 56 es un objetivo de retratos ( Por excelencia la focal 85mm en FF es la especial para retratos ) muy luminoso F1/1,2 , lo puedes emplear para muchas otras clases de fotografía, pero nunca como macro ya que la distancia minima de enfoque es de 0,7 metros y una magnificación máxima de de 0,09 .
     
    A jmc73 y Mixman les gusta esto.
  5. varahus

    varahus Fujista de renombre

    Yo también tengo los dos y digo más o menos lo mismo que Eugenio.
    El 56 es una delicia, por su bokeh y calidad en términos globales. Cerrando el diafragma los valores resolutivos son muy altos. Es una lente con magia que a cualquier retratista seguro el va a encantar.
    El 60 mm, óptica también válida para retrato, juega en otra liga no sólo por su luminosidad sino por el tan comentado pésimo enfoque por detrás que el 56.
    Yo estoy enamorado del 60 mm, desde su máxima apertura ya es nítido, nítido. Su calidad es asombrosa. También por su tamaño comedido. Pesa poco y está construido como el 56. El parasol es metálico como los 18 y 35 que fueron junto con el 60 de los primeros en salir junto con la Pro 1. A veces he pensado en deshacerme de él por el comentado enfoque pero ahora mismo salvo el recién 80 mm no hay una alternativa mejor en macro. Los bokehs que ofrece esta lente son hermosísimos. Es una lente que me tiene enganchado.

    Como te han comentado el 56 es lo mejor para esa disciplina que buscas. Es el retratero oficial.
     
    A pixel-depot, jmc73 y Mixman les gusta esto.
  6. Lucas.

    Lucas. Gurú Fujista

    Aquí otro mas que está enamorado del 60 mm. también tuve el 56 mm. pero lo vendí y me compre el 50 mm. mucho mas ligero que el 56.
    aunque reconozco que para un retratista le venga mejor este último, yo lo encontré algo grandote.
     
    A jmc73 le gusta esto.
  7. shiryu

    shiryu Fujista Participante

    Si te gusta mucho el retrato te lo puedes plantear porque la capacidad de desenfoque del 1.2 no es la misma que la de un 2.4. Esa es para mi la principal diferencia porque en términos de calidad el 60 macro es un gran objetivo. Ahora bien, la cuestión es si a ti te merece o no la pena ese plus. Yo por encima de la calidad siempre intento comprar aquello que me gusta y necesito, no lo que digan que sea mejor.

    Un camino intermedio es el 50f2. Muy nítido, realmente compacto y con un desenfoque muy bonito también. Otra opción por si no puedes asumir el coste del 56mm

    Saludos.
     
    A jmc73 le gusta esto.
  8. dvilaplana

    dvilaplana Fujista Participante

    Si puedes quédate los dos. Son para cosas diferentes y disfrutarás con ambos en su cometido. Si no puedes y te quieres centrar en retrato, píllate el 56. Está hecho para eso, con focal clásica de tele corto para retrato y apertura grande para separar el sujeto del fondo. Si has usado un 85 f1.8 en FF, estamos hablando prácticamente de eso.

    El nuevo 50 f2 está por ahí en medio y no deja de ser una opción. Precisamente nuestro compañero pixel-depot tiene una review de este último:

    MI visión personal del 50mm ƒ/2 R WR

    Salud
     
    Última edición: 8 Nov 2017
    A jmc73 le gusta esto.
  9. jmc73

    jmc73 Fujista Habitual

    Muchas gracias compañeros por vuestras opiniones.
    Es verdad que el 60 da una calidad extraordinaria, es un objetivo que tiene su "punto" y engancha, y es por ese motivo que me estoy cuestionando el cambio, a pesar de su enfoque un tanto errático y lento que aunque tampoco lo considero tan exagerado como a veces se llega a comentar si que es cierto que adolece de este problema.
    No me planteo tener los dos puesto que prácticamente no hago macro con lo cual, al ser de focales semejantes, y al utilizarlas para retrato, uno seguro acabaría quedándose en el cajón.
    Con respecto al 50 2.0 también lo he contemplado, pero descarto esta opción puesto que ya tengo el 35 2.0, y también les veo muy próximos de focal y de características parecidas.
    Saludos.
     
  10. Joan N.

    Joan N. Fujista Participante

    El problema del 60 macro es que no es macro. yo me cambie el mio por el 56mm 1.2 sin el APD y la verdad no podria estar mas contento.

    Del 60 no me gustaba el enfoque, da definición no esta mal, luminosidad asi asi y cuando querias darle al macro....

    Supongo que sera por estilos pero yo por mi experiencia ve a por el 56 y ese 1.2 mola muuucho
     
    A jmc73 le gusta esto.
  11. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    El 60 mm 2,4 es un objetivo macro, no tiene una magnificación grande pero es del 0.5x / 1:2 y con una distancia mínima de enfoque de 26.7cm

    Eo 56mm 1,2 no es un macro en absoluto tiene una magnificación del 0.09x / 1:11.1 y con una distancia minima de enfoque de 70 cm , este objetivo es excelente y totalmente indicado para retratos, pero es todo lo contrario a un objetivo macro.


    Mira esta foto con el 60 macro:

    upload_2017-11-11_7-56-50.png

    _DSF3658 a 1500 px.jpg

    upload_2017-11-11_7-47-16.png
     
  12. Joan N.

    Joan N. Fujista Participante

    Que si, que en "teoria" el 60mm es macro pero a la practica no lo es, o por lo menos no lo suficiente.
    Tambien te recuerdo que en ningun momento he hablado de que el 56 sea macro al contrario.
    Yo tenia el 60 y lo usaba como tele corto para retrato y para el estudio y la verdad esque muy bien, pero cuando te vas a macro esa distancia de enfoque es insuficiente, la apertura es insuficiente y el enfoque... bueno...

    No digo que sea mal objetivo ni mucho menos ha sido un pilar bàsico de mis trabajos durante mucho tiempo pero ahora hay opciones mejores.
    Creo que es muy buen objetivo para a dia de hoy tener algo que te valga para estudio y para producto sin rascarte mucho el bolsillo.

    En cuanto a la foto no te digo que no sea buena pero objetivos que no son macro consiguen resultados parecidos, y hay algo que no me atrae quizas un poco mas de velocidad a la foto no le hubiera venido mal
    En cuanto tenga a mano las fotos te adjuntre unas parecidas que hice con el 50-140mm que no tienen nada que envidiar a la que has puesto, es mas he conseguido mejores resultados con "macro" con ese que con el 60. Ojo que yo para macro uso un rokkor 50mm y si me motivo le pongo un fuelle.

    A ver que pasa con el 80mm que tiene muy buena pinta
     
  13. ByAM

    ByAM Principiante

    Tengo el 56mm 1.2 desde Mayo y puedo decirte que desde que lo monté en la cámara prácticamente no lo he quitado. Cuando ves las fotografías que consigues con él tienes la sensación de tener un objetivo especial, de esos que salen redondos en todo.
    Ya desde 1.2 la calidad que da es enorme, y cerrando a f2 o 2.8 es una locura. De construcción es el objetivo más solido que he tenido nunca, en la mano da una sensación de rotundidad y calidad inmejorables.
    Ahora, eso sí, depende de para qué vayas a usarlo. Como dicen los compañeros el 56mm es un retratero nato, y si vas a dedicarlo a eso como dices no te lo pienses, no vas a encontrar otro objetivo retratero mejor en la serie X (salvo que por diferencias de distancia focal prefieras el 90mm).
    Yo por temas de trabajo y cambio de sistema voy a tener que poner a la venta mi 56mm 1.2 y te digo que es una tristeza enorme deshacerse de él, así que si tienes ocasión hazte con él y disfruta de una de las mejores ópticas del mercado.

    Un saludo a todos.
     
    A jmc73 le gusta esto.
  14. pixel-depot

    pixel-depot Fujista Habitual

    Yo tengo los dos (la versión APD en el 56mm) y no los cambio por nada.

    Creo que el 60/2.4 Macro es la óptica con mejor relación calidad-precio de todo el catálogo de Fuji. Es cierto que no es un macro puro y duro (no ofrece la relación 1:1 que a veces me iría de maravilla para fotografiar –por ejemplo– anillos) y que el enfoque es más lento que el caballo del malo, pero el detalle y el contraste son realmente soberbios. También la fidelidad cromática es excelente. Una de las cosas que más valoro es la calidad desde su máxima abertura de ƒ/2.4, pues –a diferencia del 56mm (es especial, la versión "normal"– el contraste no cae ni un ápice. Otro punto a valorar es el parasol metálico, que como bien dice varahus apareció con las tres primeras ópticas de la Serie X y después se volvió plástico, por aquello de abaratar costes.

    Tuve el 56/1.2 R apenas salió y durante un tiempo se convirtió en mi objetivo preferido… hasta que me harté de un desenfoque excesivamente salvaje y perenne. Quien me siga, sabrá que soy de la opinión de "¿para qué disparar a ƒ/4 si te compras un ƒ/1.2?" y que me encanta aislar un motivo o una modelo del fondo, utilizando grandes aberturas. Pero el bokeh perpetuo del 56/1.2 R me llegó a aburrir… Me cansé de montar un caballo que debía domar cada vez que lo montaba.

    La llegada del 56/1.2 APD solucionó en gran parte mi cansancio de "bokehtitis" y he encontrado un objetivo más maduro, con un desenfoque más cremoso y elegante. He pasado de tener un adolescente rebelde y siempre cabreado a un colega con el que puedo salir a tomar unas cañas sin que hayan problemas con quien pagará cada ronda…

    Si puedes, quédate con los dos. Ésa es mi conclusión. El 60/2.4 Macro es uno de "los originales" (contigo empezó todo) y de largo el que me ofrece más garantías, aunque le estoy pillando el gusto de nuevo al 18/2! Llamadme nostálgico… Si lo vendes, el dinero que te den por él siempre será mucho menos que las satisfacciones que tengas al fotografiar con él. Soy de los que piensan que la fotografía son sensaciones y el 60 Macro me sigue regalando muy buenas sensaciones al cabo de "tantos" años…

    Salu2
     
    A jmc73 y Eugenio2222 les gusta esto.
  15. Eugenio2222

    Eugenio2222 Fujista de renombre

    Personalmente pienso que cada foto pide un diafragma ( según el fotógrafo ) me gusta disparar bastante en los rangos de máxima nitidez F 4-F8 pero si la foto te pide un desenfoque entonces es donde realmente brilla el 56 F 1,2, si tienes este objetivo siempre tendrás esta alternativa.

    Sin embargo los diafragmas más cerrados lo utilizo solo en poquísimas ocasiones, por razones de maxima profundidad de campo, o bien haciendo video que con una velocidad de 1/60 sg si hay buena luz tienes que cerrar diafragma o poner un filtro ND

    Tengo los dos el 56 1,2 y el 60 mm y creo no no me separaré de ninguno de los dos ( Por las razones ya expuestas ) incluso si algún día adquiero el 80mm.

    Cuando muy al campo llevo un zon 18-55 o el 16-55 y también el macro 60mm no pesa y lo puedes utilizar si encuentras algo interesante para macros. Aunque tenga una magnificación del 1:0,5 con la X T2 siempre puedes hacer recortes con sus 24mpx y obtener ratios del 1:0,75-0,8. sin problemas. También tienes los anillos originales de extensión que son baratos ( relativamente ) te dan muy buena calidad y no pesan.
     
    Última edición: 15 Nov 2017 a las 13:50
    A jmc73 y pixel-depot les gusta esto.

Compartir esta página