PRECIO Fujinon Pancake XC 15-45mm F3.5-5.6

Gracias por las muestras y tus primeras impresiones, es un objetivo que podría tener en cuenta para sustituir a mi 16-50 en mis salidas por montaña o corriendo...

Sabiendo que tienes los dos kiteros, ¿con cuál se consigue mayor magnificación, para usarlo como objetivo de aproximación de forma eventual?
Tengo pendiente hacer unas tomas a un papel milimetrados con ambos objetivos en ambos extremos de focal que añadiré a la carpeta correspondiente.
 
Muchas gracias @Miguel Emele!

¿Cómo lo veis como objetivo para paisaje en salidas a la montaña? Mi presupuesto es bajo y no creo que pudiera llegar al precio del 14mm o el 16mm.

Gracias
Yo lo veo muy interesante para muchas cosas, tanto para paisajes, fotos a catedrales o grupos de personas. Pienso que la elección de la focal angular escogida para su diseño ha sido un gran acierto. Supongo que lo hicieron pensando en los selfis sin palo, a brazo extendido, pero bienvenido sea.
 
FotoPrecios mínimos del día.
realmente los xc son baratos cuando se compran en kit con la cámara, comprarlos aparte no valen lo que se piden por ellos, eso al menos es lo que he leído para sus hermanos el 16-50 y el 50-230, y creo que mas de 300€ para comprarlo suelto es excesivo para este xc 15-45

Pues yo realmente sí creo que pueden andar cerca de este valor. Lo mejor seria esperar a que pase un añito y tenga alguna rebaja, pero son objetivos que cerrando a f6.3-8 rinden bien y para viaje son muy cómodos. Si quieres cubrir la focal de 15 a 45mm cuánto te gastas en objetivos?
Tirando a lo barato y de segunda mano, 200€ un samyang 12mm, ponle 200€ por un 27mm f2.8 y finalmente, otros 300€ para un 50mm f2. Creo que está claro por qué compensa. Por no hablar de que es el único Fujinon con zoom motorizado para vídeo.

Yo tuve el 16-50 y el 18-55 y sinceramente no había mucha diferencia entre ellos. Ahora veo que el 18-55 está a 489€ en Amazon y hay cashback de 100€, por lo que si no necesitas el angular de 15mm, obviamente sería la mejor opción, pero en ese detalle de los 15mm radica uno de los principales motivos de venta de este objetivo, de 22,5mm a 24mm o 28mm equivalente hay un mundo.

Edito: E 18-55 de Amazon NO es vendido por Amazon, por lo que no tiene cashback.
 
Yo tengo mucha curiosidad por este objetivo, me aguanto sólo porque para zoom ya tengo el 18 55, pero opino igual que @cerouno, comprar estos XC sólos es poco rentable. A partir de ahora lo incorporarán en los kits más básicos, xA5 e hipotéticas XA20, XT100 y puede que XT30 (digo puede porque la xe3 salío en kit sólo con el 23 f2 y el 18-55, si esta es la dinámica a seguir para los dos cuerpos de gama media en el futuro, eliminarán los XC de estos kits). Así que conseguirlo en kit será mucho más económico y se acabará viendo en el mercadillo a unos 150 € como pasa con los otros XC.
 
Se le puede poner algún tipo de parasol?
Sólo se me ocurre alguno de los de antaño que iban enroscados como un filtro y se podían plegar porque eran de goma. Debería ser uno de 52mm de diámetro diseñado para un objetivo de 21mm de focal, para que no viñetee.

kaiser-fototechnik-parasol-62mm-3in1-kaiser-fototechnik.jpg
 
Anda, no sabía que había parasoles de pétalos a rosca. Supongo que tendrán algún mecanismo para que los pétalos no roten o podrían causar sombras inapropiadas.
 
Sabiendo que tienes los dos kiteros, ¿con cuál se consigue mayor magnificación, para usarlo como objetivo de aproximación de forma eventual?
Bueno, acabo de subir la subcarpeta 4 con fotos a una cuadrícula de 2x2 mm. No he usado trípode porque son distancias muy próximas, así que he disparado con flash a f/8 1/250 iso 200 lo mejor que he podido ayudado por el focus piking.

Fujinon XC 15-45 OIS PZ – Google Drive

Resumiendo las conclusiones a la distancia mínima de enfoque:
El 15-45 a 15mm encuadra 5,9 x 8,8 cm, distorsión en cojín, bordes muy desenfocados y con aberraciones cromáticas muy "artísticas" a pantalla completa
El 16-50 a 16mm encuadra 6,3 x 9,4 cm, distorsión en barril, bordes desenfocados con aberraciones visibles al 100%

El 15-45 a 45mm encuadra 8,5 x 12,7 cm, ligero desenfoque en los bordes
El 16-50 a 50mm encuadra 7,2 x 10,8 cm, imagen general blanda, de los 3 disparos que he realizado por toma ninguna de las 3 me ha quedado muy nítida ni siquiera en el centro. Seguramente es culpa mía por la metodología usada.

Edito: resubida esa última toma en mejores condiciones de nitidez.
 
Última edición:
realmente los xc son baratos cuando se compran en kit con la cámara, comprarlos aparte no valen lo que se piden por ellos, eso al menos es lo que he leído para sus hermanos el 16-50 y el 50-230, y creo que mas de 300€ para comprarlo suelto es excesivo para este xc 15-45

Ese es el tema para mi. Si lo viese por 120/150 euros o así es probable que cayese. 300 me parece demasiado.
 
Anda, no sabía que había parasoles de pétalos a rosca. Supongo que tendrán algún mecanismo para que los pétalos no roten o podrían causar sombras inapropiadas.
Sí, el sistema es arcaico pero funciona. Es ese anillo de plástico que se ve en la imagen. Enroscas el parasol y lo dejas en la posición adecuada, luego aprietas ese anillo enroscandolo hasta que topea con el objetivo para que el parasol no gire. Si lo quitas con cuidado de no mover ese anillo, las próximas veces ya ajustará correctamente.
 
Bueno, acabo de subir la subcarpeta 5 con tomas de pared de ladrillos a 15 y 45mm. La intención era ver las correcciones por software. En el JPG se ve lo que entrega la cámara ya cocinado el RAW pero pongo también los raws por si algún compañero tiene alguno de esos reveladores que ignoran los precocinados que los fabricantes añaden a sus raws. Así veríamos cómo es la toma original en crudo crudo de verdad.

Por último, en la subcarpeta 6 hay más tomas de 2 salidas más. Y con esto y un bizcocho... creo que se acaba el tocho. En realidad podría grabar un vídeo cambiando el zoom en velocidad lenta y rápida para que se vea y se note también lo que supone buscar una focal intermedia a la hora de fotografiar. Aunque por las muestras se puede ver que a mí lo que me ha encantado es el angular y algunas que he hecho a 45. Pocas he hecho buscando alguna focal intermedia pero alguna habrá.

Dejo de nuevo el enlace para que no tengáis que buscarlo por ahí atrás.

Fujinon XC 15-45 OIS PZ – Google Drive
 
No puedo ver el raw sin las correcciones, pero la corrección de la distorsión del jpg es una maravilla para una focal de 15 mm. Mi fujinon 14 se está asustando. Después de ver tu análisis me parece que es una óptica muy versátil y útil. Espero que la incorporen en más kits. Me parece un compañero perfecto para esa rumoreada xt100.
Gracias por el exhaustivo análisis y por compartir tus pruebas @Miguel Emele.
 
Última edición:
Muchas gracias por vuestras amables palabras, compañeros. @angelbsl, yo el 14 no lo he llegado a tener, por el precio. Tuve el 12 de Samyang y me lo vendí porque lo usaba en contadas ocasiones. Teniendo en cuenta que el 15-45 me parece más versátil al ser un zoom y sólo perder medio paso de luz en angular con el 14mm me parece una buena opción, y al precio que mencionas me parece interesante. Aunque es una decisión personal, claro, depende del tipo de fotografía que realices habitualmente puede ser una mejor inversión el 14 2,8 o el 12 2.0. O hasta el 10-24, que es lo más angular que tenemos sin ser ojo de pez.
 
Ahora está también el venus laowa 9 mm f 2,8. Pero está casi a la mitad de focal que el xc 15-45, así que combina bien con este.
 
Última edición:
Ahora está también el venus laowa 9 mm f 2,8. Pero está casi a la mitad de focal que el xc 15-45, así que convian bien con este.
No conocía ese objetivo y ahora veo que es muy buena opción para abarcar amplios espacios. Una focal muy interesante.
 
Podéis cantar misa en latín o arameo, pero no sé donde está "lo pancake" en el XC 15–45mm.
Olympus lleva 3 años con el EZ 14–42 como óptica de kit y (para lo que debe ser un zoom de kit) está la mar de bien, en especial para hacer transiciones suaves en vídeo al cambiar la focal.

Salu2
OM-D_E-M10_Mark_III_EZ-M1442EZ_off_silver__ProductTop_001.jpg
 
Ya, da envidia. Pero ya se comentó en su día, el de fuji es el más grande incluso si lo comparas con los zooms retractiles motorizados de las otras sin espejo APSC. Canon, Sony y Samsung, pero no por mucho. Está claro que si quieres ópticas y cámaras compactas nada como los sistemas m4/3. Y si miramos en las desaparecidas Nikon 1 o Pentax Q ni te cuento. Pero tampoco tiene mucho objeto la comparación.
objetivos-pancake.jpg
 
Vídeo sobre la actuación del zoom eléctrico y sus velocidades así como el sonido producido en una situación real. Grabado con la X-T2.

 
Atrás
Arriba