¿Que dirección os gustaría que tomara fuji en sus nuevos lanzamientos?

[juanmadealbox]

Es normal que saquen más del entorno médico.
En mi facultad habrá 20 o 30 laboratorios, cada laboratorio con 28 microscopios, cada uno con sus objetivos más de 3000€ y eso microscopios básicos..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[Fujiligerito]

Actualización/renovación del fijo 18 mm f/2, siguiendo la filosofía del 23, 35 y 50 wr f/2.

 

[Jose Carpin]

A mi me gustaría que Fuji siguiera la línea que lleva hasta ahora. Pero necesita ciertos cambios:

- Introducir nuevos sensores Bayer, para que se terminen de una vez los problemas con los proveedores de software incompatibles con el sensor X-trans a la hora de leer los RAWs.

- Rejuvenecer el 18mm f2, 27mm f2.8 y 35mm f1.4 con una versión MKII.

- Seguir trabajando en la línea de los f2. Sacar el 14mmf2, 16mmf2, 18mmf2 MKII, 27mm f2, etc.

- Mejorar la autonomía de las baterías

- Sacar una nueva línea de X-Pro - sin video - , solo PURA FOTOGRAFÍA, tratando de seguir un poco la filosofía de Leica, quitando funcionalidades, y dejando la justo para que el usuario se centre en los básicos.

- Nueva línea de objetivos "pancakes" f2 manuales tipo Voitglander, Zeiss, Leica, con las indicaciones de líneas de metros / feets, con las aperturas.

- Introducir el simulador de Eterna en todas las nuevas cámaras. Además introducir otros simuladores de películas, como C200, X-Tra y Superia.

 

[gerard_alis]

A mi me gustaría que Fuji siguiera la línea que lleva hasta ahora. Pero necesita ciertos cambios:

- Introducir nuevos sensores Bayer, para que se terminen de una vez los problemas con los proveedores de software incompatibles con el sensor X-trans a la hora de leer los RAWs.

- Rejuvenecer el 18mm f2, 27mm f2.8 y 35mm f1.4 con una versión MKII.

- Seguir trabajando en la línea de los f2. Sacar el 14mmf2, 16mmf2, 18mmf2 MKII, 27mm f2, etc.

- Mejorar la autonomía de las baterías

- Sacar una nueva línea de X-Pro - sin video - , solo PURA FOTOGRAFÍA, tratando de seguir un poco la filosofía de Leica, quitando funcionalidades, y dejando la justo para que el usuario se centre en los básicos.

- Nueva línea de objetivos "pancakes" f2 manuales tipo Voitglander, Zeiss, Leica, con las indicaciones de líneas de metros / feets, con las aperturas.

- Introducir el simulador de Eterna en todas las nuevas cámaras. Además introducir otros simuladores de películas, como C200, X-Tra y Superia.

Soñar es gratis ^_^’

 

[asueto]

Se ha levantado optimista el chaval

Soñar es gratis ^_^’

 

[Jose Carpin]

Se ha levantado optimista el chaval

A tope colega

 

[juanmadealbox]

Pues yo pido más angulares intermedios de bajo coste un 16 2.8 o f2 un mejor 18 f2, un 27 f2, y más teles moderados con apertura un poco más luminosa que los zoom que tenemos.. un 90 2.8 o un 135 2.8..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

A tope colega

Yo soy el primero que querría cosas como ese concepto de erradicar todo aquello que no es necesario... si por mi fuera fuera pantalla, fuera monitor, botonera trasera etc etc

Y por pedir sería fantástico que Fuji sacara, como dices, objetivos más manuales y pequeños. Pero creo que a día de hoy la única que es capaz de hacer eso es Leica, por la extrañas características de los usuarios que tienen detrás.

 

[gvidal]

Yo llevo años esperando el reemplazo de la X70... a ver si se animan! Me vendría genial como complemento a la X-E1 cuando no me apetece llevar cuerpo + objetivos y quiero viajar ligero...

 

[vilaplaneta]

Y, por favor, que a la Pro 2 no le añadan pantalla abatible...

En las xpro no tiene sentido ninguno, por la propia filosofía de la cámara, muy influenciada por las telemetricas tipo leica, que haya una pantalla abatible.

Sí, en la X-Pro no tiene ningún sentido pero ya hay 3 votos... Si te he comentado poner lo de quitar la pantalla abatible de las X-T y X-H es pq estoy bastante cansadito de la tontería de las pantallas abatibles. Lees cualquier review y si la cámara en cuestión no tiene pantalla abatible ya tienes que leer en los puntos negativos "...es que no tiene pantalla abatible...", sea de la gama que sea. Personalmente, su sola presencia, la use o no, es molesta e injustificable. Para mí es un deal-breaker absoluto. Tengo la X-Pro2 desde que salió, he viajado alrededor del mundo, con trípode y sin trípode. No he necesitado una pantalla abatible en ningún momento, nunca.

Si Fujifilm algún día fastidia su serie X-Pro o X100 poniéndole una pantallita abatible solo me quedará ahorrar para irme a Leica, que seguro que serán los últimos con dos dedos de frente. Porque estoy convencido que las próximas mirrorless de Canon y Nikon vendrán con la pantallita desde la primera a la última.

De la serie X-T o X-H lo único que echo de menos en la X-Pro es su visor electrónico... Si pudiera elegir entre tener el visor híbrido actual o solo el electrónico tipo X-H, en la X-Pro digo, me quedaba con solo el electrónico tipo X-H sin dudar. Total, si son incapaces de hacer que el histograma se pueda ver en el óptico con luz de día porque no te dan la opción de poder subir el brillo, con lo que al final muy bonito pero sirve de bien poco.

Salud

 

[ric]

Es difícil dar contento a todos. Por mi parte:
- Cambio a sensor Bayer y solucionar los problemas con el procesamiento; a día de hoy quizá es lo que más me afecta; a veces, cuesta sacar un buen partido de los raws.
- En mi humilde opinión, la opción tomada por Fuji de la serie GF no ha sido la más oportuna; creo que muchos hubiéramos aprovechado un sistema FF y que si no lo ha hecho ha sido por entrar en competencia directa con Sony, quien lleva ventaja y le suminstra los sensores, y con la próxima entrada en las FF sin espejo de Canon-Nikon. Allí hay mucha lucha. La opción GF es un salto muy elevado por los aficionados, que al fin y al cabo somos los grandes consumidores en la fotografía; ese sistema se escapa por precio, tamaño, peso, auque sea un hito en algunos aspectos en el mundo del gran formato. Os imagináis una FF para paisaje y otros menesteres, con un cuerpo y diseño Fuji y unas ópticas acorde?.Ventas seguras. Pero como dice Jon, harán caso en ajustes leves, pero las filosofías no las cambiamos los consumidores.
- Para quien no sea amante o precise del FF, y quiera seguir con la contención de tamaño, Fuji lleva una línea grande desde la serie X para abajo, y mejoras siempre son posibles: pantalla abatible, display superior, etc que a unos gustan más que a otros y en los que no es posible estar al 100% de acuerdo; no hay cámara perfecta al gusto de cada uno.

Saludos y perdonar el rollo.

 

[gerard_alis]

Sí, en la X-Pro no tiene ningún sentido pero ya hay 3 votos... Si te he comentado poner lo de quitar la pantalla abatible de las X-T y X-H es pq estoy bastante cansadito de la tontería de las pantallas abatibles. Lees cualquier review y si la cámara en cuestión no tiene pantalla abatible ya tienes que leer en los puntos negativos "...es que no tiene pantalla abatible...", sea de la gama que sea. Personalmente, su sola presencia, la use o no, es molesta e injustificable. Para mí es un deal-breaker absoluto. Tengo la X-Pro2 desde que salió, he viajado alrededor del mundo, con trípode y sin trípode. No he necesitado una pantalla abatible en ningún momento, nunca.

Si Fujifilm algún día fastidia su serie X-Pro o X100 poniéndole una pantallita abatible solo me quedará ahorrar para irme a Leica, que seguro que serán los últimos con dos dedos de frente. Porque estoy convencido que las próximas mirrorless de Canon y Nikon vendrán con la pantallita desde la primera a la última.

De la serie X-T o X-H lo único que echo de menos en la X-Pro es su visor electrónico... Si pudiera elegir entre tener el visor híbrido actual o solo el electrónico tipo X-H, el la X-Pro digo, me quedaba con solo el electrónico tipo X-H sin dudar. Total, si son incapaces de hacer que el histograma se pueda ver en el óptico con luz de día pq no te dan la opción de poder subir el brillo con lo que al final el óptico sirve de poco.

Salud

Sí se puede subir el brillo del visor óptico no?

Yo también coincido en que echo de menos la calidad superior, en tamaño, del visor de las XTs en la Xpro. Pero lo peor que tiene el visor de la xpro es lo mal que funciona cuando te entra la luz lateralmente. Entonces es que no se ve nada. En la XT eso podía paliarse poniendo un visor que cubría lateralmente la luz. Eso en la Xpro no existe, y la verdad es que ahora, cuando viene el verano, se echa de menos.

 

[gerard_alis]

Se podría llegar como siempre a una solución de consenso... podrían ponerle pantalla abatible, pero que dieran la oportunidad, como sucede con Lumix, o las Olympus, de girar la pantalla y que no se vea. Una solución intermedia para los que ni siquiera necesitamos pantalla.

 

[gerard_alis]

Es difícil dar contento a todos. Por mi parte:
- Cambio a sensor Bayer y solucionar los problemas con el procesamiento; a día de hoy quizá es lo que más me afecta; a veces, cuesta sacar un buen partido de los raws.
- En mi humilde opinión, la opción tomada por Fuji de la serie GF no ha sido la más oportuna; creo que muchos hubiéramos aprovechado un sistema FF y que si no lo ha hecho ha sido por entrar en competencia directa con Sony, quien lleva ventaja y le suminstra los sensores, y con la próxima entrada en las FF sin espejo de Canon-Nikon. Allí hay mucha lucha. La opción GF es un salto muy elevado por los aficionados, que al fin y al cabo somos los grandes consumidores en la fotografía; ese sistema se escapa por precio, tamaño, peso, auque sea un hito en algunos aspectos en el mundo del gran formato. Os imagináis una FF para paisaje y otros menesteres, con un cuerpo y diseño Fuji y unas ópticas acorde?.Ventas seguras. Pero como dice Jon, harán caso en ajustes leves, pero las filosofías no las cambiamos los consumidores.
- Para quien no sea amante o precise del FF, y quiera seguir con la contención de tamaño, Fuji lleva una línea grande desde la serie X para abajo, y mejoras siempre son posibles: pantalla abatible, display superior, etc que a unos gustan más que a otros y en los que no es posible estar al 100% de acuerdo; no hay cámara perfecta al gusto de cada uno.

Saludos y perdonar el rollo.

Es que el SFF como yo lo llamo no tiene sentido alguno si el precio está disparado... el concepto debería de ser: chicos tenemos una cámara de un tamaño similar a las réflex que habéis apechugado toda vuestra vida, pero ahora con un sensor mayor, y con todas las ventajas propias de ls mirrorless. Y al mismo precio. Yo creo que entonces el éxito estaría asegurado. Pero con ese precio es imposible... además, soy de los que pienso que la idea del "FM" hace más daño que beneficio. La gente, quieras o no, cuando le hablan de FM se imagina que son cámaras raras. Yo la llamaría SuperFF, que eso los ceporros como yo enseguida lo entendemos: como un FF pero mejor

 

[gerard_alis]

Por otro lado, una cosa que se ha comentado alguna vez es que si bien los objetivos actuales no son capaces de nutrir un hipotético sensor FF si que podrían con un APSH. Y ahí si que quizás se le puede dar alegría al jamelgo sin necesidad de cambiar grandes cosas en el sistema.

 

[js1987]

A la serie xt que no le quiten la pantalla abatible! Yo la uso mucho, incluso me gusta más que otras como la de olympus pen, a pesar de ser mas ortopédica, asi que eso que lo dejen como está

 

[Jose Carpin]

Me gustaría dividir las cámaras con sensor APS-C de Fujifilm en 2 líneas:

Estilo telemétricas: Futuras X-Pro3, X-E y X100. Son cámaras que están enfocadas a un público sobretodo que le gusta callejear, y todas sus variables: social, reportaje, viajes, etc. Estas cámaras deberían tomar una dirección más purista, simple y elegante. Son cámaras que si pretenden seguir la filosofía de las rangefinder o telemétricas, deben prescindir de la opción de vídeo, el estabilizador y la pantalla abatible, por ello, deberían tomar en cuenta la filosofía de Leica. Creo que Fujfilm debería apostar por los fotógrafos puristas para esta línea, con un concepto simple, sencillo y solo enfocado en fotografiar, sin distracciones, un lema tipo: "Pick & shoot", volviendo a lo simple, pero con calidad profesional.

Estilo SLR: Futuras X-T3 y X-100. Las veo más como cámaras tanque y todoterreno. A estas sin duda que las incluiría una pantalla abatible, vídeo, estabilizador, más botones y demás cosas de última tecnología, que persigan la estela de las Sony A7III, Nikon D500 etc, ese es su nicho. Creo que son cámaras más enfocadas para los fotógrafos de paisajes, deporte, vida salvaje, viajes, etc. En general, cámaras robustas, que lleven bien el aguante y que resistan bien las inclemencias meteorológicas.

Dicho esto, creo que cualquier cámara vale para cualquier estilo fotográfico, pero sin duda, unas están hechas para un tipo de público objetivo y otras para otro. Lo que pasa es que, al fotógrafo suele gustarle la cámara que suele usarse en el estilo de fotografía que le gusta, y al final, se decanta por esa.

En resumen, creo que la futura X-Pro3 debería apostar por la calidad, la simplicidad y un diseño elegante; mientras que la futura X-T3 debería apostar más por la vanguardia tecnológica (estabilizador, pantalla abatible y mejor vídeo) y la comodidad en el agarre.

Saludos

 

[Forero borrado 4457]

No se que tenéis en contra de las pantallas abatibles si es lo más parecido que tenemos a un visor horizontal. Con lo bien que vienen para pasar desapercibido o no partirse la espalda / revolcarse por el suelo con encuadres complicados...

 

[Victorcm]

Yo soy otro de los que muy a mi pesar y por culpa de artefactos, gusanos etc me he ido de fuji a Sony, y digo muy a mi pesar porque aun sigo pensando en volver pero por el momento hasta que esos problemas no desaparezcan yo, no vuelvo (para mis exigencias y mi tipo de fotografía son problemas importantes), es más, como le de tiempo a Nikon de sacar una sin espejo que no se suba a las nubes con el precio y sea competitiva en cuanto a calidad, ahí si que aseguro que no volvería a fuji pues provengo de Nikon FF y la única razón para buscar algo fuera de Nikon (o Canon) es reducir el peso de sus reflex.

En estos temas conozco muchos fotografos como yo que están muy pendientes de lo que saque Nikon.

Para mi el error de fuji no se soluciona cambiando el sensor en si mismo, si no solucionando el problema de éste con los reveladores más utilizados del mercado no creo que la culpa al 100% sea del sensor (aunque si un 75% del sensor y un 25 del software), creo más bien que es compartida entre el sensor y su relacion con los reveladores más comunes.

En cuanto Nikon saque su mirrorles y con la calidad de los sensores que viene montando tradicionalmente, y con la serie sin espejo de Canon tambien en el mercado, el nicho de Fuji con un sensor APS-C y sus conocidos problemas va a empezar a temblar.

 

[Monta1]

Lo más importante bajo mi punto de vista es cambiar el sensor a tipo bayer y además sacar un buen revelador que solucione los problemas del sensor xtrans para las fotos que ya estan realizadas en el archivo.
También estaría bien sensor ff además del dx.

En cuanto a los que dicen que el sensor xtrans no es problemático deberían plantearse que si lo decimos tantas personas será por algo. Gente que llevamos tiempo en esto...
No es un problema de ultra definición. Es de no ver efectos extraños en las fotos ni cosas raras.
Como saque fuji., como han dicho.por aquí la medio formato con xtrans no me lo quiero ni imaginar.. .. Gastarse más de 1500 euros en cuerpos de cámara con estos problemas ya es grave pero de 8000 euros ya sería increible.
Con esto no digo que el xtrans no de archivos que no sean usables., sólo que cualquier otra marca de las normales con sensores similares dan más calidad y eso es una pena.
Saludos.