F
Fotochesa
Guest
Es el JPG (M)
RAWs X-T2 con procesado
- Iniciador del tema HIDROJEN
- Fecha de inicio
Hola,
Para mí la textura de las rocas en la foto 'XT2 00501' es totalmente inaceptable. Míralo bien
(¿Eso es el JPG revelado en la cámara, o el la foto tirada directamente en JPG?)
F
Fotochesa
Guest
Todo es tirado directamente en jpg
Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
Pues me parece muy significativo, porque entonces significa que no es que Fuji tenga un problema con los reveladores, no es que los reveladores no sepan interpretar correctamente los raws de Fuji... Si en un JPG directo de cámara aparece el efecto acuarela, implica que los sensores X-trans tienen un problema serio a la hora sde interpretar ciertas texturas. ¿No creéis?
Por casualidad no tendrás esa misma toma en Raw también, no? Es que estoy a puntito de comprarme una XT2, y me encantaría probar si revelando esa misma toma con el X-transformer queda igual, mejor o peor.
F
Fotochesa
Guest
Ok, ahora la subo y cuelgo el link, es que no tengo drop
jbenayas
Always on the run
A mi me pasa al revés. He tirado jpg y raw con Canon, Olympus y Fuji y los jpg en ninguno de esos casos se acercan a la calidad del RAW...
www.jorgebenayas.com
F
Fotochesa
Guest
Pues
Pero el JPG directo es el que es,
Ahi si que puede influir la nitidez y los demas parametros que tengas puestos en la camara, no como el RAF que se los aplicas despues en el revelado,
Por lo demas en una gran mayoria de las fotos yo las veo muy bien asi directas en jpg
igual sol las microlentes que tiene ese sensor en cada pixel o grupode pixels, no se,
Pero el JPG directo es el que es,
Ahi si que puede influir la nitidez y los demas parametros que tengas puestos en la camara, no como el RAF que se los aplicas despues en el revelado,
Por lo demas en una gran mayoria de las fotos yo las veo muy bien asi directas en jpg
F
Fotochesa
Guest
pues lo mismo me ha pasado a mi en mi estancia con Canon,
Al Raw le sacabas mucho.
F
Fotochesa
Guest
Aqui tienes el RAFF
XT2 00501.RAF
XT2 00501.RAF
F
Fotochesa
Guest
Suelo trabajar con compresion, no se si sera un problema,
Un saludo
Un saludo
F
Fotochesa
Guest
Cuentanos como queda con el X-Trans
F
Fotochesa
Guest
Acabo de revelar el Raf con el Silkypix 8 todo por defecto, (sin ningun ajuste) que acaba de salir y este es el resultado,
Estoy casi seguro que ese efecto es la nitidez que tengo asignado en los ajustes de la camara, aqui el resultado:
XT2 502.jpg
Estoy casi seguro que ese efecto es la nitidez que tengo asignado en los ajustes de la camara, aqui el resultado:
XT2 502.jpg
F
Fotochesa
Guest
Faltaria darle un poco de enfoque, supongo,
jbenayas
Always on the run
Aquí tienes los jpegs resultantes de pasar la foto por Ligtroom e Iridient (te añado el dng de Iridient por si quieres jugar ;-) ):
Dropbox - JPGvsRAW
Dropbox - JPGvsRAW
F
Fotochesa
Guest
Lo probare, y comentare,
Gracias
Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
Gracias
Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
Hola!
Mira, aquí tienes una versión que he hecho así sin matarme excesivamente. Primero lo he pasado por el X-transformer (sin efoque). He cargado el DNG en el Lightroom para asemejarlo un poco al JPG (ne es idéntico, lo sé, lo he hecho así por encima ), y desde ahí lo he llevado al Photoshop sólo para hacerle una máscara de enfoque. Igual véis que el mar está algo sobreenfocado, pero bueno, eso se solventaría en un momento anulando la parte de la máscara que no queremos enfocar.
Creo que el X-Transformer hace un trabajo genial
Dropbox - Test Fuji XT2.jpg
Mira, aquí tienes una versión que he hecho así sin matarme excesivamente. Primero lo he pasado por el X-transformer (sin efoque). He cargado el DNG en el Lightroom para asemejarlo un poco al JPG (ne es idéntico, lo sé, lo he hecho así por encima
), y desde ahí lo he llevado al Photoshop sólo para hacerle una máscara de enfoque. Igual véis que el mar está algo sobreenfocado, pero bueno, eso se solventaría en un momento anulando la parte de la máscara que no queremos enfocar.Creo que el X-Transformer hace un trabajo genial
Dropbox - Test Fuji XT2.jpg
JADE22
Principiante
Sigo con interés el hilo... quizás por las ganas de hacerme con la X-T2 . He visto las pruebas y son de calidad en detalles excelente, no aprecio el efecto gusano que comenta HIDROJEN. Tan solo hay una imagen, la 00501, que es a resolución del sensor (6000 x 4000) y no aprecio ese efecto por ningún lado.
Gracias Fotochesa por las pruebas, me ha resuelto dudas.
Gracias Fotochesa por las pruebas, me ha resuelto dudas.
El efecto (llamémosle 'acuarela') lo puedes apreciar en el JPG original que ha puesto Fotochesa en las rocas de la derecha de la foto principalmente. No obstante, con el raw original pasado a DNG por el X-transformer queda genial y desaparece por completo dicho efecto
