Muchas grácias! la verdad és que parece ser que en los jpg no salen tanto eston gusanitos a pasear!jeejejej Un saludo compañero!
RAWs X-T2 con procesado
- Iniciador del tema HIDROJEN
- Fecha de inicio
F
Fotochesa
Guest
Estos son los parametros que utilizé para esa toma en concreto
Se aprecia el tema que comenté anteriormente, la nitidez la tengo en +2, la recuperacion se sombras y luces en -1,
Siempre prefiero salvaguardar las sombras y las luces, a contrastar siempre estas a tiempo, pero si te meriendas las luces o las sombras, ya no hay quien las recupere (Hablando de JPG)
La saturacion de color esta en +1, Cuestion de gustos,
Hare pruebas en alguna toma similar a menos nitidez,
Con los reveladores de RAF, conforme vas subiendo el enfoque, (Nitidez) van apareciendo esos efectos que estamos tratando en este hilo
Un saludo.
Se aprecia el tema que comenté anteriormente, la nitidez la tengo en +2, la recuperacion se sombras y luces en -1,
Siempre prefiero salvaguardar las sombras y las luces, a contrastar siempre estas a tiempo, pero si te meriendas las luces o las sombras, ya no hay quien las recupere (Hablando de JPG)
La saturacion de color esta en +1, Cuestion de gustos,
Hare pruebas en alguna toma similar a menos nitidez,
Con los reveladores de RAF, conforme vas subiendo el enfoque, (Nitidez) van apareciendo esos efectos que estamos tratando en este hilo
Un saludo.
F
Fotochesa
Guest
Donde iba a parar, es que los RAF que saca la camara, tienes que currartelos mucho con cualquier programa de revelado para llegar a la copia directa de la camara en JPG,
Hoy en adelante, JPG a maximo tamaño, y Raf comprimido sin perdida por si lo necesito,
La ventaja de estas camaras y el motivo por lo que he cambiado a este sistema, es que por el visor ya estas viendo la foto como quedara antes de disparar, (balance de color incluido)
En serio, creo que para la gran mayoria de trabajos nos estamos complicando mucho la vida
Son reflexiones mias, que nadie se enfade, ehh,
Gustos, hay tantos como fotografos
Un saludo a todos;
Hoy en adelante, JPG a maximo tamaño, y Raf comprimido sin perdida por si lo necesito,
La ventaja de estas camaras y el motivo por lo que he cambiado a este sistema, es que por el visor ya estas viendo la foto como quedara antes de disparar, (balance de color incluido)
En serio, creo que para la gran mayoria de trabajos nos estamos complicando mucho la vida
Son reflexiones mias, que nadie se enfade, ehh,
Gustos, hay tantos como fotografos
Un saludo a todos;
Estoy de acuerdo en que para la mayoría de tomas, los JPG son fantásticos. Es solo en este tipo de patrones (ramas, hojitas de bosque y cosas así) en los que va bien pasarlo a DNG con el X-Transformer (que dicho sea de paso es un momentito y puedes automatizarlo desde el Lightroom para usarlo sólo en aquellas tomas en las que lo quieras hacer, sin modificar así nuestro flujo de trabajo habitual).
Te agradezco una vez más que me pasaras el Raw original, haciendo pruebas con tu Raw y unos más que me pasó Loti, me he convencido para cambiarme de sistema y comprarme la XT2.
Gracias también a los compañeros que me indicaron el modo óptimo de este flujo de trabajo con el X-Transformer. Creo que entre todos, queriendo o sin querer, hemos hecho un hilo muy importante para futuribles compradores de Fuji
Te agradezco una vez más que me pasaras el Raw original, haciendo pruebas con tu Raw y unos más que me pasó Loti, me he convencido para cambiarme de sistema y comprarme la XT2.
Gracias también a los compañeros que me indicaron el modo óptimo de este flujo de trabajo con el X-Transformer. Creo que entre todos, queriendo o sin querer, hemos hecho un hilo muy importante para futuribles compradores de Fuji
F
Fotochesa
Guest
Estoy de acuerdo en que para la mayoría de tomas, los JPG son fantásticos. Es solo en este tipo de patrones (ramas, hojitas de bosque y cosas así) en los que va bien pasarlo a DNG con el X-Transformer (que dicho sea de paso es un momentito y puedes automatizarlo desde el Lightroom para usarlo sólo en aquellas tomas en las que lo quieras hacer, sin modificar así nuestro flujo de trabajo habitual).
Te agradezco una vez más que me pasaras el Raw original, haciendo pruebas con tu Raw y unos más que me pasó Loti, me he convencido para cambiarme de sistema y comprarme la XT2.
Gracias también a los compañeros que me indicaron el modo óptimo de este flujo de trabajo con el X-Transformer. Creo que entre todos, queriendo o sin querer, hemos hecho un hilo muy importante para futuribles compradores de Fuji
Tenemos que tener en cuenta que en comparación con otras marcas, Estamos en pañales, tenemos bastantes problemas con el tema del Flash, y este que estamos tratando en este hilo,
Pero aun así, ya me he acostumbrado a este sistema, y no lo cambio,
Cuando entres de lleno en el, Te puedo asegurar que también estaras a gusto con Fuji,
Por supuesto que cuando hay que rizar el rizo, se hace todo lo que esta en nuestra mano para conseguirlo, y en esa parte tambien has ayudado mucho
Es lo bueno de los foros siempre hay compañeros dispuestos a echar una mano a cualquier hora, por lo que respecta a mi, pido y doy toda la que puedo,
He estado revisando el trabajo de hoy, y os puedo asegurar que no tocare ningun RAF, los JPGs estan muy muy bien,
El sabado que viene, tengo Boda, esta sera la nueva manera de trabajar, afinar bien en la toma, y ahorrar muchas horas de post-produccion,
Mañana mas y mejor, Un saludo y gracias por el tiempo que dedicais.
me he apuntado al tema que me parece muy interesante.
Acabo de hacer una prueba rapida con la ultima actualizacion de ON1 , con el raf tuyo @Fotochesa , tan solo he tocado el sharpenning, le he puesto estos settings y el detalle mejora sin ver los dichosos gusanitos.
Prueba esta configuración y dime como la ves.
Type: Progressive
Amount : 90-100
Detail = 0
Thresold = 0
Usando estos parámetros el jpeg final me gusta mucho , mas detalle en todas la partes.
Acabo de hacer una prueba rapida con la ultima actualizacion de ON1 , con el raf tuyo @Fotochesa , tan solo he tocado el sharpenning, le he puesto estos settings y el detalle mejora sin ver los dichosos gusanitos.
Prueba esta configuración y dime como la ves.
Type: Progressive
Amount : 90-100
Detail = 0
Thresold = 0
Usando estos parámetros el jpeg final me gusta mucho , mas detalle en todas la partes.
F
Fotochesa
Guest
Probare esos parametros,
Practicamente con cualquier revelador se obtienen buenos resultados, SILKYPIX Developer Studio Pro 8E, tambien va muy bien
Un saludo
Practicamente con cualquier revelador se obtienen buenos resultados, SILKYPIX Developer Studio Pro 8E, tambien va muy bien
Un saludo
juansegovia
Tapatalk User
Hola a todos!
En muchos disparos noto una gran diferencia entre el jpg de cámara y el RAF de la fuji XT-2 abierto en lightroom (Tambien ocurre lo mismo en ON1), variando la exposición en casi un diafragma a la baja. Incluso se nota al abrir el RAF, ya que la primera previsualización se ve bien y luego cambia drásticamente. Esto último no ocurre ni con la XT-1 ni con la 5D Mark III.
Los parámetros de revelado de cámara de tono y color están todos a 0.
Esto hace que sea muy difícil exponer correctamente, ya que lo que damos como bien expuesto después en el RAF está subexpuesto.
Esta diferencia es mucho mas acusada cuando disparamos en interiores con luces incandescentes e ISO altos, pero ocurre en todo tipo de situaciones, incluido situaciones controladas en estudio con flashes.
¿A alguien mas le ha ocurrido? ¿Se os ocurre alguna solución al respecto?
Os dejo unos RAF y sus JPG correspondiente de cámara: Dropbox - X-T2 Archivos
Muchas gracias.
En muchos disparos noto una gran diferencia entre el jpg de cámara y el RAF de la fuji XT-2 abierto en lightroom (Tambien ocurre lo mismo en ON1), variando la exposición en casi un diafragma a la baja. Incluso se nota al abrir el RAF, ya que la primera previsualización se ve bien y luego cambia drásticamente. Esto último no ocurre ni con la XT-1 ni con la 5D Mark III.
Los parámetros de revelado de cámara de tono y color están todos a 0.
Esto hace que sea muy difícil exponer correctamente, ya que lo que damos como bien expuesto después en el RAF está subexpuesto.
Esta diferencia es mucho mas acusada cuando disparamos en interiores con luces incandescentes e ISO altos, pero ocurre en todo tipo de situaciones, incluido situaciones controladas en estudio con flashes.
¿A alguien mas le ha ocurrido? ¿Se os ocurre alguna solución al respecto?
Os dejo unos RAF y sus JPG correspondiente de cámara: Dropbox - X-T2 Archivos
Muchas gracias.
Hola!
Todavía no tengo la cámara, así que sólo puedo hablar de generalizaciones. Es normal que en un Raw los parámetros estén todos a 0, te pasará con todos raws, de cualquier marca
También es típico en Lightroom que veas en un primer momento la foto como más 'colorida' y luego de repente se vuelva sosa, lo segundo, lo soso, es el Raw; lo anterior es una previsualización en JPG. Es normal que el Raw sea sosuno, es así precisamente para que lo 'estires' a tu gusto, está todo a 0 para que lo pongas a tu gusto
En lo que no puedo ayudarte es en esa diferencia de un paso de luz entre un JPG y un Raw, me extraña mucho. Sin tener la cámara, me inclino a pensar que tengas preestablecidos en los parámetros de los JPG de la cámara algo que 'optimice' la exposición. Como muchas cámaras exponen para salvaguardar las luces (sabiendo que hoy en día, con estos sensores tan buenos, se pueden empujar las sombras sin problemas), imagino que la XT2 tiene tendencia a exponer a la baja. Así, lo es correcto es el Raw. Yo probaría de sobreexponer un paso las fotos (haz un par de pruebas a ver), si lo que te he dicho fuera correcto, tal diferencia de exposición entre el JPG y el Raw dejaría de existir (la sosería del Raw no), si continúa pasando, entonces ya no se me ocurre nada :S
Bueno compañero, ya contarás a ver qué tal
Este fin de semana me he dedicado a hacer pruebas jugando con lo s valores de los jpg en cámara ,y debo decir que jugando con ellos casi que no me hace falta ni los raf.
Son de muy buena calidad.
Sigo pensando que algo tienen los reveladores que hace que no saquemos todo el jugo posible, por qué hacer un raf salga cómo un jpg es misión imposible.
Si fuji sacase u revelador propio de calidad se acabarían nuestros problemas.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Son de muy buena calidad.
Sigo pensando que algo tienen los reveladores que hace que no saquemos todo el jugo posible, por qué hacer un raf salga cómo un jpg es misión imposible.
Si fuji sacase u revelador propio de calidad se acabarían nuestros problemas.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
F
Fotochesa
Guest
100% de acuerdo,
Ayer hice unas fotos para un libro de fiestas, y los JPGs han sido perfectos para el trabajo,
He dado mas importancia a los JPGs que a los Raf, JPG al maximo tamaño y calidad y el Raf, comprimido,
La boda de este fin de semana esa sera la configuracion,
Un saludo.
ale , voy a añadir algo de leña al fuego, han actualizado la version básica de silkpyx de la página de fuji, le han dado soporte a mas cámaras, y no se porque, pero me parece que han cambiado algo, porque la foto tuya @Fotochesa simplemente espectacular, he jugado con al enfoque y esas cosillas, y ahora dudo mucho si necesito algun otro revelador.
Please , a ver si alguien puede validar lo que digo.
Please , a ver si alguien puede validar lo que digo.
F
Fotochesa
Guest
juansegovia
Tapatalk User
Hola!
Todavía no tengo la cámara, así que sólo puedo hablar de generalizaciones. Es normal que en un Raw los parámetros estén todos a 0, te pasará con todos raws, de cualquier marca
También es típico en Lightroom que veas en un primer momento la foto como más 'colorida' y luego de repente se vuelva sosa, lo segundo, lo soso, es el Raw; lo anterior es una previsualización en JPG. Es normal que el Raw sea sosuno, es así precisamente para que lo 'estires' a tu gusto, está todo a 0 para que lo pongas a tu gusto
En lo que no puedo ayudarte es en esa diferencia de un paso de luz entre un JPG y un Raw, me extraña mucho. Sin tener la cámara, me inclino a pensar que tengas preestablecidos en los parámetros de los JPG de la cámara algo que 'optimice' la exposición. Como muchas cámaras exponen para salvaguardar las luces (sabiendo que hoy en día, con estos sensores tan buenos, se pueden empujar las sombras sin problemas), imagino que la XT2 tiene tendencia a exponer a la baja. Así, lo es correcto es el Raw. Yo probaría de sobreexponer un paso las fotos (haz un par de pruebas a ver), si lo que te he dicho fuera correcto, tal diferencia de exposición entre el JPG y el Raw dejaría de existir (la sosería del Raw no), si continúa pasando, entonces ya no se me ocurre nada :S
Bueno compañero, ya contarás a ver qué tal
Gracias por tu interés Mixman!
Cuando hablo de parámetros me refiero a los de la cámara "los que revelan los JPG", no a lightroom, conozco como se comporta un RAW al abrirlo en Lightroom, en la cámara no tengo ninguna configuración que optimice la exposición ni el rango dinámico. He dejado unos archivos para que lo podáis comprobar.
Si sobreexpongo como dices tendré unos JPG sobreexpuestos y algunos RAF "correctos" y otros no ya que no ocurre con todos los archivos, además con Capture One no ocurre, los JPG y los RAF están perfectos, de locos.
¿A nadie más le ocurre?
He hecho la consulta a Fuji, ya os contaré.
Y digo yo... No será que nos estamos volviendo locos por nada 
? Al final cada sensor tiene sus ventajas e inconvenientes.
Quizás el patrón x-trans no sea lo mejor para follaje, pero de ahí a que sea una patata... Me da a mi que tiene más influencia el pasarse de rosca con el enfoque o contraste local antes que el patrón x-trans del sensor
Yo he probado con la foto de Fran y con Rawtherapee. Creo que ha recuperado bien las luces y el nivel de detalle es bueno y sin gusanos.
El JPG sin escalar:
MEGA
? Al final cada sensor tiene sus ventajas e inconvenientes.Quizás el patrón x-trans no sea lo mejor para follaje, pero de ahí a que sea una patata... Me da a mi que tiene más influencia el pasarse de rosca con el enfoque o contraste local antes que el patrón x-trans del sensor
Yo he probado con la foto de Fran y con Rawtherapee. Creo que ha recuperado bien las luces y el nivel de detalle es bueno y sin gusanos.
El JPG sin escalar:
MEGA
juansegovia
Tapatalk User
Gracias Timberman, parece que por ahí van los tiros, tenía el DR en automático, lo he configurado a DR100 y tras un reportaje realizado esta tarde en interiores e ISOs altos parece que todo va bien, es curioso que con la X-T1 también en DR automático, en mas 2 años jamás ha ocurrido. De todas formas es muy extraño, el manual no hace referencia a nada de esto con respecto a DR "Pag 119", entiendo que recupera altas luces y sombras pero no entiendo esa gran diferencia en la exposición. He realizado la consulta a Fuji, ya os contaré.
Mil gracias!
juansegovia
Tapatalk User
Por cierto, también me ha ocurrido con iluminación en estudio, disparando a ISO 200, dejé unos archivos de ejemplo.
Timberman
Fujista Participante
Mira, aquí lo tienes: Lightroom subexpone los archivos de mi X100
