arfoga
Fujista Participante
Podrias subir otra pero con el enfoque a 0?
Alguien enfoca x separacion de frecuencias en PS? Aparecen los gudanos en tal caso?
Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk
RAWs X-T2 con procesado
- Iniciador del tema HIDROJEN
- Fecha de inicio
Alguien enfoca x separacion de frecuencias en PS? Aparecen los gudanos en tal caso?
Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk
has dado con la madre del cordero, he ahí la gran diferencia entre uno y otro.
js1987
Fujista de renombre
arfoga
Fujista Participante
Gracias. Viendolo dsd el movil apenas aprecio diferencia.
Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk
js1987
Fujista de renombre
quedan prácticamente a la par (si tengo que elegir, c1), pero en cuanto subes la diferencia es abismal. seguire probando cosas, pero pinta que voy a pasar de LR a c1 rápido...
F
Forero borrado 4457
Guest
Prefiero el C1, pero tampoco exprime bien el potencial de los archivos, al dar enfoque empasta bastante los detalles (efecto acuarela), aunque para mi es bastante mejor eso que los gusanos de LR...
js1987
Fujista de renombre
otra prueba mas, recorte al 100% exportado directamente sin tocar nada. arriba c1, abajo LR. me gusta mas el revelado de c1 pero diria que "pierde color"
comparativa3.jpg
editado, la anterior que habia subido estaba en velvia en LR. igualmente el color cambia
comparativa3.jpg
editado, la anterior que habia subido estaba en velvia en LR. igualmente el color cambia
Última edición:
gilaferdez
Fujista Participante
yo vengo de Lightroom...he probado capture one, el on1 y el iridient developer...y tengo que decir que desde que abres el archivo raf y editas un poquito para llevarlo a photoshop o lightroom para sacarle el máximo partido a la edición, me quedo con el iridient pero con diferencia...es increíble la nitidez que te da este programa en cuanto abres el archivo comparado con los demás, así "a pelo" antes de meterle mano al archivo...hablo para mac
Por si nadie lo ha posteado antes, dejo aquí este enlace sobre cómo aplicar nitidez a los raw de la x-t2 en lightroom. SHARPENING X-TRANS FILES IN ADOBE LIGHTROOM
A modo de resumen diré que el truco en Lightroom es aumentar la barrita de detalle, no la de la nitidez. Al parecer Lightroom aplica un algoritmo diferente más apropiado para los archivos de la Fuji que responden mejor mediante este sistema, sin producir artefactos, al contrario de lo que pasaría en Raws de sensores Bayer.
También se recomienda hilar muy fino con el reductor de ruido.
Reducir ruido+aumentar nitidez con la barra "normal"= desastre.
Yo he mejorado así la nitidez de mis imágenes y se nota la diferencia. No obstante, sigue siendo un X-trans y en el detalle fino se nota. Para foto social, calle y deportes, la cámara es un cañón. Pero para naturaleza creo que hay cosas mejores.
A modo de resumen diré que el truco en Lightroom es aumentar la barrita de detalle, no la de la nitidez. Al parecer Lightroom aplica un algoritmo diferente más apropiado para los archivos de la Fuji que responden mejor mediante este sistema, sin producir artefactos, al contrario de lo que pasaría en Raws de sensores Bayer.
También se recomienda hilar muy fino con el reductor de ruido.
Reducir ruido+aumentar nitidez con la barra "normal"= desastre.
Yo he mejorado así la nitidez de mis imágenes y se nota la diferencia. No obstante, sigue siendo un X-trans y en el detalle fino se nota. Para foto social, calle y deportes, la cámara es un cañón. Pero para naturaleza creo que hay cosas mejores.
Hola a todos.
Vengo de trabajar durantes años con Nikon y Mamiya, algo con canon,tambien con la fuji s3pro hace tiempo y sin problemas. Mi idea era comprar una camarita pequeña y de poco peso para otros usos pero con calidad de cuerpo y por supuesto de archivos. Por eso preferi la xt20 a la xt2. El peso es una alegría.
Tienen el mismo sensor y los mismos problemas.
Empiezo a arrepentirme de haberla comprado incluso estoy apunto de devolverla.
Con los archivos nikon de la misma resolucion voy muy rapido, todo lo reviso al 100% (ya sea con los de la marca u otros externos dependiendo del tipo de imagen, lg o ps), pero con los raf todo va excesivamente lento, el paso de una foto a otra, ponerla al 100% para revisarla etc.
Todo esto con el 1 raw, el revelador de fuji(horrible) y los problemas ya conocidos de ps y lightroom.
No me parece normal que la marca, con estos precios que tienen las cámaras y opticas no de una solucion a sus archivos raf. Es increible que andemos probando todos los reveladores del mercado para conseguir unos resultamos inferiores a las otras marcas.
Espero que pronto se encuentre una solucion a este problema.
Saludos
Vengo de trabajar durantes años con Nikon y Mamiya, algo con canon,tambien con la fuji s3pro hace tiempo y sin problemas. Mi idea era comprar una camarita pequeña y de poco peso para otros usos pero con calidad de cuerpo y por supuesto de archivos. Por eso preferi la xt20 a la xt2. El peso es una alegría.
Tienen el mismo sensor y los mismos problemas.
Empiezo a arrepentirme de haberla comprado incluso estoy apunto de devolverla.
Con los archivos nikon de la misma resolucion voy muy rapido, todo lo reviso al 100% (ya sea con los de la marca u otros externos dependiendo del tipo de imagen, lg o ps), pero con los raf todo va excesivamente lento, el paso de una foto a otra, ponerla al 100% para revisarla etc.
Todo esto con el 1 raw, el revelador de fuji(horrible) y los problemas ya conocidos de ps y lightroom.
No me parece normal que la marca, con estos precios que tienen las cámaras y opticas no de una solucion a sus archivos raf. Es increible que andemos probando todos los reveladores del mercado para conseguir unos resultamos inferiores a las otras marcas.
Espero que pronto se encuentre una solucion a este problema.
Saludos
Última edición:
A ver, yo venía de Canon (tengo una XT2) y no tengo los problemas que tienes tú. Paso los archivos a DNG con el X-Transformer, los proceso en Lightroom y enfoque en Photoshop, vamos como siempre, y problemas 0, al contrario, estoy contentísimo.
Pruébalo a ver.
Un saludo
Muchas gracias Mixman, intentaré ese camino a ver si me convence. Te lo agradezco.
En cualquier caso por mi experiencia hasta ahora con este sensor, parece que no se lleva muy bien con el detalle fino, ramas, hojas, etc...
Mirando este foro en cuanto a procesado parece ser que no soy el único con ese problema.
Yo tenia entendido que una de las cualidades de las sin espejo, aparte del tamaño y peso, era que al tener mas cerca la optica del sensor al no haber espejo, la calidad era superior en imagen por no tener tantos problemas de refraccion etc. Por ahora, en mi experiencia eso no es asi ni de lejos.
Espero llegar a a un resultado adecuado pronto.
Saludos!
En cualquier caso por mi experiencia hasta ahora con este sensor, parece que no se lleva muy bien con el detalle fino, ramas, hojas, etc...
Mirando este foro en cuanto a procesado parece ser que no soy el único con ese problema.
Yo tenia entendido que una de las cualidades de las sin espejo, aparte del tamaño y peso, era que al tener mas cerca la optica del sensor al no haber espejo, la calidad era superior en imagen por no tener tantos problemas de refraccion etc. Por ahora, en mi experiencia eso no es asi ni de lejos.
Espero llegar a a un resultado adecuado pronto.
Saludos!
Última edición:
A ver Mixman, eso es mirar para otro lado... Mi flujo de trabajo con nikon és revelar con photoshop (o lightroom) y punto (y a toda ostia que revela...).
No quietes hierro al asunto que no es para no quejarse... Si encima los de Fuji leen en estos fotos que no pasa nada... pues vaya tela...
Multicolor
Principiante
Yo pienso igual, Fuji deberia ser capaz de sacar lo mejor de sus sensores ofreciendo un revelador que garantice el mejor procesamiento de sus raw y no dejando el asunto como hasta ahora que parece que no hay programa que los termine de entender adecuadamente, al menos deberia tener un revelador capaz de producir un tiff que muestre todo el detalle sin empastamientos ni imagenes lavadas.
Y si no lo hace Fuji, porque sus sensores no den mas de sí???.......
Saludos!
Saludos!
