Sergio Wiki
Principiante
Cofidis!!! Y en casa qúe dices!!! 
Sony A7III ¿Porqué muchos fotógrafos están cambiando a Sony?
- Iniciador del tema gerard_alis
- Fecha de inicio
Ya sólo queda darle a comprar...
Pide dos!!!
Pero mete también un 100-400 con duplis o similar!
Ya... ya te iré dando... jajajaja
Saludos
RESUMEN DE LISTA DE COMPRAS Su carrito de compras tiene: 3 productos
Descripción Descripción Disponibilidad Precio unitario Cantidad Total
VALES
Total productos 4 157,00 €
envío total 15,00 €
TOTAL
4 172,00 €
Sony A7 III garantía española
SKU:Sony ILCE7M3B.CEC consultar plazo de entrega
Sony fe 70-200/4 g oss Garantìa Española
SKU:SONY FE 70-200/4 G OSS En stock
Sony vario-tessar t* fe 24-70/4 za oss garantía española
SKU:SONY VARIO-TESSAR T* FE 24-70/4 En stock
Descripción Descripción Disponibilidad Precio unitario Cantidad Total
VALES
Total productos 4 157,00 €
envío total 15,00 €
TOTAL
4 172,00 €
Sony A7 III garantía española
SKU:Sony ILCE7M3B.CEC consultar plazo de entrega
- 1 929,00 €
- -371,00 €
- 2 300,00 €
Sony fe 70-200/4 g oss Garantìa Española
SKU:SONY FE 70-200/4 G OSS En stock
- 1 289,00 €
Sony vario-tessar t* fe 24-70/4 za oss garantía española
SKU:SONY VARIO-TESSAR T* FE 24-70/4 En stock
- 939,00 €
RESUMEN DE LISTA DE COMPRAS Su carrito de compras tiene: 3 productos
Descripción Descripción Disponibilidad Precio unitario Cantidad Total
VALES
Total productos 3 844,80 €
envío total 15,00 €
TOTAL
3 859,80 €
Fujifilm X-H1 Body garantía española
SKU:Fujifilm X-H1 En stock
Fujifilm fujinon XF 50-140mm f2.8 R LM OIS WR garantía española
SKU:FUJI FUJINON XF 50-140mm En stock
Fujinon XF 16-55/2.8 R LM WR
SKU:FUJINON XF 16-55/2.8 R LM WR En stock
Descripción Descripción Disponibilidad Precio unitario Cantidad Total
VALES
Total productos 3 844,80 €
envío total 15,00 €
TOTAL
3 859,80 €
Fujifilm X-H1 Body garantía española
SKU:Fujifilm X-H1 En stock
- 1 599,00 €
- -300,00 €
- 1 899,00 €
Fujifilm fujinon XF 50-140mm f2.8 R LM OIS WR garantía española
SKU:FUJI FUJINON XF 50-140mm En stock
- 1 299,90 €
- -300,00 €
- 1 599,90 €
Fujinon XF 16-55/2.8 R LM WR
SKU:FUJINON XF 16-55/2.8 R LM WR En stock
- 945,90 €
No digo ná y lo digo tó...
qaz
Fujista Participante
No digo ná y lo digo tó...
Fran y todos los demás...
La física es la física. Intentar comparar objetivos de una marca F4 con otros de otra F2.8 no sé no sé....
F2.8 será siempre F2.8 da igual el sensor que esté detrás del objetivo, y lo mismo se puede decir con el peso y el tamaño. Si queréis hacer las cosas bien dejad de engañaros, no vale comparar F2.8 en APSC con F4 en FF, porque solo se está teniendo en cuenta la profundidad de campo y no la luminosidad del objetivo. Y no os olvidéis que para cierto tipo de fotografía va mejor un sensor APSC que un FF.
Dicho esto, no me malinterpretéis: Sony lo está haciendo muy bien en cuanto a tecnología, pero lo que no es, no es...
Un saludo,
Ricardo.
Sergio Wiki
Principiante
Viaje a Nueva York (por ejemplo) 7 noches con vuelo desde 1.100€.
Se me olvidaba... y puedes llevar tú cámara actual.
Se me olvidaba... y puedes llevar tú cámara actual.
Pues muy bien, yo sólo digo que los f4 FF sustituyen perfectamente a los f2.8 en aps-c, es cuestión de subir un paso de Iso y si miramos en el asunto de la profundidad de campo el aspecto es el mismo en los dos formatos con un paso menos de luz en FF. Así que ¿por qué no es equiparable un combo a otro?, no se me ocurre ni un solo argumento para que no lo sea, aunque bueno asp-c saldría perdiendo, es un hecho innegable.
Cuando compraste tu cámara actual podrías haber hecho lo mismo.
qaz
Fujista Participante
Entonces habrá que decirle a los fabricantes que no hagan objetivos luminosos, total con subir un paso o dos de ISO los solucionamos verdad? Hablando de FF, no es lo mismo un 300mm F2.8 que un 300mm F4 verdad? y lo mismo en angulares. Para que voy a gastar más de 6.000€ en el F2.8 cuando el F4 vale apenas 1.500€? y no hablemos de las dimensiones o del peso.
La luminosidad del objetivo es la que es y es lo que se paga, y lo de subir un paso de ISO en fin...
En cualquier caso, tu estás hablando de tu cámara y no del FF, porque si hacemos la comparación rigurosa de una Sony de primera generación por muy FF que sea habría que ver en qué situación quedaría con una APSC actual subiendo ese paso de ISO. Resumiendo, yo creo la evolución de tecnología conlleva una mayor ventaja en el ISO que el cambio de FF a ASPC. Y ahí es donde quieren hacernos caer todos los fabricantes sin excepción. Vemos comparativas a diario en la que la generación X le da un repaso a la generación anterior de manera insultante.
Espero no volver de donde salí. Y lo digo también por Fuji...
Dios mío, menudos mostrencos.
Se trataba de disfrutar de la fotografía, no? :S
JavierAbril
Principiante
Hola! Aquí servidor dejó sony para venir a fuji. Habrá mucho de lo uno, también somos muchxs de lo otro
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Yo es que no entiendo a quien piensa que el valor por excelencia de un objetivo, es su profundidad de campo... como si nada mas existiese...
Que es mejor, poca profundidad de campo? O... puede que sea mas profundidad de campo? Que tipo de foto haces?
Creo que han vendido muy bien la burra los fabricantes, que por cierto, ellos mismos se contradicen a veces con sus productos.
La profundidad de campo es un factor importante. Claro que lo es. Factor que por ejemplo, en mi caso, me fastidia ciertas fotos, pues necesito más profundidad de campo para intentar sacar cuanto mas "bicho en foco" mejor, pero disparando con cierta velocidad y sin subir mucha ISO. He tenido ambos sistemas, se lo que digo.
Pero... y la luz necesaria para hacer una foto? Un f4, f4.5, f5.6 mueren llegado un punto en el que un f2.8 aún consigue foto.
Un f2.8 te permite un paso de velocidad o los que sean que otro f4 o mas no te da. Fundamental en ocasiones. Suelen tener mejor motor de enfoque. Y así otros elementos.
Y la construcción??? El Sony f2.8 que vale una pasada... está construido y demás igual que su hermanito de f4? Lo dudo. Mucho.
Subir la ISO... cuando estás ya por encima de lo que deseas mal asunto.
En fin, creo que cuanto mejor ISO, mejor luminosidad de objetivo, y mas velocidad... mejor en la mayoría de los casos.
La profundidad de campo... la que requiere cada cosa. Y pensad, de vuestras fotos, cuantas necesitan una profundidad mínima límite...
Si luego hace macro, necesitas ganar profundidad cerrando. Si haces grupos, tb porque se me quedan estos fuera de foco. Si haces natura, me sale medio cuerpo fuera de foco... en fin. Es un factor muy concreto. Pero solo eso. Y creo, que se sobrevalora en exceso.
Que es mejor, poca profundidad de campo? O... puede que sea mas profundidad de campo? Que tipo de foto haces?
Creo que han vendido muy bien la burra los fabricantes, que por cierto, ellos mismos se contradicen a veces con sus productos.
La profundidad de campo es un factor importante. Claro que lo es. Factor que por ejemplo, en mi caso, me fastidia ciertas fotos, pues necesito más profundidad de campo para intentar sacar cuanto mas "bicho en foco" mejor, pero disparando con cierta velocidad y sin subir mucha ISO. He tenido ambos sistemas, se lo que digo.
Pero... y la luz necesaria para hacer una foto? Un f4, f4.5, f5.6 mueren llegado un punto en el que un f2.8 aún consigue foto.
Un f2.8 te permite un paso de velocidad o los que sean que otro f4 o mas no te da. Fundamental en ocasiones. Suelen tener mejor motor de enfoque. Y así otros elementos.
Y la construcción??? El Sony f2.8 que vale una pasada... está construido y demás igual que su hermanito de f4? Lo dudo. Mucho.
Subir la ISO... cuando estás ya por encima de lo que deseas mal asunto.
En fin, creo que cuanto mejor ISO, mejor luminosidad de objetivo, y mas velocidad... mejor en la mayoría de los casos.
La profundidad de campo... la que requiere cada cosa. Y pensad, de vuestras fotos, cuantas necesitan una profundidad mínima límite...
Si luego hace macro, necesitas ganar profundidad cerrando. Si haces grupos, tb porque se me quedan estos fuera de foco. Si haces natura, me sale medio cuerpo fuera de foco... en fin. Es un factor muy concreto. Pero solo eso. Y creo, que se sobrevalora en exceso.
Yo aun conservo una Fuji, la verdad es que el combo con el 56 es tremendo, y es un objetivo "barato" para todo lo que ofrece.Hola! Aquí servidor dejó sony para venir a fuji. Habrá mucho de lo uno, también somos muchxs de lo otro
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Pero Sony es mi equipo principal
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Hola! Aquí servidor dejó sony para venir a fuji. Habrá mucho de lo uno, también somos muchxs de lo otro
Y el cambio vino a raíz de...?
JavierAbril
Principiante
Hacían un producto diferente y arriesgado.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Sergio Wiki
Principiante
Efectivamente, porque ya tenía los objetivos que necesito y el desembolso fue solamente por la cámara. Cuando decido quedarme en un marca, una vez que me he asegurado lo qué esa marca me da, es justamente esa razón, los objetivos siguen siendo los mismos y he ido adquiriendo los que necesito y me valen compre el cuerpo que compre de esa marca. Además puedo saltarme la X-T2 y esperar a una con IBIS y seguir haciendo el viaje. Y seguramente podría no haber comprado la X-H1 y seguir con la X-pro2 y la X-T1, pero bueno... somos así nos gusta este mundillo y el GAS siempre lo tenemos presente, pero sigo pudiendo hacer el viaje.
Con mi ejemplo del viaje lo que quería decir no es que no compres la cámara que quieras o necesites, si no que estando en una marca y si estamos en fujistas por algo será, no vale el cuento de equiparar equipos y precios, si no que si te vas a otra marca tienes que renovar todo o parte de tu equipo y se pierde mucho, pero mucho dinero vendiendo el que tienes, solo hay que pasarse por el mercadillo.
Un saludo.
PD: Con Wiki tengo muy difícil coger el avión
qaz
Fujista Participante
Última edición:
ISO, rango dinámico, profundidad de color...
No entiendo lo de decirles a los fabricantes que hagan objetivos menos luminosos, lo que sí entiendo es que con un f4 en FF obtengo una foto con el mismo aspecto que con un f2.8 en aps-c y que la diferencia de luminosidad la solvento con creces subiendo el iso, la física y lo demás que has dicho me importa más bien poco por que en la práctica en esta comparación que menciono es totalmente irrelevante, lo que importa es el aspecto de la foto y la calidad en general de la misma.
Por cierto, mi cámara me costó 1970 euros nueva a estrenar, 170 más de lo que pagué por mi antigua Pro2, mi Samyang 35mm f1.4 AF me ha costado 670 euros, menos de lo que cuesta el Fujinon 23mm f1.4 y mi Laowa 15mm f2 me ha costado poco más que un Fujinon 14mm f2.8 y prácticamente lo mismo que un zeiss 12mm f2.8 y el Zeiss 55mm f1.8 800 euros, aunque todos son acojonantes este último lo es por partida doble, hay que ver como se comporta para entenderlo.
Última edición:
