Teleobjetivo para paisaje

icon

Principiante
Buenos días,


Actualmente tengo:

· x-pro2
· 35mm f2
· 23mm f2

Sé que el 50-140mm f2.8 es de lo mejor que hay para Fuji, pero lo descarto por tamaño/peso, y precio (ya tuve anteriormente Nikon D3s + 70-200mm f2.8 VRII, y me daba una pereza enorme acarrearlo).

Tengo pensado hacerme con una Full Frame sin espejo de Nikon cuando la saquen (y seguramente mantener las dos), por lo que valoraría una solución que si bien pueda usar con la x-pro2, también pueda usar en el futuro con la Nikon, aunque en alguno de los dos casos (o en los dos) tenga que usar algún adaptador (creo que para mi propósito no es esencial conservar el AF).

Uso mayoritario: Paisajes durante el día y amanecer/atardecer (con trípode)

Para esto, creo que no es necesario un objetivo especialmente luminoso ni estabilizado (si me equivoco corregidme)

Valoro eso sí, que tenga buena nitidez, sea sellado, y se comporte bien en general.

Había valorado primeramente la opción del 90mm f2 porque a día de hoy por nitidez y tamaño/peso prefiero las lentes de focal fija, pero he estado reflexionando : cuando trabajas con un equivalente 35mm o 50mm para fotografiar una calle o una persona, basta con dar unos pasos adelante o atrás para dejar los sujetos en el encuadre que te interesa. Pero cuando se trata de paisaje y tu sujeto principal es una montaña que está a 5Km, realmente da igual que des 10 pasos para donde quieras, porque la montaña va a seguir estando a la misma distancia relativa, por lo que para paisaje he llegado a la conclusión de que es mejor opción un zoom.

Aquí es donde empieza el lío porque Fuji solamente tiene o 55-200, o equivalente 70-200 f2.8. Me faltaría la opción lógica para mi, que sería el equivalente 70-200 f4. No dudo de que el 55-200 sea razonablemente bueno, pero sinceramente no me parece un objetivo especialmente barato para no ser realmente de gama alta (unos 700€ y pico), sobretodo teniendo en cuenta que el 70-200 (no estabilizado) de Canon ronda los 550€ en Amazon, aunque desconozco si este último será mucho mejor que el 55-200.

Otra cosa aparte es que el 55-200 creo que no valdría para Full Frame.

Me gustaría conocer vuestras opiniones


Un saludete
 
Última edición:
no sé si habrá algo como lo que buscas ,solo dos apuntes, el 55-200 anda por debajo de los 450€ en el mercadillo, y si no quieres gastar y tener un tele ópticamente decente tienes el xc 50-230mm de fuji que te puede valer aunque sea plasticoso y sin sellado, ningún objetivo apsc te va a valer para full frame que yo sepa
 
Tengo pensado hacerme con una Full Frame sin espejo de Nikon cuando la saquen (y seguramente mantener las dos), por lo que valoraría una solución que si bien pueda usar con la x-pro2, también pueda usar en el futuro con la Nikon, aunque en alguno de los dos casos (o en los dos) tenga que usar algún adaptador (creo que para mi propósito no es esencial conservar el AF).
Si quieres que sirva para dos monturas csc distintas ( y suponiendo que las esperadas nikon usen una nueva montura) la única solución que se me ocurre es que compres un objetivo para reflex (con anilo de diafragmas) y la uses en ambas mediante adaptador y sabiendo que no vas a contar con automatismos. Hasta donde yo sé, las distintas monturas csc no son compatibles entre si debido a la escasa diferencia entre distancias de registro y a que los objetivos cuentan con enfoque y diafragmas que se activan de forma electrónica. Cabe esperar que con la montura que incorporen las nikon csc, pase lo mismo.
Otra cosa aparte es que el 55-200 creo que no valdría para Full Frame
Efectivamente, cualquier óptica para fuji x está diseñada para sensor APSC.

En resumen, si te dan igual el af o el estabilizador, lo que puedes hacer es ir a por un tele para reflex y adaptarlo, ten en cuenta que tenga anillo de diafragmas o como mínimo una actuador mecánico como los nikkor g, para que puedas manejar el diafragma desde el adaptador.

Pero personalmente, yo lo escogería para fuji, y cuando tengas la futura nikon sin espejo, ya valorarás si venderlo para comprar uno para esta o no. El 55-200 se encuentra bien de precio de segunda mano. Y además está la opción del xc 50 230, del que no hablan nada mal.
Un saludo.
 
FotoPrecios mínimos del día.
No dudo de que el 55-200 sea razonablemente bueno, pero sinceramente no me parece un objetivo especialmente barato para no ser realmente de gama alta (unos 700€ y pico)

No te engañe el precio, en este focal y si no son luminosos no son caros los objetivos, la construcción de estos zoomes es muy sencilla., compara con los 70-300 de Nikon o de Canon, que también tienen precios asequibles, además en formato APS no necesitan diámetros de lentes muy grandes.

Tengo el 55-200 y en la X T2 rinde muy bien , tiene buena calidad, es estabilizado y además tiene buen precio.

Lo único que no es luminoso pero si vas a disparar paisajes te da igual.
 
Última edición:
no sé si habrá algo como lo que buscas ,solo dos apuntes, el 55-200 anda por debajo de los 450€ en el mercadillo, y si no quieres gastar y tener un tele ópticamente decente tienes el xc 50-230mm de fuji que te puede valer aunque sea plasticoso y sin sellado, ningún objetivo apsc te va a valer para full frame que yo sepa

No me importa gastar para tener una óptica decente. El problema es que para que sea Teleobjetivo+decente, necesariamente debe ser un tarugo de Kilo y medio y 30 centímetros, y de eso precisamente acabé cansado.

Si quieres que sirva para dos monturas csc distintas ( y suponiendo que las esperadas nikon usen una nueva montura) la única solución que se me ocurre es que compres un objetivo para reflex (con anilo de diafragmas) y la uses en ambas mediante adaptador y sabiendo que no vas a contar con automatismos. Hasta donde yo sé, las distintas monturas csc no son compatibles entre si debido a la escasa diferencia entre distancias de registro y a que los objetivos cuentan con enfoque y diafragmas que se activan de forma electrónica. Cabe esperar que con la montura que incorporen las nikon csc, pase lo mismo.

Efectivamente, cualquier óptica para fuji x está diseñada para sensor APSC.

En resumen, si te dan igual el af o el estabilizador, lo que puedes hacer es ir a por un tele para reflex y adaptarlo, ten en cuenta que tenga anillo de diafragmas o como mínimo una actuador mecánico como los nikkor g, para que puedas manejar el diafragma desde el adaptador.

Pero personalmente, yo lo escogería para fuji, y cuando tengas la futura nikon sin espejo, ya valorarás si venderlo para comprar uno para esta o no. El 55-200 se encuentra bien de precio de segunda mano. Y además está la opción del xc 50 230, del que no hablan nada mal.
Un saludo.

Tienes razón, creo que lo mejor va a ser dejarse de líos y coger el 55-200 de Fuji y ya veré cuando tenga otro cuerpo más.

No te engañe el precio, en este focal y si no son luminosos no son caros los objetivos, la construcción de estos zoomes es muy sencilla., compara con los 70-300 de Nikon o de Canon, que también tienen precios asequibles, además en formato APS no necesitan diámetros de lentes muy grandes.

Tengo el 55-200 y en la X T2 rinde muy bien , tiene buena calidad, es estabilizado y además tiene buen precio.

Lo único que no es luminoso pero si vas a disparar paisajes te da igual.

Creo que me entendiste mal, no quise decir que fuese barato sino al contrario. Me parece caro para lo que es. Creo que es un objetivo Kitero venido arriba, que debería rondar prácticamente la mitad de lo que piden por él. Pero bueno es lo que hay.
 
Creo que confundes de XF55-200 (gama alta) con el XC50-230.
 
Creo que confundes de XF55-200 (gama alta) con el XC50-230.

Cuando digo que me parece caro me refiero al 55-200. No obstante ambos objetivos (55-200 y 50-230) me parecen caros para lo que son.

Pero vamos, tengo la impresión por lo que he leído en otros hilos y por lo que yo mismo he podido observar, de que los objetivos Fuji X en general, no son precisamente baratos.
 
Hay que contar con que el 70-200mm "Copito" de Canon es una de las ópticas con mejor calidad precio del mercado. Además, ni los objetivos de Fuji en general, ni el XF 55-200mm en particular, son precisamente baratos...

Pero comparar este telezoom con sus "equivalentes" en sistemas réflex APS-C es como comparar peras y manzanas: el Fujinon es algo más luminoso, su construcción es muy buena y su nitidez se mantiene en notable alto/sobresaliente en todo su rango focal y aberturas. Para mí es la primera opción en telezoom si no tenemos necesidades muy específicas de velocidad de AF o focales.
 
Ya lo he dicho pero lo repito: el XF55-200 es un objetivo de gama alta. Es un "pata negra". Vale lo que cuesta.
 
sinceramente, creo que el 55-200 es un objetivo bastante subestimado, es muy bueno en su rango
Ya lo he dicho pero lo repito: el XF55-200 es un objetivo de gama alta. Es un "pata negra". Vale lo que cuesta.
Subscribo. Yo creo que la razón de que la gente se tire para atrás con esta óptica es el peso y el tamaño. Pero además me da la sensación de que en este mundo de "fujistas" el tamaño si que importa pero en negativo y pasan a ser valoradas antes esas características puramente físicas que las cualidades ópticas y el rendimiento del cristalito pero de todos modos solo es mi opinión.
Saludos.
 
Atrás
Arriba