Toma de contacto con él fujinon 16-55 f2,8

[Fotochesa]

Muchisimas gracias, por comprobarlo
Ahora ya me quedo mas tranquilo
Un saludo

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk

 

[Legnap]

Es un objetivo simplemente BRUTAL. Para bodas y eventos sociales uso 23 1.4 y 56 1.2, pero para prensa y eventos públicos, el 16-55 2.8 y el 50-140 2.8. Pues es cierto que cada vez me pienso más llevar en bodas siempre montado el 16-55 2.8 y en la otra XT2 un fijo (quizás el 23 1.4, para que me sirva para todo), porque el 16-55 es espectacular, rápido, nítido, sellado y silencioso.

Una pregunta, que no debería tener ningún sentido, porque dependerá del sensor, pero es que hoy he vuelto a probar y juraría que es así : ¿a alguno os pasa que con el 16-55 2.8 no os salen tantos artefactos en las fotos y soporta ISOs altos mejor que los fijos? Probando a 12.800, a 2.8, la imagen es mucho menos ruidosa que con los fijos (he probado con el 23 1.4 y el 35 1.4, los 2 a 1.4 a 12.800 ISO). Ya os digo que no le encuentro explicación, pero ¿alguno habéis probado? ¿Os da la misma sensación?

 

[Dani Martín]

Yo lo recibí ayer y me dio muy buenas vibraciones, tengo el 18/55 tb y aunque es menos pesado pero le falta la magia q me transmitía los buenos objetivos de canon.
Creo que es un buen rival del 24/70 LII q cuesta prácticamente el doble que este, difícil de superar por cierto.

 

[Dani Martín]

Pues despues de hacer unas pruebas q pondré en el foro, tengo q decir q el 24/70Lii de canon es un poco más nítido q el Fuji,tb hay q decir q cuesta el doble y no es el doble de nítido.
Lo he probado en una 5dmk3 y en el mismo Fuji x-t2 con adaptador de canon y aumentando a 3:1 aproximadamente se nota la diferencia. Habría q hacer una ampliación de gran tamaño para ver las diferencias reales.
Lo q si me ha recordado es q la 5dmk3 maneja mejor el ruido q la Fuji, pero nada q no se pueda solucionar con edición.
La diferencia de peso de ambos equipos es de 600gr a favor de la Fuji..Casi nada.

 

[Fotomaton]

No veo que el 24-70 cueste el doble.
Ahora mismo en Amazon el FX 16-55 está a 1150€ y el 24-70 a 1990€.

 

[Legnap]

No veo que el 24-70 cueste el doble.
Ahora mismo en Amazon el FX 16-55 está a 1150€ y el 24-70 a 1990€.

Si tienes XT2 o XPro2, te ahorras 115€. Costaría justo el doble. De todas formas, por 300€, es una forma de hablar. Casi el doble...

 

[Fotomaton]

Ya tenía claro que era una forma de hablar... pero bueno... también es el doble de cantidad de cristal.
Las ofertas puntuales siempre existe, de hecho a mi me salio el 16-55 por 780€.

 

[Dani Martín]

Si tienes XT2 o XPro2, te ahorras 115€. Costaría justo el doble. De todas formas, por 300€, es una forma de hablar. Casi el doble...

Aun así no deja de ser un cristal q me está impresionando bastante, ya veré q hago con el 18/55 si venderlo o quedarmelo para video.

 

[Dani Martín]

Ya tenía claro que era una forma de hablar... pero bueno... también es el doble de cantidad de cristal.
Las ofertas puntuales siempre existe, de hecho a mi me salio el 16-55 por 780€.

A mi me costó 750 con más de 1 año de garantía, curiosamente el 24/70 me costó 1500 en las mismas condiciones.. Para mí si es exactamente el doble

 

[susoone]

Yo lo tengo desde hace un par de días, cambiado con COUPLES, impecable y como nuevo. Estoy encantado con él, lo uso con una X_T1, y aunque es grande no me parece incómodo y en ciertos momentos que no quiero llevar todo, con este y el 56mm, y mi bolsa Ona voy de vicio. Lo que me estoy planteando es vender el 18mm, ya que con este 16-55 voy servido, no se que hacer...

 

[Aleix]

No es lo mismo llevar el peso repartido en varios objetivos en la bolsa que llevarlo siempre en el cuerpo, acaba cansando la muñeca-cuello. Este objetivo es una auténtica maravilla pero el peso al final ha hecho que prescinda de él muy a mi pesar.