XF 100-400mm

A ver, tampoco quiero que el ambiente respecto al 100-400mm sea hostil.

Creo que es un objetivo brutal, con una gran calidad de imagen como podreis observar.

El unico "pero" es que nuestra amada XT-1 no consigue sacarle todo su jugo y se nota en el AF. Ahi es donde Fuji debe trabajar ya, haciendo una actualizacion nueva de firmware o dandonos descuento o cashback a los usuarios que registramos la XT-1 en Fuji para comprar la XT-2.

Por lo demas chapó.
 
¿Es necesario "actualizar" o "preparar" el firmware de ese 100-400 mm con el mismo cuerpo de la XT1? Entiendo que cada objetivo de Fuji también viene con su propio firmware.
No sé si estoy preguntando algo fuera de lugar.
Saludos.
 
Aquí os dejo un par de fotos tal como salieron de la cámara en JPG (evidentemente recortadas). Para mi gusto, algo "blanditas". Bueno, más que para mi gusto, para el gusto de cualquier web de fotografía de aviación, estas fotos no serían aceptadas.

Xavi

aero1.jpg
aero2.jpg
 
Última edición:
FOTOofertas de última hora en Amazon.
¿Cómo has visto el tema del enfoque continuo, la rapidez los aciertos...?

Las fotos son de una nitidez pasmosa.
 
¿Cómo has visto el tema del enfoque continuo, la rapidez los aciertos...?

Las fotos son de una nitidez pasmosa.

Cuando le coges el truco y la luz acompaña... se porta muy bien :) y esto es solo el principio Carlos :)

Hacía ráfagas a 2000 todo el rato. Con niebla tuve pocos aciertos, pero cuando se abrió el cielo casi todas salían enfocada en las ráfagas. Todas tiradas a ISO 1600 y velocidad de obturación de 2000. MUY CONTENTO.

... y eso que me he reservado las fotazas :)
 
Hola José, vuelvo a preguntar en un hilo tuyo , pero es que veo cosas que me generan dudas y no hay como ir directamente a la fuente. Después te explico el por qué de las preguntas, ahí van:
- ¿con qué programa revelas?
- los resultados obtenidos, ¿crees que son mejores o peores que los obtenidos con tu anterior Tamron? (No hablo del desenfoque de fondo, que ya se ve que es soberbio, las 9 palas del diafragma se notan para bien).
 
¿Se murió el hilo? ... Estaba muy interesante.
De pronto alguien nos coloca más fotos y expone sus impresiones de este Tele.
Saludos.
 
Creo que viendo los resultados voy a ponerle un multiplicador al 50-140. No acaban de convencerme los análisis que leo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Aquí os dejo un par de fotos tal como salieron de la cámara en JPG (evidentemente recortadas). Para mi gusto, algo "blanditas". Bueno, más que para mi gusto, para el gusto de cualquier web de fotografía de aviación, estas fotos no serían aceptadas.

Xavi

Hola. Yo las fotos de esos aviones las veo bien y más si como dices son JPEGs directos de la cámara. Otra cosa son los criterios de las páginas webs de aviación de las que hace algunos años decidí pasar de ellas por no tener que comulgar con ruedas de molino.
Saludos.
Volviendo al 100-400: Pagar 1800€ que decís que es lo que hacen pagar por esa óptica lo veo una barbaridad, creo que se han pasado tres pueblos como mínimo. Respecto a las fotos de los pájaros: yo las que veo mejor son el retrato al buitre y la del jilguero y todas en general tienen buenos desenfoques.
Saludos.
 
Bueno, navegando encontré en Flickr un Grupo que utiliza este Tele. Coloco el enlace para que apreciemos el resultado con nuestras engreídas (todas las "X"s) ...: Fujinon XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
Saludos.
PD. Si por casualidad no sería correcto colocar el enlace, me disculpo por anticipado con los Adms. y que apliquen el correctivo, de ser el caso.
Saludos.
 
Seguramente para septiembre según los rumores haya también un x2 y ya se cerrará el circulo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Yo no es que sea un experto en estos lentes, todo lo contrario, experiencia=0, y estas imágenes son sencillamente los primeros disparos con este lente y el teleconverter juntos, a mano, mal pulso tengo, además, me da la impresión que lo anteriormente citado es del todo cierto, con mi X-T1, el autofocus flipa para conseguir pillar al sujeto, sin embargo, con la Xpro2 que me dejó un ratito el amigo Ilker, iba mucho mejor.
Imágenes a 560mm, 1/1500s y f:8, la primera a 400 iso y la segunda a 1600 iso

islandia-24.jpg


islandia-25.jpg
 
Creo que tienes toda la razón. Aparte de Fujistas, donde más se puede informar uno de Fuji es en el foro de FujiX-Forum, allí leo y participo a menudo. Tenemos un post abierto sobre el XF100-400mm, y en resumen, la gente “tiene dudas”, y se han subido fotos que no me han convencido nada de nada.

Estoy contigo Carlos, pienso que el problema posiblemente no esté en el objetivo. La gente que lo ha probado con la X-Pro 2 está hablando muy bien del objetivo. Cierto es que, el único “pero” que tiene nuestra amada y querida XT-1 es el AF, y sobretodo el AF Continuo, y quizás, la XT-1 + XF100-400mm no es una buena sinergia, digamos que, es como conducir un Ferrari con las ruedas de un Twingo.

De todas formas, he visto muchas fotos hechas con el XF100-400mm, y hay cosas que no me han convencido. Quizás porque los fotógrafos no saben cómo hacer buenas fotos y lo que suben es basura, quizás porque al montar el XF100-400mm en una montura que no sea la X-Pro 2 no de la talla y pierda calidad, no lo sé.

Así pues, y como la mayoría de los presentes, la espera se alargará, pero no para comprar el XF100-400mm, sino para comprar la XT-2, y luego el XF100-400mm, que para entonces habrá bajado de precio.

Sigo tu consejo, que es una decisión que ya tomé antes de tus palabras. Conservaré el Tamron 150-600mm que es un misil y me da los resultados que se tiene que pedir a un teleobjetivo.

Un abrazo a todos


A mi casi me paso lo mismo...casi vendo el Sigma 150-600. Por ahora me quedare quietito ;)
Hay una cosa que no entiendo bien, son los comentarios que este objetivo va mejor con la Pro-2 , me parece ridiculo que para que un objetivo rinda tengas que comprar junto con el una nueva camara. En fin.
Lease $1700+$1900... muchos $$$

Saludos
 
No estoy de acuerdo. Hay objetivos en Canon o Nikon que se les saca más jugo con una cámara Full Frame que con una APS-C. Ósea que la cámara sí que influye, sin embargo, no es algo importante o que se note mucho. Lo que pasa con el objetivo XF100-400mm es algo diferente, al menos según mi experiencia.

Yo compré el XF100-400mm y lo devolví a las 2 semanas, afortunadamente me devolvieron todo el dinero. Así pues compré por el mismo precio la nueva D7200 de Nikon y el objetivo Nikon 200-500mm f5.6. Creo que el cambio ha sido sustancialmente ganador, un cambio brutal sin dudarlo, y por el mismo precio prácticamente.

Después de tener el XF100-400mm, me da la sensación que a Fuji le falta mucho terreno por explorar y mucho por crecer y aprender en el mundo de los tele objetivos. Para mí el problema, aunque se critique por algunos lados al XF100-400mm, es más la cámara que el propio objetivo. Después de palmar el 100-400, creo que es un gran objetivo, de verdad. Pero las cámaras no están fabricadas para sacarle el máximo partido, es como llevar un Ferrari con las ruedas de un Twingo.

En resumen, Fuji, y en concreto mi cámara XT-1 son marcas y productos fantásticos para todo tipo de fotografía, menos para deportes y vida salvaje. Para estos últimos, habrá que seguir en Nikon o Canon, al menos un par de años más. Vamos a ver como se porta la futura XT-2, que dicen que será un pepino.

Saludos
 
Atrás
Arriba